Etrange disparition d'url indexées après renvoi de sitemap + questions sitemap

[JeRetiens]

Bonjour à tous,

J'ai constaté via "Outils pour les webmasters" de Google que mon sitemap n'avait pas été traité depuis le 21 avril. Normalement, il est mis à jour chaque jour.
Du coup, j'ai cliqué sur "renvoyer" le sitemap et surprise... je suis passé de 1074 pages dans l'index hier à 51 aujourd'hui.

Pour être plus complet, les données étaient:
Hier: date d'envoi 1252 / dans l'index 1074.
Aujourd'hui, après renvoi: date d'envoi 1402 / dans l'index 51.

Je profite donc de cet étrange changement pour poser quelques questions car je n'y connais pas grand chose:
1) Est-ce que ça signifie que réellement mes articles sont passés à la trappe ou c'est un effet d'affichage/visuel ?
2) Pourquoi y a-t-il toujours eu un décalage entre le nombre "date d'envoi" et "dans l'index", ils n'ont jamais été les mêmes et plus le contenu du site augmentait, plus le décalage était important.
3) Est-ce que la prise en compte des "tags" dans le sitemap est utile pour le référencement ou devrais-je plutôt ne pas les indexer ?
4) Le sitemap est-il bien construit ? http://jeretiens.net/sitemap.xml

Merci pour le temps que vous prendrez à me répondre !

 

[Marie-Aude]

3 vu que la plupart de tes tags ont un seul article, tu devrais ne pas les mettre dans le sitemap, et les passer en noindex follow

le sitemap est construit par yoast, techniquement il est bon

 

[indigene]

1) Est-ce que ça signifie que réellement mes articles sont passés à la trappe ou c'est un effet d'affichage/visuel ?

Avec la commande site: google affiche 1200 url indexées.
C'est peut-être que les urls contenues dans le sitemap sont différentes des urls actuellement indexées. Est-ce qu'il y a eut un changement dans la manière de constituer les urls de ton site dernièrement ?

2) Pourquoi y a-t-il toujours eu un décalage entre le nombre "date d'envoi" et "dans l'index", ils n'ont jamais été les mêmes et plus le contenu du site augmentait, plus le décalage était important.

Le décalage est du à des contenus qui ne sont pas pertinents et qui peuvent être :
- pages très similaires (même contenu, même titre, même description)
- duplicate content
- pages presque vides de contenu (elles contiennent juste un titre et une ligne ou juste une image)

3) Est-ce que la prise en compte des "tags" dans le sitemap est utile pour le référencement ou devrais-je plutôt ne pas les indexer ?

Je dirais bien que la raison d'être des tags est d'être indexer car ça permet de créer des liens internes antre les pages et d'associer des pages qui ont la même thématique.
Mais le principe d'un tag est qu'il doit regrouper sous le même "tag" plusieurs pages qui sont liées à ce mot clé.
Si pour chaque page tu utilises des nouveaux tags ce n'est pas bon.
Si par exemple tu as une page qui parle de bleu il faut alors mettre le même tage "bleu" sur toutes les pages qui parlent de bleu et pas une fois "bleue", une autre fois "bleu-clair", une troisième fois "Bleu", une quatrième fois "blue", ...
Les tags doivent être une liste de mots clés très limitée. J'ai un site de 1200 pages dans le sitemap, donc même taille que le tiens, le nombre de tags différents que j'utilise est pour l'instant de 42 et je m'assure que chaque tag renvoie vers plusieurs pages (entre 5 et 20 pages c'est parfait)

4) Le sitemap est-il bien construit ? http://jeretiens.net/sitemap.xml

La réponse a déjà été donnée, je n'y reviendrais pas

 

[JeRetiens]

Hello,

Merci pour vos réponses !

Marie-Aude: comment puis-je passer les tags en NoIndex, Follow ? Je suis sur Wordpress :-s

Indigène: 1) aucune manière de construire les URL différemment. Seul changement majeur (avec quelques bugs répertoriés sur WP.com), la mise à jour de WP 3.8 à WP 3.9.

2) Ok, je comprends mieux Parfois, les trucs sont très courts !

3) En ce qui concerne les tags, je me retrouve face à la difficulté de publier chaque jour un nouveau truc mnémotechnique qui généralement n'a pas de rapport avec le précédent... Je les mets dans des catégories puis je rajoute des tags, mais visiblement ils ne sont pas pertinents. Je comprends bien l'idée de regrouper au sein de tags plus communs, mais ça me semble difficile à concevoir pour un contenu comme le mien sans empiéter sur le nom des catégories...

Aujourd'hui, je suis à 1406 date d'envoi, et 1131 dans l'index, ça semble donc s'être modifié hier assez rapidement.

Donc en résumé, je dois trouver une manière de tager mon contenu pharaonique avec le moins de tags possibles sans que ça soit le nom des catégories ? Ou alors je pourrais imaginer: Histoire, Géo, etc. même si il existe ces catégories ? Peur que ça soit peu pertinent ?

Mais admettons que j'arrive à réduire drastiquement le nombre de tags: je les remets en indexation sitemap alors ?

Dernière question: mon site a une "bonne" position dans Google, le fait d'enlever les tags du sitemap ne va pas faire chuter cette position ?

Merci !

 

[JeRetiens]

Je pense avoir saisi le concept du tag.

Du coup ma question se précise, en admettant que j'arrive à faire un nombre limité de tags pour mes 150 articles, est-ce que je les indexe via le sitemap ?

Si non, comment passer les tags en noindex/follow, sur wordpress.

Dernière petite question sur le tag: est-ce qu'un groupe de tags que je mets en tant que mot clef à chaque article (mnémotechnique, truc, retenir) par exemple, est pertinent ? Ou alors non :-/ ?

Un grand merci !

 

[JeRetiens]

Personne pour me préciser mes 2-3 dernières questions ?

Par ailleurs, j'ai perdu environ 100 à 150 visiteurs uniques par jour (issus des requêtes de recherche)... :/ Je ne pensais pas que le sitemap traité en moins d'une heure après avoir désindexé ou "virtuellement désindex" causerait une perte drastique de mes visiteurs...

 

[rim ref]

Bonjour,

Je viens de découvrir que mon site a été désindexé le 27/04/2014 mais ce qui est étrange c'est que je n'ai pas reçu de notification depuis outils pour les webmasters ou alors l'adresse mail .

Je n'ai pas eu de chute de trafic le jour de l'indexation ( le jour ou j'ai découvert la désindexation) mais plutôt aujourd'hui on est passé de 200 visites en moyenne à 33 visites.

Pas de problèmes majeurs au niveau du référencement à savoir:

-légère chute du trafic à la date du 25/04 et une grosse chute à la date du 29/04/2014:
-liens factices
-cloaking
-suroptimisation
-contenu textuel et ou des liens cachés au sein du code html
-ajout de contenu d'une page qui n'a pas de rapport avec votre activité

Il y'a une redirection depuis un ancien site vers le nouveau suite à la refonte ( Redirect 200).

Pouvez-vous m'aider à trouver une piste ou à contacter Google.

Remarque : je ne peux pas faire une demande de réexamen au niveau d'action manuelles.

 

[UsagiYojimbo]

Tu as pleins de non de domaines qui dupliques ton site, avec le même radical (jeretiens) mais des extensions différentes (.fr, .org). Il faut rediriger tous les noms de domaines superflus en 301 vers le .net (qu'a priori tu as choisi de prioriser).

Qu'entends-tu pas un redirection 200 ? 200 n'est absolument pas une entête de redirection. Quel était l'ancien nom de domaine ?

Pour ce qui est du reste, rien ne permet de dire que le site est désindexé ? il y a encore des pages de tous types dans l'index, et pas de balise robots noindex, pas plus que de robots.txt en disallow, ni de blocage par .htaccess.

 

[JeRetiens]

Merci pour ta réponse UsagiYojimbo !

Je galère un peu pour faire une 301... je ne suis vraiment pas un pro mais d'après ce que j'ai pu comprendre sur le web, il faut faire ça via un .htaccess. Jusque là, ok, mais ça signifie que je dois acheter un hébergement pour mon .fr .be et .org ? :-/
Le panneau de config ne semble pas proposer de 301 sur OVH :-////

Une idée ?

 

[JeRetiens]

D'après ce que j'ai pu comprendre après conversation avec un ami qui s'y connait, il ne faut pas plusieurs hébergeurs (au cas où ça intéresse quelqu'un).

Je vais donc tester via le htaccess... j'éditerai mon message si ça ne fonctionne pas.

EDIT: ok, la commande pour la 301 en htaccess c'est RedirectPermanent http://jeretiens.be http://jeretiens.net pour ceux qui chercheraient une info.