Empêcher l'accès au code source et référencement du site

[HYPERTHAL]

Bonjour à toutes et à tous.
J'ai remarqué que certains sites (ou blogs) empêchaient le clic droit sur leurs pages et empêchaient l'internaute d'accéder à leur code source.

Est-ce que cette pratique ne freine pas le référencement du site? Le site est-il moins accessible aux robots de Google? Les pages moins bien indexées?

Merci à vous!
H.

 

[jeremie_]

Bonjour,

Est-ce que cette pratique ne freine pas le référencement du site? Le site est-il moins accessible aux robots de Google? Les pages moins bien indexées?

Perso je ne pense pas que cela freine ...
Le fait d'empécher le clic droit n'empèche pas les robots de parcourir ton site et son contenu.

J'ai remarqué que certains sites (ou blogs) empêchaient le clic droit sur leurs pages et empêchaient l'internaute d'accéder à leur code source.

A savoir que le fait d'empècher le clic droit sur une page, n'empèchera pas un internaute d'accèder au code source (côté client bien entendu : HTML, CSS, JS)

 

[cedric_g]

Bonjour

Cela n'empêche strictement en rien l'accès du code puisqu'il suffit de désactiver Javascript pour inhiber ce genre de "fonctionnalité".

Et cela ne freine pas du tout le SEO. Pour ma part sur mon site photo je n'interdis le clic de droit QUE sur les images (un moindre mal, qui ne sert pas à grand chose, mais fonctionne quand même avec les débutants ) et je squizze également l'affichage en frame (notamment Google Images, qui permet le téléchargement direct des photos, ce que je trouve DÉBILE).

 

[Leonick]

Cela n'empêche strictement en rien l'accès du code puisqu'il suffit de désactiver Javascript pour inhiber ce genre de "fonctionnalité".

même pas besoin : menu "affichage / code source de la page" sur FF

 

[Madrileño]

J'ai remarqué que certains sites (ou blogs) empêchaient le clic droit sur leurs pages et empêchaient l'internaute d'accéder à leur code source.

C'est amusant de découvrir des sites qui utilisent encore des technologies des années 90 inutiles.

Est-ce que cette pratique ne freine pas le référencement du site?

Si les pages sont cryptées oui, c'est très rare (il y en a lol !). :mrgreen:

 

[Leonick]

sinon, il y a une bibliothèque php qui empêche réellement TOUTE personne d'afficher le code source d'une page web: même avec de super outils, le retro ingéniering est impossible. Elle s'appelle GD :mrgreen: :arrow:

 

[f_trt]

Il y a aussi CTRL+U sous firefox qui permet de voir le code source

Sinon tu peux un peu freiner surtout ceux qui te plagierai en remodifiant tes pages à noter que ça ne marche pas pour empécher le simple pompage cela s'appel un obfuscateur de source j'ai jamais essayé sur du html

Il y a aussi ce que l'on appel l'obfuscateur de source comme par exemple eux ils agissent si tu dois donner ton code pas sur la partie que l'internaute voit

http://pobs.mywalhalla.net/

On peut le faire soit-même aussi par exemple en
- Supprimant tous les retours à la ligne
- mettre un espace de 1 caractere entre tous les mots
- Renommer les variables en truc incompréhensible (genre $count devient $ababababababababababababa)
- Renommer toutes ses propres fonctions la aussi en quelque chose d'illisible
- Penser a mettre une protection sur le referer aussi pour que les images ou css ne soit servis que pour son propre hebergement


En payant il y a à noter qu'il y a une version d'essai
http://www.ioncube.com/sa_encoder.php

 

[Ehplod]

J'ai remarqué que certains sites (ou blogs) empêchaient le clic droit sur leurs pages et empêchaient l'internaute d'accéder à leur code source.

C'est amusant de découvrir des sites qui utilisent encore des technologies des années 90 inutiles.

???
C'est utile pour les bloggers qui représentaient, chez moi en tout cas, près de 90% des plagiaire.
Aujourd'hui, le DC de mes sites à considérablement diminué et ceux qui pompes ont fenêtres sur cour et donc supprimer rapidement au contraires des bloggers.

 

[BattleArea]

Plus simple pour les blogueurs, utilisez des symboles russes pour les flux rss, cela evite le DC.

Pour les images, rendez les accessible uniquement depuis votre site. Pour la copie c'est inutile, une simple impression d'écran suffit.

 

[HYPERTHAL]

Merci à vous tous pour toutes vos réponses. J'en viens donc à une question connexe.
Comment protéger son site contre l'aspiration de contenus? Comment protéger ses contenus contre la duplication? comment le défendre sans verser dans les procédures (chères et agressives)?
Ceci sans procéder à des manipulations qui mettraient en danger le site lui-même (présenter un contenu différent à l'internaute et à Google, etc.). J'avais lu un article qui expliquait comment, en recourant à des lettres paraissant appartenir à l'alphabet occidental (le a et le i) mais appartenant à l'alphabet russe, on pouvait, sans gêner la lecture de l'internaute, empêcher la duplication (les lettres étant remplacées par le code correspondant)... cette méthode me paraît s'apparenter à une attitude black hat dans laquelle je ne voudrais pas verser.
J'envisage de créer un portail sur la littérature (ma passion) avec des contenus accessibles et gratuits, sans liens publicitaires, sans affiliation, dans l'optique de propose d'ici 2/3ans des livrets analytiques et méthodologiques de qualité payants. Le gratuit représenterait 90% du volume, mais je ne veux pas le voir se disperser au quatre coins du web alors qu'il sera le fruit d'un travail long et fastidieux...

Merci à vous tous,
H.

 

[Leonick]

oui, mais là ce n'est pas une histoire de source visibles ou non. Un ctrl A + Ctrl C sur la page et on a copié le contenu.
Reste plus qu'à faire un Ctrl + V dans un traitement de texte et expurger le contenu sans intérêt.
Sinon sur flash tu peux interdire la copie, mais au niveau SEO c'est 0 pointé

 

[HYPERTHAL]

Effectivement le flash sera banni. Je voudrais développer un site en Html 5, avec de beaux et intéressants contenus, lisibles mais protégés... Y aurait-il un moyen?
Je sens bien qu'il n'y aura que la chasse légale et agressive au plagiaire... Quel fléau!

 

[zeb]

Sinon sur flash tu peux interdire la copie, mais au niveau SEO c'est 0 pointé

flash + cloaking peut être ... (le cloaking se justifie t il si il porte sur le contenu flash ?)