Efficacité de l'url rewite remise en cause ?

[itsme]

Je cree un nouveau post car a mon avis, cela concerne cette fois-ci un problème global.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je crains que certains "canon" de l'optimisation du référencement finissent par passer à la trappe. :?

Comme je le disais dans un post, j'ai noté une legere baisse de performance des url rewritees a coup de "-" chez google et on remarque aussi un boycot clair et net chez msn de ce meme type d'url.

Cela fait deja un petit moment que cela me trotte dans la tete: quoi de plus simple pour detecter un site construit de facon non naturelle que de regarder comment sont nommes les fichiers d'une url ? Pourquoi cela n'est-il pas gere par les moteurs ?

A la main, pour une page traitant des "fontaines remarquables de paris par arrondissement", on metterai fontaine-paris.html ou fontaineparis.html. avec nos (mauvaises ?) habitudes, nos scripts utilisent le titre brut de fonderie et nomment cette page les-fontaines-remarquables-de-paris-par-arrondissement.html
Bref: des nots non significatifs (les, de, par) et une palanquee de tirets (6)

Il serait logique qu'un filtre sur ces criteres se generalise, je le crains deja depuis quelques mois.

Bref: le faite que:
- un tel filtre serait tellement facile a mettre en place,
- on observe une perte d'influance sur google,
- msn boycotte carrement ce type d'url,
me fait craindre de mauvaises surprises

Bases de reflexion:
Astuce qui permet d'être (enfin) visité par MSN-bot !
Les Bots n'aiment pas les tirets!
Le tiret gagne le match Tiret contre Underscore (fin de post)

J'aimerai connaitre vos avis car si une telle chose doit arriver, on a tous interret a anticiper :wink:

 

[e-kiwi]

>>Comme je le disais dans un post, j'ai noté une legere
>>baisse de performance des url rewritees a coup de "-"
>>chez google

je n'ai absolument pas repéré cette baisse, pourtant le nombre de sites ou je l'ai mis en place aurait du me le montrer si jamais

>> et on remarque aussi un boycot clair et net chez msn de
>> ce meme type d'url.

ca par contre ce n'est pas nouevau ^^ 2 mois après sa sortie on le remarquait déjà

il a toujours été dit ici que les url à rallonge seraient pénalisés, tirets, virgules, ou underscore. 2, 3 mots encore ca va pour un nom de page, plus cela ne fait pas "naturel" comme URL

 

[itsme]

>>Comme je le disais dans un post, j'ai noté une legere
>>baisse de performance des url rewritees a coup de "-"
>>chez google
je n'ai absolument pas repéré cette baisse, pourtant le nombre de sites ou je l'ai mis en place aurait du me le montrer si jamais

Je parlais d'une légère baisse de performance sur google. Je l'ai noté a la suite d'une modification du rewrite sur un site alors que les url etaient theoriquement plus optimisees

>> et on remarque aussi un boycot clair et net chez msn de
>> ce meme type d'url.
ca par contre ce n'est pas nouevau ^^ 2 mois après sa sortie on le remarquait déjà

Soit. Mais le coté systématique de la chose, lui, est nouveau.

il a toujours été dit ici que les url à rallonge seraient pénalisés, tirets, virgules, ou underscore. 2, 3 mots encore ca va pour un nom de page, plus cela ne fait pas "naturel" comme URL

Il ne s'agit pas du probleme de longueur des url, j'ai d'ailleur a ce sujet un bon contre-exemple: cluster du site de mon profil en premiere page de cette requette ou de celle-ci.

Le sujet du post traite du rique d'apparition d'un filtre portant sur les noms de fichiers constitués d'une série de mots séparés par des tirets.