Microsoft Ecosia : moteur de recherche écologique en partenariat avec Bing et Yahoo

[hibou57]

Bonsoir,

Je poste la nouvelle dans la section Microsoft du forum, même s’il s’agit d’un partenariat avec Bing et Yahoo, car il me semble que de toutes manières, Bing sera le futur moteur de recherche de Yahoo.



Bref, il s’agit de Ecosia, qui se présente ainsi :

Qu’est-ce qu’Ecosia ?

Ecosia est un moteur de recherche écologique partenaire de Yahoo, Bing et du WWF (World Wide Fund For Nature). Ecosia fonctionne comme n’importe quel autre moteur de recherche à la différence près qu’Ecosia reverse 80% des ses revenus publicitaires à un projet WWF de protection de la forêt amazonienne.

Ce n’est donc pas à proprement parler un moteur de recherche, mais un point d’accès au moteur de recherche Bing/Yahoo. On notera que Google n’a pas été associé (et c’est tant mieux, pour plusieurs raisons, sur lesquelles je vous laisse méditer)

Pour le découvrir vous-mêmes :

Sa page d’accueil : ecosia.org moteur de recherche écolo
La page de présentation du principe : Quel est le principe de écosia ?

Je l’ai découvert par hasard, en découvrant un accès en provenance de ce moteur de recherche.

 

[Benoit1]

Salut, il en a déjà été question ici -> https://www.webrankinfo.com/forum/t/ethicle-le-nouveau-moteur-de-recherche-vert.124227/

++Benoît.

 

[kanon90]

j'avais à l'époque pris la défense d'ethicle, trouvant l'idée sympa.
Je préfère désormais ne plus utiliser ces moteurs qui marchent sur la vague "éco".

pourquoi ?
Ces moteurs partent du principe que " + vous faites de recherches, + vous participez à notre projet (planter des arbres etc)".
Sauf que ce qu'ils oublient, c'est qu'une recherche sur un moteur de recherche équivaut à 1 ampoule allumée pendant 1 heure.

comment on peut monter son entreprise "eco" en se basant sur un modèle qui est tout sauf écologique ? Ethicle ne m'a jamais répondu et a tout simplement supprimé mes messages sur facebook (pourtant très courtois).

On surfe sur la vague ecolo et on y trouve tout et n'importe quoi.
Je tenais à apporter mon avis même si contraire à mon 1er post. Il y a que les cons qui changent pas d'avis dira-t'on.

 

[aladdin]

tout à fait d'accord, je trouve malsain de récupérer des causes nobles pour faire du business ...

 

[spout]

+1 kanon90

 

[celibataire]

Moyennement convaincu. Ca ressemble plus à de l'opportunisme qu'autre chose de la part de Yahoo et Bing.

 

[finstreet]

le seul moyen à peu près valable de faire un moteur bio est de générer soi même son électricité via des éoliennes ou des panneaux solaires... oh mais http://www.generation-nt.com/google-ecologie-energie-renouvelable-actu ... 49942.html

Google pourra dire un jour : nous sommes "bio" ?

 

[kanon90]

Moyennement convaincu. Ca ressemble plus à de l'opportunisme qu'autre chose de la part de Yahoo et Bing.

ce sont des indépendants qui font ça. Ils utilisent les API Yahoo / Bing et voila.

 

[finstreet]

Moyennement convaincu. Ca ressemble plus à de l'opportunisme qu'autre chose de la part de Yahoo et Bing.

ce sont des indépendants qui font ça. Ils utilisent les API Yahoo / Bing et voila.

Oui donc le gros truc bien inutile où il n'y a aucune preuve de rien et qui utilise Yahoo et Bing, car AdSense et ce genre de "procédés" c'est pas compatible

 

[hibou57]

Salut, il en a déjà été question ici -> https://www.webrankinfo.com/forum/t/ethicle-le-nouveau-moteur-de-recherche-vert.124227/

++Benoît.

C’en est un autre, mais merci pour le lien en tous cas, je vais le lire aussi.

 

[hibou57]

j'avais à l'époque pris la défense d'ethicle, trouvant l'idée sympa.
Je préfère désormais ne plus utiliser ces moteurs qui marchent sur la vague "éco".

Il y a des choses qui me dérangent aussi (je le dis plus loin)

pourquoi ?
Ces moteurs partent du principe que " + vous faites de recherches, + vous participez à notre projet (planter des arbres etc)".
Sauf que ce qu'ils oublient, c'est qu'une recherche sur un moteur de recherche équivaut à 1 ampoule allumée pendant 1 heure.

Autant que ça ? Tu as des sources qui le fonde ? Pas que je te mette en doute, mais j’aimerais en savoir plus.

Est-ce que ce son les moteurs de recherche eux-même qui sont si goinfre en énergie ? Ont-ils tous la même consommation d’énergie ?

Si ça se confirme, je vais utiliser encore plus mes marques pages que je ne le faisais avant, et je vais me presser de créer un p’tit annuaire que je voulais créer.

Et les selection d’annonce de AdSense qui font d’une certaine manière des requêtes aussi, sait-on combien elles consomme ?

Sinon, j’avais déjà entendu parler de la consommation d’énergie des avatars sur SecondLife... consommation apparemment assez énorme aussi, mais je ne savais pas qu’il en était de même pour les moteurs de recherche.

J’aimerais vraiment plus d’infos, même par MP si tu as peur de faire du off-topic. Merci bien d’avance.

On surfe sur la vague ecolo et on y trouve tout et n'importe quoi.

Je suis plutôt d’accord

Je tenais à apporter mon avis même si contraire à mon 1er post. Il y a que les cons qui changent pas d'avis dira-t'on.

C’est fait pour ça les discuss

J’en viens à ma raison personnelle maintenant : ce qui me dérange un peu, même si j’apprécie toujours les initiatives qui veulent aller dans le bon sens, c’est l’idée de « agir sans agir », comme ici par exemple, faire un don sans débourser un cent ; c’est ça qui me dérange (ça me fait penser à un vieux livre de Brukner « La tentation de l’innocence »).

Je repense à cette histoire de 1 requête = consommation d’1 ampoule pendant 1h. Alors je vais arrêter de taper le nom d’un site dans Bing ou Exalead pour y arriver et taper l’URL directement dans la barre d’adresse du navigateur maintenant :? Parce que une ampoule pendant une heure pour arriver sur la page d’accueil d’un site, ça fait beaucoup :? Idem quand je tape un mot dans Bing ou Exa pour vérifier son orthographe s’il n’est pas reconnu par mon correcteur (si le mot apparait souvent, je considère que l’orthographe est bonne)... je vais trouver une autre solution pour ça, parce que idem, consommation d’une empoule pendant une heure pour vérifier l’orthographe d’un mot peu courant, ça fait beaucoup.

J’ai bien fait d’ouvrir ce topic (au moins pour moi).

 

[kanon90]

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/03/16/04016-20100316ARTFIG0048 ... vores-.php

j'ai vu ca sur le figaro.fr

Après je n'en sais pas plus concernant l'exactitude de cet article mais ca fait réfléchir finalement.

Le fait est que les moteurs bio ca pousse comme des petits pains, avec à chaque fois des petits entrepreneurs qui reversent quasiment tout à des assocs. Pour le cas de Ecosia il se reverse quand même 2000 € par mois.

 

[hibou57]

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/03/16/04016-20100316ARTFIG00481-les-serveurs-informatiques-ogres-energivores-.php

j'ai vu ca sur le figaro.fr

Après je n'en sais pas plus concernant l'exactitude de cet article mais ca fait réfléchir finalement.
[...]

Merci, c’est déjà ça.

Bonne journée

 

[OTP]

Autant que ça ? Tu as des sources qui le fonde ? Pas que je te mette en doute, mais j’aimerais en savoir plus.

A 100 W l'ampoule et 130 milliards de recherches par an, ça fait une moyenne de 1.5 GW ! 8O

 

[zeb]

Autant que ça ? Tu as des sources qui le fonde ? Pas que je te mette en doute, mais j’aimerais en savoir plus.

Moi perso ça ne m'étonnerai pas trop.
car si la partie transit / datacenter est très partagée donc difficile a estimer voir "rentabilisé", si je fait le bilan énergétique des machines qui m'entourent quand je bosse j'ai entre 2 et 3Kw qui sont consommés pendant les 10/ 15 H00 d'activité (en pointe 2 PC, 3 écrans, la musique, la box et j'en oublie sûrement comme la clim parfois et le frigo pour la bière fraîche ...).

 

[hibou57]

A 100 W l'ampoule et 130 milliards de recherches par an, ça fait une moyenne de 1.5 GW ! 8O

Je viens de finir de lire l’article de Kanon. Apparement ce chiffre est une légende urbaine (comme il/elle le suggérait d’ailleurs) et la consommation réelle est moindre. Mais personne ne semble nier qu’un problème existe quand-même.

J’ai surtout noté une remarque dans les commentaires de l’article, qui se pose des questions sur l’usage du net et de l’informatique, et qui se demande si ça vaut bien la peine de consommer telle quantité d’énergie pour tel ou tel truc idiot.

Là je suis d’accord avec ça, quand je vois l’escalade à la consommation de ressources informatiques : il faut toujours plus de RAM toujours plus de CPU, toujours plus de disque, pour quoi finalement... (mais quand tu te plain de ça, tu fais passer pour un bouzeu décalé ou associal).

Consommer une puissance de calcul supérieure à celle qu’il a fallut par exemple pour envoyer des gens sur la lune (la puissance de calcul d’un simple téléphone portable est largement supérieure à celle de l’équipement informatique d’Apollo), pour envoyer un message qui dit « j’arrive dans 5 minutes », ça lève des questions.

Donc ne pas s’affoler plus que nécessaire, le 1 requête = consommation de 1 ampoule pendant 1h, c’est une légende (les arguments qui dénonncent cette légende me semblent crédible), mais il y a problème quand-même. Et se demander si ça vaut la peine de consomer X pour Y ou Z, est une bonne question (mais je ne fais pas d’illusion, à la vue des supermarchés de l’orgueil qui fleurissent partout sur le net... à commencer par FaceBook).

 

[hibou57]

Moi perso ça ne m'étonnerai pas trop.
car si la partie transit / datacenter est très partagée donc difficile a estimer voir "rentabilisé", si je fait le bilan énergétique des machines qui m'entourent quand je bosse j'ai entre 2 et 3Kw qui sont consommés pendant les 10/ 15 H00 d'activité (en pointe 2 PC, 3 écrans, la musique, la box et j'en oublie sûrement comme la clim parfois et le frigo pour la bière fraîche ...).

N’en a pas tout ça chez moi, n’en a même pas un frigo :mrgreen: (et je blague pas)

 

[finstreet]

c'était comme le chiffre avec Second Life, ou un avatar dépensait + d'énergies qu'un ivoirien

 

[ricosound]

Hello.

Juste une petite réflexion.

Une visioconférence consomme bien moins d'énergie qu'un voyage en avion pour se rencontrer.

A votre avis, qu'est-ce qui consomme le plus d'énergie :

Chercher une information sur le net ou prendre sa voiture pour aller la trouver dans une bonne bibliothèque ?

Télécharger une musique sur le serveur de la fnac ou commander le disque qui arrivera par camion en colissimo ou, encore pire, faire 50 Km aller/retour en voiture pour aller choisir le disque dans le centre commercial de la ville d'à coté ? :roll:

Oui, il y a une consommation très importante d'énergie par les ordinateurs, mais, les technologies de communication permettent de réduire les déplacements physiques et ceci compense en grande partie cela.

De plus il est plus facile de fabriquer de l'électricité propre, que du carburant propre pour véhicules.

Ce qui n'empêche pas de chercher à réduire la consommation de ressources gaspillées par exemple par les appareils en pause au lieu de l'arrêt complet. Certains appareils consomment, en mode veille, presque plus qu'en mode fonctionnement.

Quand à la consommation d'une ampoule par requête, ça me fait bien rigoler, c'est du même acabit que l'espérance de vie d'un piéton sur la bande d'arrêt d'urgence des autoroutes qui serait soit-disant limité à 20 minutes. :wink:

Mais taper son URL depuis son marque-page de navigateur permet tout de même des économies, en énergie, en bande passante, en temps, en big brotherisation ...

Allez, remplacez votre voiture par ordinateur ! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Bonne soirée, Éric.

 

[zeb]

Hello.

Juste une petite réflexion.

Une visioconférence consomme bien moins d'énergie qu'un voyage en avion pour se rencontrer.

A votre avis, qu'est-ce qui consomme le plus d'énergie :

Chercher une information sur le net ou prendre sa voiture pour aller la trouver dans une bonne bibliothèque ?

C'est typique du dialogue qui de la poule ou de l'oeuf ...

Si tu prend en compte que les moyens ont généré une demande et un marché tu peut renverser la vapeur et te dire que sans tout ça tu achèterai ton pain au boulanger du coin, tu mangerai forcement bio vue que tu cultiverait tes patates dans le jardin et que t'aurais pas le moindre déplacement en avion vue que tu ne saurait même pas qu'il y a un sous-développé a exploiter plus loin.

Bref c'est avant tout une question personnelle et de limite que tu veux bien te donner. Il faudrait faire la part des choses entre les envies et les besoins.

 

[raljx]

Ça consomme combien d'ampoules basse consommation une requête ?

 

[zeb]

Re:

Ça consomme combien d'ampoules basse consommation une requête ?

c'est pas fait pour être allumé et éteint toutes les 30 secondes ... lol ... mauvais plan.

sinon dans le même style :

Depuis quelques temps, des voix se font entendre quant à l’utilisation de fond blanc comme celle de Google « classique » ou du NY Times. La publication d’Ecoiron, un blog orienté sur l’informatique écologique, montre qu’une page blanche consommerait 74 watts contre 59 watts pour une page noir. Si on considère qu'il y a environ 200 millions de requêtes par jour sur Google, et si on suppose que chaque consultation dure 10 secondes, cela signifie que Google "fonctionne" environ 550.000 heures chaque jour sur des PC. Selon ces chiffres, l'utilisation d'un fond noir au lieu d'un fond blanc représenterait une économie d'énergie de 8,3 MWh (mégawatt par heure) chaque jour, ou environ 3000 MWh par an. Si l'on considère maintenant que 25% des moniteurs dans le monde sont des CRT (tube cathodique, les LCD n'étant pas impactés par ce phénomène), cela représenterait une économie de 750 MWh par an, soit l’énergie nécessaire pour 1000 petites éoliennes ou pour 26 turbines du barrage des Trois Gorges en Chine.

 

[hibou57]

[...]

Bref c'est avant tout une question personnelle et de limite que tu veux bien te donner. Il faudrait faire la part des choses entre les envies et les besoins.

Tu as mis le doigt sur la question qui peut énerver, et qui en tout cas fait tout tourner en rond : il n’y a pas de limite.

... et plus encore : les plus riches sont les plus pauvres, et ceux/celles qui en ont le plus sont ceux/celles qui n’en ont le plus pas assez.

Et pour te dépatouiller au sujet de cette question là, je te souhaite bien du courage.

 

[zeb]

Et pour te dépatouiller au sujet de cette question là, je te souhaite bien du courage.

C'est pas si compliqué (enfin pour moi), faut se poser et faire des trucs simples de temps en temps, ça dépollue l'esprit.

 

[ricosound]

Re:

Ça consomme combien d'ampoules basse consommation une requête ?

ça mange une ampoule par million de requêtes ! :mrgreen:

Si tu prend en compte que les moyens ont généré une demande et un marché tu peut renverser la vapeur et te dire que sans tout ça tu achèterai ton pain au boulanger du coin, tu mangerai forcement bio vue que tu cultiverait tes patates dans le jardin et que t'aurais pas le moindre déplacement en avion vue que tu ne saurait même pas qu'il y a un sous-développé a exploiter plus loin.

Oui, on peut même revenir à la peau de bête, mais la SPA va se fâcher ! :lol:

Bon, cela veut dire simplement, gardons les pieds sur terre, les nouvelles technologies ne sont pas forcement mauvaises, et on peut vouloir avoir une vie moderne tout en essayant d'être le moins nuisible possible.

Sur ce, je vous souhaite une bonne soirée, Éric.

 

[zeb]

Re: Re:

Oui, on peut même revenir à la peau de bête, mais la SPA va se fâcher ! :lol:

Lol, oui c'est souvent l'argument qui ressort quand on met le doigt sur ce qui fâche dans les conséquences de l'évolution de la technologie.

Seulement il faut penser que cette évolution n'est pas harmonieuse sur l'ensemble de la planète, CAD que ce qui me permet de vivre dans un confort accru est lié a l'appauvrissement du confort d'un autre sur un continent moins bien logé. (c'était le sens de "tu ne saurait même pas qu'il y a un sous-développé a exploiter plus loin.")

Et au delà de tout cela, viens d'apparaître la notion de pérennité de la technologie au travers de l'environnement.
En gros (de mon avis), on en est a un point où l'on a plu forcement les ressources pour aller de l'avant comme c'étais le cas ces dernières décennies et on commence tout juste a se préoccuper de ce qui va se passer demains. Derrière celà, je pressent, comme un constat que notre petit confort (débarrassé des peaux de bête) est un peut en passe de décroître voir de se stabiliser.

Perso j'aimerai bien que les choses se stabilisent. J'ai pas besoins d'acheter tous les 5 ans une machine a laver de plus en plus 'technique' ou d'avoir un frigidaire wifi qui commande pour moi des oeux quand j'ai fait une omelette.
J'ai l'impression qu'on peut techniquement aller plus loin mais que c'est pas utile. Jusqu'a preuve du contraire, les gens ne vivent pas mieux plus nombreux. On a certains qui effectivement atteignent des sommet mais jusque quand ? A côté de cela les pauvres sont de plus en plus pauvres.

Une vrai richesse (toujours de mon point de vue perso bien sur) serait de finir de revêtir correctement ceux qui ont encore des peaux de bête sur le dos et pour cela il faudrait peut être que ceux qui sont plus loin acceptent de calmer le jeu un peu en se contentant pendant un temps appréciable de ce qu'ils ont déjà.

Pour revenir au sujet initial qui n'est pas si loin, on a petit a petit graté pour notre confort, on a évolué a coup de petites trouvailles géniales qui ont vraiment changé notre mode de vie positivement. Si on peut mettre le même savoir faire au service de la pérennité de ce qui existe déjà (le durable tant a la mode), alors ont a des chances de devenir les 'rois du pétrole'. Pour cela je pense qu'il faut faire une 'pause intelligente' dans l'évolution (comme en course d'orientation il faut parfois faire un arrêt pour bien tenir le bon cap).

 

[finstreet]

en même temps Zeb, c'est à chacun de faire ca. C'est pas parce que y'a des Iphones qui sortent tous les 4 matins que tout le monde doit en acheter Ma télé je l'ai reçu pour mes 18 ans... pour le bac... elle en a... je pose 2, et je retiens 6... euh... ben elle est vieille Ben tant qu'elle est pas totalement en rade (ca va pas tarder, les couleurs ont quasi sautés), et bien j'achèterais alors une télé qui devra durer la même période. Et ca, ca demande pas des efforts surhumains que de ne pas acheter les choses

 

[zeb]

Ma télé je l'ai reçu pour mes 18 ans... pour le bac... elle en a... je pose 2, et je retiens 6... euh... ben elle est vieille

:lol: :lol: :lol:

 

[Leonick]

Sauf que ce qu'ils oublient, c'est qu'une recherche sur un moteur de recherche équivaut à 1 ampoule allumée pendant 1 heure.

Ca veut dire que quand on fait une recherche sur internet, on a un bibliothécaire qui va faire 1h de recherches avec une lampe allumée pour nous répondre, en moins de 5 secondes :mrgreen:

tu peut renverser la vapeur et te dire que sans tout ça tu achèterai ton pain au boulanger du coin, tu mangerai forcement bio vue que tu cultiverait tes patates dans le jardin

et tu utiliserais de l'engrais et du désherbant, histoire d'avoir un meilleur rendement

voir ce que je disais de ethicle sur l'anti écologisme de la démarche qui consiste à faire appel à 3 niveaux de serveurs (vraies serp, serveur de pub et leur propre serveur) pour renvoyer des infos https://www.webrankinfo.com/forum/ethicle-nouveau-moteur-recherche-vert-t12 ... 27-15.html

Et une recherche Paris Lyon qui me renvoie, dans les 1° résultats naturel et la totalité des pub, sur des sites qui vendent des billets d'avions, ça n'est pas ce qu'on pourrait appeler un moteur écolo :mrgreen:
sur voiture diesel ils devraient me proposer de passer à un véhicule hybride. Ben non ! Encore un effet greenwash :evil:

 

[zeb]

Chaque recherche permet de sauver 2 m² de forêt tropicale. Nous avons déjà protégé 126.723.638 m²

Encore un buzz ou deux et on aura sauvé les 455 000 000 000 m² de la foret amazonienne.

Et tu utiliserais de l'engrais et du désherbant, histoire d'avoir un meilleur rendement

c'est pas le style de la maison il y a toujours moyen de planter plus loin pour laisser la terre se ressourcer un peut.

 

[Madrileño]

Et tu utiliserais de l'engrais et du désherbant, histoire d'avoir un meilleur rendement

c'est pas le style de la maison il y a toujours moyen de planter plus loin pour laisser la terre se ressourcer un peut.

C'est appréciable.