Echanges de liens : pénalités?

[paf]

Sérieusement, on peut se demander à quoi joue Google en ce moment.

18 avril, chute de 50% sur un de mes sites mais curieusement 3 jours plus tôt hausse de trafic anormale de 2,5 fois plus... aucun signe d'un gros lien posé puis enlevé (surtout en l'espace d'une journée ca serait possible?)

j'envoie une demande de reconsidération début mai (je n'aurais peut-être pas dû car cela semblait donc venir de l'algo-automatique et non manuelle, mais maintenant c'est bel et bien une pénalité manuelle ; apparemment quand c'est manuel google t'envoie un email? mais je n'ai jamais recu de email, c'est moi qui les a contacté...)

4 jours après : réponse négative. explication de Google:

"Nous vous invitons plus particulièrement à rechercher des liens potentiellement artificiels ou factices qui redirigeraient vers votre site dans le but de manipuler le PageRank. Ces liens factices peuvent être ajoutés, par exemple, dans le cadre de la vente de liens pour améliorer le classement PageRank ou d'un processus d'échange de liens."

fin mai j'explique les situations disant qu'un site me fait plus de 100 000 backlinks et que ce site a de nombreuses copies bidons. Je vire plusieurs échanges de liens et carrément ma page partenaires (on parle de meme pas 8 liens en tout)
redemande et réponse 2 semaines plus tard cette fois: toujours la même chose.

Je n'ai jamais acheté de lien. La seule explication que je vois serait :
-échange de lien : il m'en reste 5 mais ce sont des partenaires de longue date et gros sites et j'ai pas forcément envie de les virer ils sont complémentaires. Je trouve cela ridicule mais bon... ok il va falloir tout virer je pense maintenant. :-(
-ancre : en sortant un rapport majesticseo, je vois une répétition d'une ancre en particulier, serait-ce un autre des problèmes ? si oui mieux vaut se faire backlinker sur "domaine" ou "domaine.com" partout alors ? ou créer plein de liens/commentaires nofollow?
-mauvais liens: mon site a 10 ans d'âge et des liens il en a, difficile de savoir ce qui est un bon lien d'un mauvais... je précise qu'à part avoir fait des CP, diggs l'an dernier ainsi que des échanges de lien, je n'ai pas fait grand chose comme travail dessus.

Le problème vient peut-être des échanges de liens mais quand tu vois la quantité de sites qui en font sur internet, tu te dis c'est pas possible.... cela veut dire que c'est zéro tolérance à présent, aucun échange accepté ou alors 1 ou 2 gros max? [sur un autre de mes sites pénalisés j'avais laissé 3 liens et il avait été réintégré, mais on était en 2011]

 

[casa]

Bonjour,
Je suis exactement dans le même cas.
Passage de numéro 2 au fin fond de GG (page 5 sur mot clef "annonce immobiliere")

A force d'enlever des liens je vais finir par être complètement invisible.
Sans compter les backlinks que certains sites ne veulent même pas enlever !!
Le salut viendra peut être de cet outil

A+
casa

 

[Leonick]

18 avril, chute de 50% sur un de mes sites mais curieusement 3 jours plus tôt hausse de trafic anormale de 2,5 fois plus... aucun signe d'un gros lien posé puis enlevé (surtout en l'espace d'une journée ca serait possible?)

je ne comprends pas de quoi tu te plains : hausse de trafic de 250%, soit 350 au total. Baisse de 50% là dessus, soit 175.
En clair, tu te plains d'être pénalisé en passant de 100 à 175, soit +75% ? 8O

 

[anemone-clown]

Il y a eu des changements dans l'algo de classement en mai (source) et en particulier ceux des liens en échanges réciproques non thématisés : "Better application of inorganic backlinks signals" avec un lien vers cette page d'explications : http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=66356

 

[paf]

leonick : non non . 2,5 fois plus de trafic 3 jours avant mais retour a la normale le jour suivant, puis ensuite baisse de 50%
donc au total par rapport au pic de trafic c'est plutôt trafic divisé par 5.

j'ai viré tous mes échanges de liens restants (même thématique par contre et je trouve ca dommage car cela apporte des ressources complémentaires), il m'en restait quand même presque 10 sur home, sidebar et footer réunis... on verra si c'est ca ou pas. Sinon c'est que ca vient probablement d'un mauvais lien ou des ancres.

Forcément je suis obligé d'y aller progressivement sinon impossible de savoir d'où vient le problème.

 

[anemone-clown]

je trouve ca dommage car cela apporte des ressources complémentaires

??? Des liens en footer? Les clics sont anecdotiques... et si vous voulez faire un échange entre deux liens pour vous faire plaisir, le "nofollow" est de mise : ça évite de faire penser à des techniques de spam aux algos. Ce que GG ne supporte pas, c'est la tentative de manipulation du PR (liens footer en dofollow et liens achetés sur des gros PR) : avec un lien nofollow, plus de risque de ce côté.

Mais sur un site qui a 10 ans d'âge, c'est curieux???

 

[alex84]

quand est-il des liens que l'on obtient en inscrivant son site sur des annuaires qui ne sont pas dans la même thématique, mais sans lien retour? ce n'est pas un échange de lien, mais si on va au bout de la logique de google là aussi ce n'est pas naturel, pensez-vous que çà puisse là aussi être pénalisant?

 

[kristel]

Deux petites remarques en sens divers:

1. A voir le nombre de webmasters qui suppriment ou font supprimer (y compris à tort et à travers) des liens suite aux messages et filtres de google, cela mathématiquement augmente la valeur relative des liens qui subsistent. Tant mieux pour ceux qui gardent la tête froide

2. Le message-type de google qui informe avoir détecté des achats de liens ou des échanges de liens anormaux pose quand même problème sur ce qu'il veut réellement: car, échange et achat, ce n'est pas du tout, sur le plan technique, la même chose puisqu'en cas d'achat, il n'y a aucune forme de réciprocité. Or, google est mieux placé que quiconque pour savoir s'il y a ou non réciprocité.
On peut penser que google mêle les deux cas simplement pour ne pas avoir des retours de flammes, par ex. pour avoir "reproché" à un webmaster d'avoir acheté des liens alors qu'il ne l'aurait pas fait.

 

[paf]

d'accord avec toi.
sur le 1. si tu as déjà un netlinking depuis longtemps et que tu décides de supprimer tous tes liens sortants de ta homepage, je pense que ca ne peut être que positif de toutes facons puisque tu redistribues uniquement ton jus à tes propres pages. Bien sûr si tu avais de bons échanges réciproques, tu perds peut-être un peu, sauf si ton netlinking global est bon.

 

[Leonick]

échange et achat, ce n'est pas du tout, sur le plan technique, la même chose puisqu'en cas d'achat, il n'y a aucune forme de réciprocité. Or, google est mieux placé que quiconque pour savoir s'il y a ou non réciprocité.

sauf que le but est le même dans les 2 cas : essayer de tricher avec l'algo de google avec des liens artificiels (ce qui supposerait que les liens des annuaires et sites de cp ne soient pas considérés comme étant artificiels)

 

[ybet]

... et si vous voulez faire un échange entre deux liens pour vous faire plaisir, le "nofollow" est de mise : ça évite de faire penser à des techniques de spam aux algos.

Faudrait arrêter de croire que le nofollow est efficace. Pour Google, c'est un lien qu'il suit. Soit on met un lien soit on le met pas. Quand aux phrases de Google parlant de manipulations de PR .... c'est quoi déjà le PR? Plus entendu parlé depuis des années.

 

[kristel]

sauf que le but est le même dans les 2 cas : essayer de tricher avec

oui, cela tout le monde le sait. Mon message faisait remarquer que:

ce n'est pas du tout, sur le plan technique, la même chose

Google, lorsqu'il envoie la notification précitée, sait lequel des deux cas il croit avoir détecté, mais préfère jeter une suspicion plus large.

C'est un peu du genre " Si ce n'est toi , c'est donc ton frère" de la fable "Le loup et l'agneau"

.

 

[alex84]

ce qui supposerait que les liens des annuaires et sites de cp ne soient pas considérés comme étant artificiels)

peut-être ne sont-ils pas vus par google comme artificiels car pas d'échange de liens (je parle pour les annuaires sans liens retour)? après tout, quand un annuairiste accepte notre site sur son annuaire, c'est qu'il le juge de qualité suffisante, donc c'est un peu comme un vote positif.

 

[ybet]

peut-être ne sont-ils pas vus par google comme artificiels car pas d'échange de liens (je parle pour les annuaires sans liens retour)? après tout, quand un annuairiste accepte notre site sur son annuaire, c'est qu'il le juge de qualité suffisante, donc c'est un peu comme un vote positif.

Un vote positif (il est bien lui :lol: ), une page copiée peut aussi vue comme un vote positif aussi ... Google et les webmasters ont besoin des annuaires: pour les deux pour que ... google connaisse le site.
... pas d'échange de liens :!: On est 3 copains à avoir un site et on décide de se faire un lien "caché" pour Google (supposition)? J'envois un lien vers le deuxième, qui envoit vers le troisième et le troisième vers moi (vieille technique de lien en triangle). Et un annuaire? Lorsqu'il reprend 300 sites, il y en a un paquet qui sont liés entre-eux.

Les échanges de liens NE SONT PAS négatifs, tant que ca reste plausible (pourtant, j'en ai qu'un seul ...) mais les deux sites (en triangulaire sur des requètes) fonctionnent parfaitement.

 

[alex84]

mais penses-tu que les inscription dans des annuaires qui ne sont pas de la même thématique que le site peuvent avoir un impact négatif?

 

[rédac cabanes]

Bonsoir
Je vais faire, encore, le parano de service, mais je pense qu'il faut arrêter la chasse aux sorcières et l'atmosphère de délation que veut instaurer Google. Google veut qu'on vire nos BL et pourquoi? Pour avoir plus de puissance de feu. Pour diviser pour mieux régner.
Un exemple
Facebook est un outil qui, par les liens 'partagés, a enlevé une part importante du marché des SERP.
et GG+ n'arrive pas à prendre, en dehors de l'utilisation de cet outils par les webmaster flippés. Le but est de faire virer les ponts de la toile au maximum, de chasser les sites qui gagnent du fric avec des liens, etc... Google sait qui est qui, et surtout il sait que ses plans d'actions "négatifs" sont suivis maintenant par les webmasters.
Alors ouvrez les yeux...

 

[ybet]

mais penses-tu que les inscription dans des annuaires qui ne sont pas de la même thématique que le site peuvent avoir un impact négatif?

C'est le boulot du webmaster de s'inscrire dans la bonne catégorie et le boulôt de celui qui gère l'annuaire de les déplacer vers la bonne catégorie. Un annuaire n'a pas de thématique particulière, juste des catégories ... c'est probablement en augmentant le nombre de catégories principales (forcément le nombre de liens de départ de la page d'entrée) qu'ils se plombent tout seuls.

Dans les commandes Link:site de Google, je retrouve de plus en plus DMOZ (ca prouve pas que DMOZ est THE ANNUAIRE, juste que son système semble pas trop mal pour Google) parmi 3-4 pages perdues dans la nature .... Je sais, la commande link est encore plus bloquée que la commande site (pour un site trouché qui doit en recevoir quelques 800 sur la pages d'entrée selon Webmaster toll: 4 pages (une bétise interne, DMOZ, yagoort et un autre de mes sites: il y a forcément une idée dans la tête de Google ... pas forcément une bonne )
PS: on oublie les trucs habituels sur DMOZ (merci).

 

[ybet]

Bonsoir
Je vais faire, encore, le parano de service

Te le confirme. :mrgreen: En 2003, 2005, 2007-2008, 2011 (Panda), 2012 (Pinguin) ... tu peux vérifier, c'est toutes les grosses modifs de Google qui ont cassés des sites, à chaque fois, un petit groupe de Webmaster a crier sur tous les forums dédiés au référencement que GG était une cra*ule, qu'il ne pensait qu'à gagner de l'argent ... Goggle est effectivement là pour gagner de l'argent (caq tombe bien, on est un paquet sur WRI a gagner de l'argent avec Adsense de Google).

Tous ces déclassements (mais aussi reclassements) sont des modifications de traitements statistiques: en gros, tu est dans le nouveau cadeva: tu passe sans emcombre, tu n'y est pas, tu plonge.
Déjà, GG se fout pas mal des Webmasters ... (si ça te dit, tu essaye de faire une grève de la faim devant leur site social mais ca changera pas grand chose). Ce qui l'intéresse, c'est les résultats dans le moteur (aussi les résulta&ts financiers, suis pas non plus idiot).
T'a crié aussi fort quand la France a décidée d'obliger un alcotest dans chaque voiture, quand les pays européen ont décidé de créer la "monaie unique" (celle là m'a fait perdre plus d'argent que les mises à jour de Google). Des règles sont dictées par d'autres: que ce soit des décideurs d'états, des entraineurs de sports (ou des fédérations), ... ou des entreprises commerciales. Tiens un article de cette semaine dans le journal local parlait des portions alimentaires qui augmentent (notament les paquets de chips): vais pas faire une grève des chips parce que les paquets sont passés de 150 à 160 grammes. Pourtant, le but est bien d'augmenter la consommation.

Google décide ses règles (comme indépendant vis à vis de mes clients, j'en instaure aussi). Tu les suis ou non, c'est ton choix mais pour la majorité, on s'adapte (ou on essaye).

Je "connais" Léonik depuis pas mal de temps sur WRI et ses jugements sont quasiment tous logiques.

Bonsoir
Google veut qu'on vire nos BL et pourquoi? Pour avoir plus de puissance de feu. Pour diviser pour mieux régner. [/b]

Google ne te demande pas de virer tes BL :!: C'est toi qui extrapole sur les sanctions. Il te demande juste de réfléchir à la manière de les faire (ma phrase est à double sens).
Mais personnellement, ca commence à me gonfler tous ces posts qui discutent sur les liens qui "déclassent" depuis 1 mois. Résultat, chaque webmaster supprime ses liens externes sans trop réfléchir. Il y a un mois, sur le premier post de Pinguin, j'ai écrit "ne supprimez pas vos liens de footer". Bien sûr que c'est de l'échange de liens (faudrait être con pour pas comprendre). Pourtant, c'est pas la réelle (pas tout à fait) cause de déclassements. Quand je regarde des sites déclassés (1 mois et demi après Pinguin 1), plus de réels liens; tout le monde vire ... ca prouve au moins pour les outils de stats de Google que c'est ex-lie,ns étaint pas naturels.
Pour au moins la cinquième fois sur WRI en quelque jours, il y a Pinguin, Panda mais aussi tout le reste de l'algorythme.
PS: si tu avais accès à ma boîte MPen réception de seulement ces 5 derniers jours, là tu pourrais être paranoïaque :wink:
Sans rancune

 

[alex84]

mais penses-tu que les inscription dans des annuaires qui ne sont pas de la même thématique que le site peuvent avoir un impact négatif?

C'est le boulot du webmaster de s'inscrire dans la bonne catégorie et le boulôt de celui qui gère l'annuaire de les déplacer vers la bonne catégorie. Un annuaire n'a pas de thématique particulière, juste des catégories

oui mais par exemple pour ma thématique assez restreinte, les détecteurs de métaux, tu n'as pas de catégorie dans les annuaires, donc je m'inscris en loisir, et seule la page crée est relative aux détecteurs de métaux.
celà peut-il être négatif?

 

[Leonick]

celà peut-il être négatif?

d'après moi, il y a largement moins de choses réellement négatives (du moins en off site) que ce que beaucoup de personnes pensent, sinon bonjour le negative seo
par contre, ce qui est plus que probable, c'est la pondération à zéro ou quasi rien de bl qui avaient aidé à obtenir un bon positionnement. Dans l'esprit ce n'est pas une pénalisation, juste une pondération différente. Sauf que les webmasters, en voyant leurs positions chuter dans les serp, vont penser à une pénalisation. Il vont donc enlever plein de bl qui étaient pondérés à 0, ce qui risque de ne rien changer au niveau des serp, sauf que, le code de toutes les pages ainsi que le nombre de bl sortant ayant été diminué, cela peut amener à un recalcul complet du positionnement du site (en bien ou moins bien).
une proportion de nofollow trop forte pourrait amener à baisser le trust rank du site. Ne pas oublier que le nofollow, initialement, servait à indiquer aux moteurs qu'on ne garantissait pas que le bl sortant amenait sur une page de qualité. Mais une forte croissance de ce type d'indicateurs fera penser à un manque de qualité global du site. Donc attention...

 

[zeb]

Il vont donc enlever plein de bl qui étaient pondérés à 0, ce qui risque de ne rien changer au niveau des serp, sauf que, le code de toutes les pages ainsi que le nombre de bl sortant ayant été diminué, cela peut amener à un recalcul complet du positionnement du site (en bien ou moins bien).

Sans parler d'une possible "note de crédibilité du site" qui va forcement plonger par l'aveu même du fait que le lien qui était présent n'avait pas de valeur.

 

[Winsiders]

Je pense que si les annuaires doivent avoir un impact négatif, ce sera du fait que l'ensemble de l'annuaire sera jugé "toxique".

Obtenir une faible/moyenne proportion de backlinks en provenance de sites généralistes (et c'est bien l'apparence d'un annuaire non centré sur une thématique et non pénalisé) est quelque chose qui ne peut pas être considéré comme "non naturel".

Exemple, il serait ridicule de pénaliser des forums qui dépannent souvent l'internaute comme commentçamarche et consort, qui traitent de thématiques diverses (donc ils sont généralistes), et font souvent référence à des tutos externes (avec backlinks du coup). En revanche le regroupement des topics en catégories crée "un pôle" thématique au sein du site généraliste... donc c'est du généraliste non anarchique, ce qui doit améliorer un peu la pertinence du backlink...

Par contre les annuaires et CP ont toujours comme désavantage une forte proportion de liens sortants, ce qui de mon point de vue peut les rendre facile à détecter automatiquement et pourquoi pas pénalisable si ô Google le décide à long terme...

 

[Leonick]

Par contre les annuaires et CP ont toujours comme désavantage une forte proportion de liens sortants, ce qui de mon point de vue peut les rendre facile à détecter automatiquement et pourquoi pas pénalisable si ô Google le décide à long terme...

pas tant que ça, au contraire : avec un énorme maillage interne, placé sur des ancres hyper optimisées, le taux de bl sortant est très faible

 

[Winsiders]

Tu veux dire que le grand nombre de liens internes noierait les liens externes dans la masse ?

J'ignore la réalité du mécanisme actuel et tu as surement raison, mais dans le futur (simple théorie) il serait possible qu'un nombre extrêmement haut de liens sortants déclenche un filtre anti ceci ou anti cela... ou bien en ne considérant pas les liens internes comme facteur de dilution. Cela ramènerait alors la pondération du lien encore plus bas voire engendrerait une toxicité du lien.

Le vrai débat pour moi c'est la question de la pondération à zéro pour un lien vu par GG comme non naturel (avec laquelle je n'aurais pas de problème fondamental) ou de savoir si certains liens seraient "toxiques" (ce que je trouverais beaucoup plus problématique).

 

[Leonick]

mécanisme actuel et tu as surement raison, mais dans le futur (simple théorie) il serait possible qu'un nombre extrêmement haut de liens sortants déclenche un filtre anti ceci ou anti cela..

je ne vois pas pourquoi, et le contraire serait même "normal" : le web est, depuis ses origines, un système d'hyperliens, permettant de relier des documents internes ou externes. Donc un site qui ne lierait rien à l'extérieur pourrait paraitre bizarre. Quand on prend des thèses sur support papier, on a bien des références vers ses sources. Pourquoi sur papier ça serait normal et pas sur le web ?
par contre, si on fait une thèse sur le jardinage, dans les références (sur les dernières pages), on ne trouvera pas de référence vers un site de voyance, des casinos ou des rachats de crédits :mrgreen:

 

[Winsiders]

La métaphore m'intéresse.

On revient à une notion de proportion entre la masse de liens sortants et le contenu : les pages de bibliographie suivent un texte original, mais rarement dans les rapports contenu/lien des annuaires. Mais peu importe, ce que tu dis je le partage aussi sur le principe.

Seulement si Google part en chasse contre le SEO, rien ne dit que nos notions de la "justice" de nos liens obtenus contre de l'ajout de contenu, seront les même que celles de GG.

Pour revenir sur l'échange de liens (pardon pour les HS précédent), je pense que les échanges réciproques sont à terme une pratique facilement identifiable et pondérable par GG. Cela dit, je ne pense pas que c'est ou deviendra réellement toxique.

Ensuite est ce que de façon quantifiable, on peut dire aujourd'hui que c'est toujours utile de faire des efforts pour obtenir du A => B et B => A ? Je pose la question également.

 

[rédac cabanes]

@Ybet
https://www.webrankinfo.com/forum/ftc-convoquerait-son-tour-google-pour-ses ... l#p1378091

Merci pour les commentaires. ybet. J'entends ton avis. Et il y a des sites religieux, ésotériques, russes etc... qui pointent chez nous. Je ne vais pas les dénoncer. Vichy c'est pas encore l'heure. Maintenant perdre du pognons avec Adsense je pige. Mais Google c'est 90% des recherches. Bref les élections sont truquées, c'est une dictature monétisée. Et les outils deviennent pervers. Quoiqu'on en dise...