Du changement sur Google (22 février 2007) ?

[WebRankInfo]

Des rumeurs commencent à circuler sur les blogs et forums sur le référencement au sujet d'une éventuelle mise à jour de l'algorithme de Google. Est-ce vraiment un changement d'algo, une simple mise à jour des données de l'index ou bien rien du tout ?

 

[boussole]

Selon les forums US de part ce que j'ai lu et compris, ca a commence tout doucement en decembre janvier. Par rapport a d'autres changements plus rapides, celui ci est plus lent. Toucherait effectivement les sites vieux avec un Trustrank, qui arrive a se positionner sur tout et n'importe quoi.
En fait dorénavant, quand le site est jeune, il est sandboxé et quand il est vieux, il sera aussi penalisé

 

[OTP]

En fait dorénavant, quand le site est jeune, il est sandboxé et quand il est vieux, il sera aussi penalisé

Donc tout le monde est tout le temps pénalisé et ça ne change plus rien ???

 

[boussole]

Il y a des sites entre les 2

 

[rtb]

Rien remarqué sur aucuns sites adolescents en tous cas et wikipédia et toujours aussi présent sur les requettes que je suis par contre un des vieux et parti au fond des oubliettes...

 

[WebRankInfo]

Selon les forums US de part ce que j'ai lu et compris, ca a commence tout doucement en decembre janvier. Par rapport a d'autres changements plus rapides, celui ci est plus lent. Toucherait effectivement les sites vieux avec un Trustrank, qui arrive a se positionner sur tout et n'importe quoi.
En fait dorénavant, quand le site est jeune, il est sandboxé et quand il est vieux, il sera aussi penalisé

peux-tu préciser ce que tu entends par "quand il est vieux, il sera aussi penalisé" ? Car on peut comprendre pour les jeunes (ils n'ont pas de backlinks ni de reconnaissance) mais pour les vieux ? Eventuellement ceux qui ne sont plus mis à jour ?

 

[boussole]

Les sites de confiance ou ayant un trust rank sont generalement des vieux sites qui se positionnaient facilement dorenavant il sera plus difficile pour eux de squatter les premieres positions, voir comme on le voit de se prendre une penalite et de se retrouver tres loin dans les reponses.
En fait sur les tres grosses requetes ils restent positionnés correctement, mais sur la multitude de petites ils sont depositionnés

 

[Sini]

C'est assez inquiétant, heureusement pour le moment ce ne sont que des rumeurs.
En même temps c'est vrai que c'est pas normal de voir pour certaines requêtes des sites apparaitre dans les premiers classement de google grâce à leurs notoriétés alors qu'ils ont juste quelques mentions d'un sujet dont ils ne sont pas spécialisé (au détriment d'autres sites moins connus mais plus pertinant car plus spécialisés).

 

[serval2a]

Bonjour,
Ce que j'ai remarqué personnellement c'est que google affiche de plus en plus souvent ses résultats sous la forme suivante

et que ce faisant il réduit le nombre de liens naturels affichés sur ces nouvelles pages mettant donc en avant plusieurs fois les gros sites (ou les sites "trustés" comme vous préférez) au détriment des petits.
@+

 

[gripsous]

ce ne sont que des rumeurs

A prendre avec des pincettes je pense, personnellement je ne vois de changement majeurs actuellement sur mes sites, à part des remontées légère dans les positions

Je remarque aussi de plus en plus de

Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : X), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire.
Si vous le souhaitez, vous pouvez relancer la recherche en incluant les pages ignorées.

avec la commande site:, de plus en plus de sites on ça alors qu'ils sont importants et présent sur la toîle depuis longtemps. Le plus troublants c'est que c'est non pas nécéssairement des pages similaiers en apparences, et les pages ressortent bien sur GG. Le 1er exmple avec WRI.

Mais peut être que ça rejoint l'idée évoquée plus haut sur les sites à fort TR, mais également un autre post d'Olivier (je crois) parlant d'une "éventuelle sanction" donnait aux sites faisant des liens croisés avec d'autrrs sites sur le même serveur (en gros, a cause des footers).

 

[honolulu]

c'est vrai que pendant que certains sites traitent en long, en large et en travers d'un thème particulier sans résultat probant dans google, d'autres -- au motif (enfin remis en cause ?) qu'ils sont vieux ou trustés -- arrivent en premiere page sans effort particulier...

 

[mattth]

autant on peut facilement pénaliser un site nouveau, autant j'ai du mal à croire que le critère "vieux" uniquement soit pénalisable...
Un jour ou l'autre, tous les sites seront vieux !

Perso, je pense que les sites qui ont un bon "trustrank" ont aujourd'hui autant de facilité à se positionner sur une grosse expression que sur une petite.

Et c'est peut-être sur ce 2eme cas qu'il pourrait y avoir du changement. Aujourd'hui, pour un site ayant un bon trustrank, en introduisant une page nouvelle sur une expression pas trop concurentielle celle-ci se positionne toujours très rapidement très bien. (juste parce que le site a un bon TR)

Bref, que des suppositions, mais bon, c'est cela qui est drole ;-)

 

[Sini]

Cela permettra au moins une certaine égalité car je ne pense pas que les vieux sites seront beaucoup pénalisés, mais plutôt limités sur certaines requêtes.
Si ca tombe pas dans l'excès c'est peut être une bonne chose en fin de compte

 

[kmenslow]

Je ne vois pas pourquoi les sites à fort TR serait limités aux grosses requêtes et pénalisés sur les petites requêtes.
Google est peut-être en train d'améliorer la pertinence de ses résultats avec une analyse plus pointue des sites TR.

Que ce soit une grosse requête ou une petite, certain sites TR sortent sans réel contenu ou pertinence.

 

[ACth]

Si ca tombe pas dans l'excès c'est peut être une bonne chose en fin de compte

+1

Une très bonne chose, voir une nécessité !
Effectivement, plus en plus de sites web..mais des mastodontes sont présent et difficile à concurrencer, or les pages de résultats ne change pas ! 10 résultats, c'est 10 résultats..

Si les moteurs de recherche continuent et maintiennent le rythme actuel, très peu de site perso (ce qui fait quand même le charme du net) pourront être vu, et donc sans intérêt. IDEM pour les sites ayant les moyens..à force de tous avoir un référencement optimisé, comment va se faire le choix des moteurs de recherche ?

Je pense qu'ils sont entrain de tester plusieurs méthodes, tout simplement..

 

[serval2a]

Pour le nombre de résultats sur chaque page et comme je le disais dans mon message semble t-il passé inaperçu, il passe à 7 en enlevant l'include de 3 résultats que fait google sur sa nouvelle présentation.
@+

 

[Selection A]

Si les moteurs de recherche continuent et maintiennent le rythme actuel, très peu de site perso (ce qui fait quand même le charme du net) pourront être vu, et donc sans intérêt.

Tout a fait d'accord avec toi ! il faut de la place pour tout le monde dans les la première page de résultat de Google

 

[dehen]

Je m'étais promis de ne plus intervenir sur ce forum, car je n'aime pas être traité de délirant halluciné.
Ce qui m'est arrivé lors de mon dernier message posté. Ce, parceque je posais la question de savoir comment Google allait réagir aux projets de concurrents très ambitieux.
J'émettais l'hypothèse que cela se passerait au niveau de l'algorithme et pas cela seulement par du passe-passe
marketing. Cette discussion m'amène à revenir sur ma promesse.
Fondamentalement, Google comme toute entreprise dans sa postion à deux fondamentaux :
garder le leadership et donc réagir vite et fort aux "attaques de la concurrence"
Innover et encore innover tout en gardant secret ses stratégies réelles.

Pour dire ce qui est ma conviction : Google va utliser les sites comme des alliés potentiels de son moteur.
De manière à fournir les plus pertinentes informations sur les requètes. Il affinera son anlayse du trustrank et priviligiera
les sites qui apportent vraiment de l'information et du tri de contenu.
Ses méthodes sont à découvrir. Je ne pense pas que ce soit une question de jeunes ou de vieux, mais de contenu, de hierarchisation et de d'organisation de ce contenu.
Y compris les liens sortant qui augmentent la qualité du "service"

Ceci est une conviction. Pas plus.

Dominique Nugues

 

[WebRankInfo]

En supposant que WRI fasse partie de ce qu'on appelle les sites à fort TrustRank, je ne vois pas de changement en ce moment, donc pas de "pénalité aux vieux sites" que ce soit sur des requêtes concurrentielles ou pas. Mais bien entendu je ne tire pas de conclusions d'un seul cas.

En ce qui concerne les résultats de la requête site: je répète ce que j'ai souvent dit : cette commande n'est à tester qu'avec des mots-clés associés. Sur quels critères voulez-vous que Google se base pour classer les résultats ? D'ailleurs pour WRI j'ai 4 résultats sur 260 (ce qui ne m'inquiète absolument pas puisque mon trafic issu de Google continue de progresser...) et si j'ajoute le mot webrankinfo ça passe à 259.000

 

[Thierry Bugs]

oui la commande "site" est loin d'être fiable, la commande "link" a zappé beaucoup de choses...
J'ai remarqué également que lors de l'appel d'un site la ligne de lien "autres pages du domaine www" a disparue.

je ne sais pas trop si ce sont des nouveaux sites ou des anciens trustrankés qui sont favorisés, wikipédia a certainement un bon TR et se retrouve bien moins en vue.
Sur des requêtes très concurrentielles, je vois des sites favorisés trés spammeur ou comme dit plus haut, dont le sujet demandé est anecdotique dans le site.
Ce n'est pas mieux comme résultats qu'en 2006, loin de là !

 

[wullon]

Alors personnellement je n'ai décelé absolument aucun (gros) changement (de l'algorithme), que ce soit en tant qu'internaute ou en tant que "webmaster" ^^.

Vous avez des exemples de requêtes (ie sur "machin", avant yavait tel site en premier et celui-là était absent, maintenant c'est comme ça) ?

 

[dehen]

Il me semble qu'il serait plus adéquat de parler de sites à forte activité, notamment d'actualisation des contenus que d'âge du site. Les critères d'activté et de pertinence des contenus est à mon avis déterminante.
A ce niveau WRI est un site très actif et très pertinent. Pour reprerdre cet exemple.

 

[gripsous]

à force de tous avoir un référencement optimisé, comment va se faire le choix des moteurs de recherche

Sur celui qui optimise le mieux et puis les techniques évoluent tout comme l'algo de GG, sans qu'il chage ses fondements.

 

[ACth]

à force de tous avoir un référencement optimisé, comment va se faire le choix des moteurs de recherche

Sur celui qui optimise le mieux et puis les techniques évoluent tout comme l'algo de GG, sans qu'il chage ses fondements.

Justement, c'est là le gros problème..

Une page bien référencée mais sans réel intérêt sera mieux positionnée que la page du passionné sans connaissance en référencement.

 

[Ohax]

Les visites en provenance de google sur le site de mon www ont doublées hier.

Rien de nouveau pour le reste.

 

[Pan]

Google semble favoriser des sites sans notoriété au détriment de sites bien établis (ayant un bon TrustRank).

Certains ne seront sans doute pas d'accord mais, de fait, les anciens sites bien établis, il y en a pas mal qui font du commerce ou qui ont des structures conséquentes et... de l'argent.

Les pénaliser pour leur faire payer des adwords et conserver de la visibilité ? Why not ?
Petit à petit les nouveaux sites vont aussi passer aux oubliettes avec le temps, donc passer aux adwords et à la caisse.

Gg est une société commerciale, on le sait tous. Dans une société commerciale on privilégie ce que l'on maîtrise pour faire du profit (j'en sais qq chose).
Et là Gg ils maîtrisent plutôt bien les Adwords.

Espérons donc que tout ceci ne soit que rumeurs...

 

[Thierry Bugs]

Les visites en provenance de google sur le site de mon www ont doublées hier.
Rien de nouveau pour le reste.

j'ai un site qui a perdu son mot clé principal (de 3e à out of score)
mais tout les autres mots clés sont resté identiques.
pour moi ce n'est pas le site qui est pénalisé, c'est ce mot clé très concurrentiel qui m'a échappé (ama sans raison valable)

c'est plus difficile à accepter car je ne sais (comme beaucoup) plus quoi faire : quand le site est sanctionné on peut parfois intervenir, mais aujourd'hui que faire : tout mouvement peut agraver les choses en fait.

 

[Pan]

tout mouvement peut agraver les choses en fait.

C'est aussi ce que je me dis.
Vu l'inertie de Gg avant que tes pages soient mises à jour (pour moi entre 5 et 15 jours mais plutot 15 aujourd'hui) on se dit qu'il vaut mieux attendre.
Mais attendre quoi ?
En guise de consolation j'admire mon classement sur MSN :lol:

 

[salva]

Rien de bien nouveau.

Déjà 8 ou 10 mois que j’entant parler de valse des sites sur ce forum.

Je pense simplement que Google ne cesse d’améliorer son algo.

Et plus le temps passera, plus redoutable il sera.

 

[Pan]

Certains sur ce forum sont (ou quasiment) des "pros" dans le domaine du référencement et ils ont un mal de chien à "placer" leurs sites dans Gg.

Alors l'avenir pour nous tous c'est quoi ? Passer des jours et des nuits à essayer de comprendre un système opaque qu'il est quasiment impossible de maitriser ou payer des adwords ?

Sincèrement je me demande où on va et où veut en venir Gg ?

Ce qui est sûr c'est qu'un jour Gg aura un concurrent...

 

[Fab le Fou]

Ce qui est sûr c'est qu'un jour Gg aura un concurrent...

Et est-ce que ça fera vraiment notre affaire ?
Les autres moteurs ne sont pas forcément plus clairs.
Je trouve même que Google est beaucoup plus collaboratif que les autres.

 

[Pan]

Et est-ce que ça fera vraiment notre affaire ?

Mmm, je pense, la concurrence a toujours un bon côté non ?
Et puis on aurait le choix de travailler avec l'un ou l'autre.

Je trouve même que Google est beaucoup plus collaboratif que les autres

C'est sur que par rapport à Yahoo y a pas photo

 

[Fab le Fou]

Mmm, je pense, la concurrence a toujours un bon côté non ?
Et puis on aurait le choix de travailler avec l'un ou l'autre.

Ouai, on serait surtout obliger de travailler avec tous. :wink:

 

[Pan]

Vu le boulot que nous donne Gg ça ne serait pas pire :wink:

Je pense que si réellement l'algo de Gg change et que tout est à refaire pour nos sites, certains vont y laisser des plumes.

Se donner du mal si ça paye oui mais si ça ne sert plus à rien ou si ça sert à avoir un hypotétique résultat, pas mal de gens vont laisser tomber c'est sûr (ou acheter des Adwords...)

 

[Dexenium]

(ou acheter des Adwords...)

+10
Gg est côté en bourse, il ne faut pas l'oublier.
Le gratuit sur Internet c'était il y a 10 ans maintenant.

 

[albert]

Tout le monde parle d'optimisation des sites. Mais google (ou un autre) sera parfait le jour ou les optimisation ne serviront plus, mais que le moteur saura positionner les pages pertinentes uniquement sur le contenu vrai de la page.

Google s'améliore d'année en année. Il y a un ou deux ans, 1/4 des sujets du forum de WRI étaient consacrés aux sites qui polluaient les résultats de google en étant non pertinents. Auourd'hui ce problème est bien moindre (maintenant on peste après wikipedia )
Il me semble donc logique de penser qu'il améliore et continue à tester ses algorithmes.

Pour finir on parle beacoup du fait que google est une entreprise commerciale et qu'il risque d'en abuser (du genre déclasserles vieux sites pour les pousser à acheter des adwords).
Mais il ne faut pas oublier que son succès, il le doit aux résultats des recherches. Il reste le meilleur (je pense) du point de vue de la pertinence.
Si ses résultats deviennent moins pertinents et que les autres progressent il perdra ses utilisateurs...

Voila pour mes commentaires.

 

[Savoy]

Bonjour,

Entre les sites super optimisés et ceux qui ne le sont pas du tout, que vaut-il mieux alors ?

 

[ybet]

Tout le monde parle d'optimisation des sites. Mais google (ou un autre) sera parfait le jour ou les optimisation ne serviront plus, mais que le moteur saura positionner les pages pertinentes uniquement sur le contenu vrai de la page.

Google s'améliore d'année en année. Il y a un ou deux ans, 1/4 des sujets du forum de WRI étaient consacrés aux sites qui polluaient les résultats de google en étant non pertinents. Auourd'hui ce problème est bien moindre (maintenant on peste après wikipedia )
Il me semble donc logique de penser qu'il améliore et continue à tester ses algorithmes.

Pour finir on parle beacoup du fait que google est une entreprise commerciale et qu'il risque d'en abuser (du genre déclasserles vieux sites pour les pousser à acheter des adwords).
Mais il ne faut pas oublier que son succès, il le doit aux résultats des recherches. Il reste le meilleur (je pense) du point de vue de la pertinence.
Si ses résultats deviennent moins pertinents et que les autres progressent il perdra ses utilisateurs...

ca vaut une petite recommandation :wink:

 

[ybet]

Bonjour,

Entre les sites super optimisés et ceux qui ne le sont pas du tout, que vaut-il mieux alors ?

Ptet bien que oui, ptet bien qu non.

On va vite devoir désoptimaliser (mais pas trop), le temps de s'adapter aux changements. C'est comme celà depuis des années, les SEO trouvent un truc et l'utilisent à fond, GG le détecte et change la méthode. Jusqu'au moment ou on en retrouve un autre qui semble marcher.

 

[Bouledogue]

Bonsoir je me permet de venir dans ce post pour vous "confirmer" (avec des pincettes) ce changement d'algo.
si vous lisez ceci : https://www.webrankinfo.com/forum/t/symptome-de-variation-de-positionnement-google.66888/

je suis (suivre) ce phénomène depuis le 14/01/07 et en effet bien que mon site soit assez fort, depuis cette date il varie d'une semaine sur l'autre.
J’ai constaté que beaucoup de sites dans mon domaine suivaient cette tendance laissant tour à tour la place à de plus jeune ou de plus vieux.
J'ai dans le même temps lancé de nouveaux sites (4 + reloaded de 4 autre ) qui profitent également de ce que vous décrivez. j'ai pensé à une sandbox pour les tout récents, mais ils suivent exactement le même schéma que mes gros bien installés.
La seule différence serait que les "vieux" bougent de 1 à 3 places et les jeunes de plusieurs pages, mais avec toujours le même rythme et la même courbe.
L'effet "sandbox" touche également mes pages nouvelles, c'est à dire (vérif sur 4 sites ayant une forte indexation) que chaque nouvelle page est indexée en 24/48h et positionnée nickel a sa sortie, puis disparaît au fond, puis après 1à 2 mois remonte sans qu'aucun bl ne leur ait été fait.

 

[Savoy]

Alors, comment voyez vous les nouvelles méthodes d'optimisation ?

On enlève des mots clefs, on raccourci les descriptions ?

 

[RomsIW]

On touche rien, on laisse faire, ou on continue d'optimiser comme on le faisait avant. Sur le fond, il ne peut y avoir aucun changement : un site qui est régulièrement mis à jour, qui sémantiquement tient la route avec une récurrence optimale des mots clés ne peut être qu'apprécié pour cela.

 

[mx]

ne rien toucher, comme le dit itraque, google fait tourner les positions, plus tu es neuf et sans bl, pr, tr etc ..., plus ton orbite est interstéllaire, plus tu es au top moins tu bouge de ton point, en gros

 

[Césario]

Dans un futur proche, je pense que l'humain aura son mot à dire de différentes façons...

 

[mahefarivony]

Perso moi le referencement, le positionnement, l'optimisation et autre, je ne sais plus ce que ca veut dire :mrgreen:

Et sans deconner, ca fait 6 mois que je ne sais plus quel est le PR de mon site

.... je prefere consacrer mon temps a pondre de bons articles qui, google ou pas google, interessera toujours mes internautes

Et instinctivement, je sens que c'est ce genre de comportement que ce meme google attend

 

[Boetio]

Dans un futur proche, je pense que l'humain aura son mot à dire de différentes façons...

Le classement repose depuis toujours sur une évaluation humaine de la pertinence utilisant un échantillon de sites tests pour la mise au point, et ce quelque soit la technologie utilisée.

 

[Fab le Fou]

Google s'améliore d'année en année. Il y a un ou deux ans, 1/4 des sujets du forum de WRI étaient consacrés aux sites qui polluaient les résultats de google en étant non pertinents. Auourd'hui ce problème est bien moindre (maintenant on peste après wikipedia )
Il me semble donc logique de penser qu'il améliore et continue à tester ses algorithmes.

Pourtant sur des domaines très concurrentiels tu continues à trouver des sites sans réel contenu (du genre 100% affiliation dans des iframe donc invisible) qui sont super bien positionnés grace à des techniques soit-disant condamné par google. Il y a trop d'intérêt en jeux sur le positionnement dans certaines thématiques pour que l'ensemble reste sain.

 

[RomsIW]

Perso moi le referencement, le positionnement, l'optimisation et autre, je ne sais plus ce que ca veut dire :mrgreen:

Et sans deconner, ca fait 6 mois que je ne sais plus quel est le PR de mon site

.... je prefere consacrer mon temps a pondre de bons articles qui, google ou pas google, interessera toujours mes internautes

Et instinctivement, je sens que c'est ce genre de comportement que ce meme google attend

ALors moi je vais te dire tu as un PR de 4

 

[xescorp]

Je continue la discussion sur la rumeur : Pas de changement pour moi.

Aucune différence sur mes positions mis à part que Wikipédia vient de me gratter sur "obesite" par rapport au vieux site www.obesite-sante.com (3,5ème).

Et ausi le relativement neuf www.maisonderetraite.com vient de perdre une place à "maison de retraite" mais la concurrence est dure

D'autres vieux sites sont toujours présent à :
maison de retraite paris (1er)
clinique paris (1er)
...

 

[kmenslow]

Mon WWW a seulement 6 mois.
J'ai eu une chute pendant 24 H (trafic divisé 3)
Puis retour à la normale et même augmentation du trafic (+10%)
En 6 jours, une dizaine de pages, se trouvant en 2nd et 3ème page de Google, se retrouvent en 1ère page.

Mes positions n'ont jamais autant bougé que depuis 6 jours (heureusement en bien)

 

[haderach]

Pour mon cas, les "vieux sites" confirment leurs positions (première page pour tous les mots clés visés). Les sites sandboxés sont en cours de sortie depuis le début février. Dans mon cas, il n'y a donc rien de nouveau dans la vie du référencement google.

 

[gripsous]

Perso moi le referencement, le positionnement, l'optimisation et autre, je ne sais plus ce que ca veut dire Mr. Green

Et sans deconner, ca fait 6 mois que je ne sais plus quel est le PR de mon site Smile

.... je prefere consacrer mon temps a pondre de bons articles qui, google ou pas google, interessera toujours mes internautes

Et instinctivement, je sens que c'est ce genre de comportement que ce meme google attend Smile

Je suis plutôt d'accord avec ça, même si quand je ponds une page je fais en sorte qu'elle soit facillement lisible apour un bot (Hn) et que les mots employés correspondent quand même plus ou moins à la cible, sans dénaturer le texte.

 

[xescorp]

C'est clair qu'avant tout il faut réfléchir contenu.

Après on peut se demander, comment va réfléchir un internautes pour arriver sur ce contenu ?

Et par la suite on peut travailler la page elle-même, puis les inscriptions dans les annuaires (mais selon moi les liens dans les annuaires vont devenir de moins en moins utiles, jusqu'à à devenir presque inutile, sauf dans les annuaires que Google considérera comme intéressant).

 

[kmenslow]

Seuls les annuaires apportant un "réel service" pour l'internaute seront conservés By Goooogle

 

[Dharius]

gagné une place

Perso, mon WWW a gagné une place pour mon mot clé principal passant de la 3eme à le 2eme position dans Google (GT déjà 2eme dans d'autres) passant devant un vieux de la veille...

Mon principal "concurrent" est donc dans tous les moteurs Wikipédia qui squatte la première place : j'aime pas trop beaucoup ça ...

 

[timan]

Je confirme que ça bouge, GG m'a apporte 40% de visiteurs en moins aujourd'hui par rapport aux autre jours.

Wait and see :?

 

[Thierry Bugs]

Sur un site, avec presque 45% de visite google en moins depuis une semaine, si ça continue encore un jour ou deux à baisser je vais me retrouver avec un site étranger hébergé en France.
En effet la part de visiteurs france n'est plus que de 20%. (la carte du monde de xiti a de tres jolies couleurs insoupçonnées...).
Plus ça va moins je trouve ça cohérent : l'algo est buggé

 

[RomsIW]

Euh, les gens, c'est une période de vacances aussi, donc ya peut-être aussi un peu de ça..

 

[Bouledogue]

Euh, les gens, c'est une période de vacances aussi, donc ya peut-être aussi un peu de ça..

depuis janvier ? c'est plus les 35h, c'est les 10h ...

 

[timan]

Euh, les gens, c'est une période de vacances aussi, donc ya peut-être aussi un peu de ça..

C'est vrai que les vacances peuvent jouer, mais les locations commence le samedi en général.

 

[RomsIW]

Euh, les gens, c'est une période de vacances aussi, donc ya peut-être aussi un peu de ça..

depuis janvier ? c'est plus les 35h, c'est les 10h ...

à lire certains posts, yen a qui ne constatent ça que depuis une semaine

 

[Dexenium]

Et instinctivement, je sens que c'est ce genre de comportement que ce meme google attend

+10

 

[fra_arf]

Pour mois mes sites dont 1 de presque 2 ans et un de 6 mois voient leur place varié d'heure en heure.

Pour celui qui est plus ancien, la variation de place est moin importante que pour le plus récent

Le plus ancien passe de la première position sur quelques requètes à la deuxième ou 3 ème page tandis que le plus récent passe sur quelques requète seulement de la première page à la 10 ème et même plus.

 

[Audiofeeline]

C'est à se demander si les gens de Google ont lu mon blog... :lol: :lol: :lol:
Je remarque une chose, quand on essaie de trop pousser le ref, on dégringole!
Ca fait a peu près trois moi que j'ai stoppé tout référencement de mon WWW et je grimpe de plus en plus sur ma requète principale...
Comparativement je tente de lancer un annuaire que je référence pas mal et il ne grimpe mais alors pas du tout...
Il y a quelque chose de positif là dedans je pense, les plus petits site (interressant) ont l'air d'être favorisés...
On peut espérer que les sites bien classé seront les sites de qualité et plus forcément les mieux référencés...
Ca me parait logique que Google aille dans ce sens.

 

[Bouledogue]

Ca me parait logique que Google aille dans ce sens.

bonjour les pagesperso/wanadoo.free.lycos.fr ....

je vais plus m'embeter, je vais ouvrir tout mes sites en free, les bourrer de contenu et vogue la galére, je me vois bien conseiller à mes clients de présenter du texte au lieu de leur produits sur leur boutique...

 

[fredoche25]

je vais plus m'embeter, je vais ouvrir tout mes sites en free, les bourrer de contenu et vogue la galére,

si le contenu est pertinent je vois pas le problème... :wink:

je me vois bien conseiller à mes clients de présenter du texte au lieu de leur produits sur leur boutique...

ceci dit les internautes, tu crois qu'ils trouvent le produit de tes clients avec une simple image jpeg ? ou bien le texte associé de présentation dudit produit ? :roll:

 

[Audiofeeline]

Une boutique avec des articles bien détaillés sera mieux positionné qu'une boutique avec "ACHETEZ" partout!
Cette évolution de Google est normal, ça va en faire râler certain c'est sûr mais c'est à nous de nous remettre en question si nos sites desendent dans les résultats...
Demandez-vous si vos sites sont utiles/bien élaborés...

 

[RomsIW]

Euh ouais je confirme finalement, je viens de passer premier de la requête la plus concurrentielle et intéressante en terme de retours sur mon marché Love Google

Pourvu que ça dure..

 

[azizdemrk]

le tour du PR

oui et mnt ce le tour du page rank, ca baisse sur plusieurs site, Google a vraiment modifier son algo.

 

[Audiofeeline]

En même temps au niveau du PR, Google a été très généreux ces derniers mois...

 

[Bouledogue]

Une boutique avec des articles bien détaillés sera mieux positionné qu'une boutique avec "ACHETEZ" partout!
Cette évolution de Google est normal, ça va en faire râler certain c'est sûr mais c'est à nous de nous remettre en question si nos sites desendent dans les résultats...
Demandez-vous si vos sites sont utiles/bien élaborés...

Le probléme n'est pas là, puisque en effet je ne vois pas comment vendre un article sans son descriptif détaillé, mais je ne vois pas les mastodonte (rue du commerce, ebay etc..) subir ce genre de probléme, de plus mon probléme vis à vis de mes clients n'est pas un réél obstacle, puisque je ne suis pas référenceur, mais webmarketer, je les aide juste à déterminer le meilleurs niche de marché et trouver des fournisseurs.. je suis loins trés loins des probléme de positionnements.

Ce qui me fait le plus triper, c'est qu'avec ce systéme n'importe quel type ayant récupérer des theses de fin d'études, peu ce placer sur n'importe quel domaine du moment qu'il a du texte, on ce fou de son suivis et de la qualité de son site.

Ce qui me fait dire que si demain je fais un site tout pourri bourrer de texte ciblés, avec des couleures déguelasses je serait mieux placé que vous au moins une semaine sur deux !

J'adore les nouvelles technologie

 

[azizdemrk]

oui mais cette fois des sites qui sont tjs bien positionne sur des requettes importantes ont Un PR0 alors qu'ils ne sont pas blacklistés.

 

[Audiofeeline]

Ce qui me fait dire que si demain je fais un site tout pourri bourrer de texte ciblés, avec des couleures déguelasses je serait mieux placé que vous au moins une semaine sur deux !

Personnellement, je n'ai pas l'impression que Google va dans ce sens avec cette mise à jour.

 

[ybet]

Personnellement, je n'ai pas l'impression que Google va dans ce sens avec cette mise à jour.

sur certaines requêtes, on a pourtant des surprises, et pas forcément qu'avec des sites "anciens".

 

[manubu]

En tout cas ça bouge beaucoup

Bonjour à tous,
J'avoue que ce matin méga surprise, google a tout changé dans ses résultats (par rapport aux résultats de mon site bien sûr). C'est assez catastrophique. Ca peut durer longtemps ou il faudra encore attendre ?

 

[RomsIW]

Donc les Google Dance, ça existe encore..

 

[Audiofeeline]

A mon avis c'est plus des changements dans l'algo qu'une sorte de mise à jour de l'index.
Les choses changent...

 

[RomsIW]

A mon avis c'est plus des changements dans l'algo qu'une sorte de mise à jour de l'index.
Les choses changent...

ok ça me parait plausible mais ça fait l'effet d'une google dance qd meme.. ça doit être pour cette fois l'ajout d'un critère important pour que ça modifie aussi radicalement les positionnements des uns et des autres..

 

[Audiofeeline]

Il suffit de regarder comment vous avez référencé tel ou tel site et vous aurez vos réponses... :roll:

 

[mahefarivony]

j'ai un site dont j'avais completement oublie jusqu'a l'existence.

Aujourd'hui ? 2000 visiteurs et 10 000 pages vues par jour :mrgreen:

 

[Dexenium]

Aucun modif pour moi depuis 6 jours...

 

[hebmaster]

Je suis touché aussi par ce changement...tous mes sites sont declassés

 

[mahefarivony]

T'inquietes, ca remontera le mois prochain... ou dans les 3 mois prochains.

Bon we

 

[Thierry Bugs]

T'inquietes, ca remontera le mois prochain... ou dans les 3 mois prochains.
Bon we

justement le problème aujourd'hui pour un site déclassé (j'en ai un) c'est qu'il est impossible de savoir pour quoi il l'est.
Donc il est aussi impossible de savoir s'il remontera et quand.

la grande phrase du moment avec google :
"je sais que je ne sais pas !" :?

 

[Audiofeeline]

Moi c'est ma concurrence qui est déclassée!

 

[rambijey]

BOn bah moi, je commence à avoir l'habitude, car c'est tous les mois maintenant que mon site est déclassé. (je passe de 1000 visiteurs à 100 la)

On arrive à un paradoxe amusant, avant j'étais premier sur une requête: afro samurai 5

Le site maintenant premier sur cette requête est un petit blog, qui évoque en trois ligne afro samurai 5. Et le plus drôle, c'est que ce petit blog dit, pour plus d'information, allez sur ce site (le mien).8O

Je me retrouve complètement déclassé d'une requête (j'ai disparu au point que je ne sais même plus combien je suis classé sur cette requête) ou j'étais premier. Et le pire c'est que les sites bien classés font des liens vers mon site pour dire voir plus d'infos ici(car c'est la même chose pour d'autres requêtes)...

Vive google!

 

[Pan]

BOn bah moi, je commence à avoir l'habitude, car c'est tous les mois maintenant que mon site est déclassé. (je passe de 1000 visiteurs à 100 la)

On arrive à un paradoxe amusant, avant j'étais premier sur une requête: afro samurai 5

Le site maintenant premier sur cette requête est un petit blog, qui évoque en trois ligne afro samurai 5. Et le plus drôle, c'est que ce petit blog dit, pour plus d'information, allez sur ce site (le mien).8O

Je me retrouve complètement déclassé d'une requête (j'ai disparu au point que je ne sais même plus combien je suis classé sur cette requête) ou j'étais premier. Et le pire c'est que les sites bien classés font des liens vers mon site pour dire voir plus d'infos ici(car c'est la même chose pour d'autres requêtes)...

Vive google!

Oui n'importe quoi tu as raison.
Ca va bien se tasser (changer) dans les jours qui viennent.

 

[RomsIW]

j'ai un site dont j'avais completement oublie jusqu'a l'existence.

Aujourd'hui ? 2000 visiteurs et 10 000 pages vues par jour :mrgreen:

ça je trouve ça dingue, il parle de quoi ?

 

[Benefsnet]

Au vu de mes positions, j'ai l'impression que les sites mis à jour régulièrement sont favorisés avec ce changement.

 

[Megachercheur]

"j'ai l'impression que les sites mis à jour régulièrement sont favorisés" -> j'ai la même impression. Sur un de mes sites qui a coulé ces derniers jours, je n'avais plus fait de mise-à-jour depuis fin septembre (5 mois). Par contre mon site actuellement le plus actif en MàJ n'a pas été impacté ces derniers jours. Enfin, tout ça c'est des impressions...

D'un côté, j'ai le sentiment que les tactiques datant de 2002-2003 d'enregistrer plein de NDD sont foutues, car matériellement c'est presqu'impossible d'assurer réellement le suivi et les mises-à-jour d'une vingtaine de sites. Et les sites sans mise-à-jour ont vocation à disparaître du classement (normal). Donc on a tendance à les laisser végéter.

De l'autre, comme le dit quelqu'un dans ce fil, on peut avoir la mauvaise surprise de voir son site premium dégringoler et en même temps de voir caracoler un première page une vieille m... qu'on n'a plus touché depuis un an et demi. Donc avoir plein de NDD permet de ne pas avoir tous ses oeux dans le même panier, cela pourrait rester valable.

Je me rappelle après le Screw Up du 27 juin dernier, quand tout a commencé, quelqu'un faisait l'hypothèse qu'en fait Google se contentait de faire tourner des sites aléatoirement. J'avais trouvé l'idée inacceptable. Mais maintenant je me demande...

Enfin j'en sais rien, je me contredis, c'est un sacré sac de fèves...

 

[wullon]

Sur un de mes sites qui a coulé ces derniers jours, je n'avais plus fait de mise-à-jour depuis fin septembre (5 mois)

idem (mais il coule depuis avant le 22)

 

[manubu]

Mis à jour tous les jours et pourtant

Je faisais des mises à jour très régulières sur mon site qui a fortement chuté. Par contre, cela m'était arrivé il y a quelques mois, et c'est revenu 2 ou 3 semaines après.

 

[Pan]

Paradoxalement mes pages bien optimisées avec une belle url et tout sont descendues alors que les produits que je vends sur Ebay et qui ont des adresses pourries (style : -http://cgi.befr.ebay.be/pouet-truc-FALCON_W0QQitemZ320074982543QQihZ011QQcategoryZ25852QQcmdZViewItem) sont devants... :roll:

 

[Boetio]

"Quand tout a commencé, quelqu'un faisait l'hypothèse qu'en fait Google se contentait de faire tourner des sites aléatoirement. J'avais trouvé l'idée inacceptable. Mais maintenant je me demande...

Pour gêner le reverse engineering sans trop faire baisser la qualité, il n'y a pas mieux qu'un peu d'aléatoire. Un peu de hasard empêche aussi d'avoir une idée précise sur les seuils (exemple : densité de mots clés). Comme en plus on ne peut tester le succès d'un site que s'il est sur la première (ou deuxième) page, faire tourner les sites avec la troisième page comme réservoir est cohérent.

 

[fred2501]

Je pense que Google fait volontairement bouger les pages indexées de façon chaotitique pour décourager les référenceurs.
Moi qui fais des sites pour des clients, j'ai du mal à promettre et donc vendre un bon positionnement aux sites que je crée, optimise et réference.

Je trouve aussi que le filtre sandbox pour les nouveux sites dont la thèmatique est très concurentielle est injuste car les anciens sites eux n'ont pas eu cette sanction à leur début.

 

[Zecat]

Je me rappelle après le Screw Up du 27 juin dernier, quand tout a commencé, quelqu'un faisait l'hypothèse qu'en fait Google se contentait de faire tourner des sites aléatoirement. J'avais trouvé l'idée inacceptable. Mais maintenant je me demande...

Enfin j'en sais rien, je me contredis, c'est un sacré sac de fèves...

Je crois que c'est mezigue :wink: et au vu des déclassements / reclassements sucessifs depuis cet episode du 27 juin, je reste sur l'idée qu'il doit effectivement y avoir une dose de simple "aléatoire" ... juste pour ne pas trop laisser des situations acquises s'installer, même s'il n'est pas exclu que cet aleatoire ne touche qu'une partie des sites (ceux d'un certains type et pas d'autres dans un autre type).

Par exemple, j'ai l'impression que les gros portails très mouvementés et "vivants" (au sens référencement du terme) ne sont pas du tout concernés (j'ai perçu aucune baisse visible sur wri (le nb de connectés reste stable) ou sur yagoort (et pourtant la demarche coté BL a été plutot hard en un an ... et aurait pu justifier moultes sandbox)

 

[lebefa44]

J'ai aussi un site de déclassé. Par contre je me suis rendu compte en consultant mon compte webmaster Google, que ce dernier ne m'indique plus rien dans la page "Page analysis".
J'ai uniquement le type language utilisé ainsi que l'encodage, mais les termes analysés par GG ne sont plus affichés.
Est ce le cas aussi pour vous ? vous qui avez un site de déclassé depuis quelques jours. Merci.

 

[mahefarivony]

ca fait 6 mois que je dis : "pourquoi est ce que ce seraient toujours les memes sur la premiere page des resultats" ?

... mais bon, ce que j'en dis moi

 

[Thierry Bugs]

Alors, voilà, je rentre de week end et mon site déclassé repart ce soir (je n'ai rien touché : de 5e place vers +500e, et retour aujourd'hui à 7e ) on dirait de l'aléatoire c'est clair

 

[contre exemple]

Tous les sites que je vois qui sont touchés par ce déclassement n'ont pas de site link.
Est ce que qu'elqu'un peut me dire s'il a vue une site "trusted" déclassé?