Développer en PHP avec Linux ?

[stephweb13]

Bonjour, j'aimerai quelques conseils SVP.
J'ai lu à plusieurs endroits que c'est mieux de développer avec un Linux.
J'ai été déçu de Windows Vista, Windows 8, et la mon Windows 10 beug, donc j'en suis encore + déçus.
J’hésite entre revenir à Windows 8, ou à virer Windows pour Linux ubuntu.

Vous me conseillez quoi ?
Mon PC portable me sert uniquement (ou presque) à développer (HTML, CSS, JS, PHP, SQL).

quels sont les avantages et inconvénients d'utiliser Linux par rapport à Windows ?
Merci beaucoup.

 

[indigene]

Vous me conseillez quoi ?

Ben windows 7 pardi !

quels sont les avantages et inconvénients d'utiliser Linux par rapport à Windows ?

Ben c'est unix.... beurk

C'est ce qui m'a refroidi quand j'étais sur le point de passer à mac, à l'époque où ils ont complètement réécrit leur OS sur une base unix.

Ceci-dit, quand windows 7 ne sera plus supporté par la plupart des applications, comme c'est le cas depuis quelques années pour W2K, je ne vois pas trop quelle solution il y aura car windows 8 et 8.1 c'est vraiment à jeter avec l'eau du bain. Windows 10 je ne connais pas encore mais j'ai l'impression que c'est encore pire. Peut-être même le pire de tous les windows (à l'exception de millénium). Surtout sur le plan de la confidentialité.

 

[-Romu-]

Hello,

Peux importe sur quoi tu développes, ce qui compte c'est le final quand tu exporteras ton code sur l'hébergeur...
Le tout est de connaitre ça machine et de ne pas faire n'importe quoi...

Perso, je dev sur du Windows, j'ai jamais eu aucun soucis
Même sur w10 avec un panel de 5 pc, qui sont passé par tous les OS, (xp, vista, w7, w8, w8.1, w10).
Avant de condamner un OS, je pense qu'il faut regarder ton matériel et les actions humaines que tu fait dessus.
Bon Vista, j'avoue... poubelle ! j'ai cramer 3 ordi avec lol

Si tu veux soulager au max ton ordi portable, prend plutôt un vps sous LAMP a quelques € par mois et dev dessus...
Après peut importe le support (tablette, pc, même téléphone ^^) ou OS, tu peux dev de partout.

Après, si tu parles d’hébergement... On prend oui ! du linux, car c'est gratuit ^^

@indigene Comment peux tu juger W10 sans essayer ?
Perso je le trouve plus stable que w8.1, en temps que dev je suis content de voir la correction de certain bug...
Des actions accéléré et une utilisation du ssd plus satisfaisante dans le rafraîchissement des données.
Et pour la confidentialité... Tu es dans l'info ou pas ? Donc, tu dois savoir bloquer un spaware... donc plus de soucis :wink:

 

[spout]

Rien que pour Windows qui n'est pas "case sensitive", Linux est bien mieux.
Ceci dit, j'utilise qd même winzobe 7 pour dev :mrgreen:

 

[indigene]

Et pour la confidentialité... tu dois savoir bloquer un spaware... donc plus de soucis :wink:

Sauf qu'en l'occurrence, le spyware c'est microsoft.
Windows 10 dispose de très nombreux services qui envoient des informations à microsoft. Et même si on désactive ces services ils continuent d'envoyer des informations. Et si on enlève le service l'OS ne fonctionne plus.
Le genre d'informations envoyées c'est par exemple la liste de tous les logiciels installés sur ta machine et particulièrement ceux qui sont piratés.

Moi qui suis en général très réticent aux changements de versions car quand quelque chose fonctionne bien je ne vois pas pourquoi je devrais en changer. J'étais par exemple passé que très tardivement à windows XP (en 2008). Pour windows 7 j'ai adopté tout de suite et je trouve que c'est le plus stable de tous les windows. On a perdu quelques fonctionnalités au passage entre XP et W7, mais dans l'ensemble ça fonctionne quand même. W8 par contre, c'est un genre de Vista qui lui même était un dérivé de Millenium.
Windows 10 n'est-il pas un genre de dérivé de W8 ? J'ai du mal à imaginer qu'ils sont repartis d'une base W7 pour la faire évoluer en W10.
Et dans les entreprises (les grosses), je n'ai encore jamais vu de W8 d'installé. Il y a deux ans ils commençaient à remplacer les XP par du W7 en raison de l'arrêt du support par microsoft. Il n'y a jamais eut de Vista. Je parle de grosses entreprises genre CAC 40.

 

[zeb]

Je suis sous mandriva depuis 10 / 15 ans maintenant J'en suis très satisfait.
* Niveau protection du système j'ai rien depuis bien longtemps et aucun souci d'intrusion.
* niveau dev j'ai netbeans et eclipse c'est confortable sur des gros projets fouillés
* en traitement d'image j'utilise kim et Gimp
* mon client FTP est filezilla
* niveau navigateur j'ai chrome depuis peu et j'ai longtemps eu Opera, firefox est biens sur installé depuis le début.
* au niveau bureautique la suite libre office est complète je ne rencontre pas de souci de compatibilité avec l'univers windows.
* j'ai bien sur un ensemble LAMP installé même si j'utilise rarement.
* j'ai aussi une console accessible rapidement qui me permet le SSH, l'usage de shell perso etc ...

Avec ça je fais 99% de mon job (il manque juste la tasse a café)

Dans les faits, je suis proche de la techno serveur c'est très pratique. Je dev parfois des outils (shell) en local qui passent directement sur le serveur. Dans ce registre par exemple je monte des vidéo en ligne de commande, je manipule de l'image etc ... ça tourne aussi bien chez moi que sur le serveur. C'est ultra appréciable.
Niveau fonctionnement du système je ne suis pas perdu car que je bosse sur le distant ou en local c'est la même chose, je baigne de fait dans le même environnement avec les mêmes contraintes donc les mêmes problèmes et de fait les mêmes solutions.

Niveau hardware c'est une machine relativement ancienne (4 ou 5 ans) qui tourne les doigts dans le nez malgré sa config un peut faible avec la dernière version de mandriva ... Je n'ai plu connu de souci de compatibilité matérielle a un changement d'OS depuis des années. J'ai du double écran, je pourrais même avoir des gadgets genre bureau cube si je voulais c'est "pas arriéré comme système". De toute façon il est préférable de ne pas se précipiter sur les dernier périf a la mode et ça me conviens bien.

Quand j'ai besoin d'un windaube bah j'ai un virtual box qui me le fourni ... niveau navigateur ça fait des lustre que je code donc le souci de ne pas avoir IE pour tester est assez loin, au cas ou je vire ma femme de son PC pour voir.

Je m'y retrouve largement financièrement car je ne débourse rien (même si c'est un sport national de voler des licences en France)

Sincèrement quand je vois ce que je suis obligé de gérer pour les autres sur windows (famille, amis, parfois l'école de mes enfants) je ne reviendrais pour rien en arrière. Il m'a fallu du temps pour m'adapter c'est certains mais cela n'a pas exédé le temps que tu passe a te familiariser avec une nouvelle version de windows.

Niveau convivialité de l'interface c'est totalement identique a windows. Jamais tu n'as a utiliser la ligne de commande pour installer un truc c'est totalement pris en charge nativement. A l'installation tu as la possibilité de tout installer d'un coup (OS plus tes soft sélectionnés). C'est très rapide (moins d'une heure pour une machine après formatage et avant utilisation courante)

 

[Blount]

Je partage complètement l'avis de zeb.
De mon coté, je tourne sous Ubuntu 12.04 autant en personnel qu'en professionnel.
Beaucoup dise que Ubuntu, c'est naze, autant prendre une debian, etc. Mais bon, quand j'ai commencé à vraiment passer sous GNU/Linux en 2005, c'était (pour moi) la distribution la plus user friendly dans le sens où tu installes, ça marche, et après tu bidouilles des trucs. Alors que les autres étaient plutôt, tu installes et tu bidouilles pour faire fonctionner ^^
Donc quand tu veux tout de suite passer ton environnement à GNU/Linux, il faut quelque chose qui fonctionne tout de suite pour éviter des allers retour en dual boot (le pire, c'était de faire fonctionner tout de suite le serveur graphique …).
Ce que j'ai trouvé génial c'est la communauté derrière et la doc que je trouve vraiment bien.
Et puis, ce n'est pas la distribution qui fait l'utilisateur. Perso, dès que j'ai un problème, je sais résoudre d'une façon ou une autre.

Bref. Comme zeb, je ne saurai pas revenir en arrière tellement ça change la vie

Si j'avais un conseil à ajouter, c'est de te blinder en RAM. GNU/Linux en lui même ne nécessite pas beaucoup de RAM (2GO pour être à l'aise). Mais en dev, tu as parfois besoin (ça dépend comment tu dev) de lancer plein de truc en même temps (plusieurs navigateurs, moi je lance parfois 2 Eclipse, une VM pour tester IE dans Windows, etc.). Et ça chiffre vite.
Oui, parce que sous GNU/Linux, la RAM est bien utilisé

 

[aproximité]

Vu d'un autre côté de la Windows :

Parce que j'ai commencé dans le monde de la PAO avec un Mac SE, il y doit y avoir une vingtaine d'année, j'ai depuis toujours travaillé avec des Macs, et donc Mac Os.

Donc avec une autre expérience, je partage l'avis de @zeb, à un moment il faut cesser de faire les moutons de Panurge et de se précipiter sur toutes les mises à jours et évolutions logicielles, tant que son système est satisfaisant pour sa propre utilisation.

Je l'ai fait longtemps : dernier Mac, dernier Os, etc.
Et puis j'en ai eu mare de mettre la main à la poche, parce que suite à la mise à jour gratuite de Mac Os, il fallait payer très cher la mise à jour de la suite Adobe (avec une vraie licence achetée) pour pouvoir utiliser les fonctions basiques de photoshop ou illustrator, entre autres.

Il y a peu de temps je suis revenu en arrière (merci les sauvegardes) sur la mise à jour vers OS X Yosemite, parce que la majorité de mes logiciels n'étaient plus compatibles.

Comme le suggère également @zeb, j'ai dans un coin un vieux PC avec XP, au cas ou, mais il dort tranquille. Et même si XP n'est plus supporté, les logiciels qui fonctionnaient, hé ben, ils fonctionnent toujours...

Je ne suis pas un afficionados du Mac par rapport au PC, je m'en fout, ce qui compte c'est ce que l'on fait avec...

Pour faire du développement Web (puisque c'est la question) : Windows, Linux, ou Mac Os, je ne pense pas que cela ait une grande importance.

On a bien autre chose à faire qu'à passer des heures à maitriser un nouvel Os ou un nouveau logiciel tous les 6 mois, si dans le fond il n'apporte pas grand chose de plus que ceux que l'on utilise déjà pour notre travail, et qui nous donnent satisfaction.

Si demain, une véritable avancée me permet de gagner en confort et en productivité, alors je passerai le cap, mais pour le moment...

 

[loubet]

si tu as un site qui ne peut pas se permettre de ne pas présenter un affichage parfait pour tous les navigateurs courants, cela me semble plus simple d'avoir accès aux IE sous windows que sous linux.

 

[Blount]

On a bien autre chose à faire qu'à passer des heures à maitriser un nouvel Os ou un nouveau logiciel tous les 6 mois, si dans le fond il n'apporte pas grand chose de plus que ceux que l'on utilise déjà pour notre travail, et qui nous donnent satisfaction.

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Par exemple, apprendre à utiliser la ligne de commande peut prendre du temps, mais combien de temps tu gagnes par la suite ? Perso, j'installe tout mes logiciels à coup de apt-get, pas besoin de lancer un truc graphique, chercher ton logiciel et tout le tralala.
Les deux font la même chose, mais le gain de temps est tout de même appréciable.
Et c'est ainsi pour beaucoup de chose. Je ne suis pas un puriste de la ligne de commande, mais j'aime mixer les deux. Par exemple, je ne vais pas chercher à apprendre à utiliser ffmpeg en ligne de commande parce que je ne l'utiliserai pas assez pour retenir les trucs, donc j'utilise une GUI. J'utilise GIT en ligne de commande parce que c'est largement plus rapide que de passer par Eclipse qui serait moins réactif sur les clics clics.

Mais si tu ne cherches pas à changer, alors tu peux rester sans le savoir sur quelques choses qui en fin de compte ne te convient peut-être pas.

 

[zeb]

si tu as un site qui ne peut pas se permettre de ne pas présenter un affichage parfait pour tous les navigateurs courants, cela me semble plus simple d'avoir accès aux IE sous windows que sous linux.

Mouais ... trouver un windows pour faire un test sur IE c'est franchement pas un truc compliqué (l'inverse a la rigueur).

La vérité c'est que quand tu code multi OS (donc multi navigateur) que tu sois sous un OS ou un autre tu prend vite l'habitude de coder compatible en évitant les dysfonctionnement de compatibilité (qui sont archi connus si tu fais ça régulièrement). Bref a ce jour quand je monte un truc web ça tourne de la même façon partout dans quasi tous les cas.

La nécessité d'être Microsoft est donc une histoire de tout sauf de compatibilité navigateur.

 

[spout]

Moi je suis tjs sous winzobe parce que je suis un gamer. J'ai fait du dual boot pdt 2 ans mais ça me convient pas car des fois quand la game load ou entre 2 respawns je code encore :mrgreen:

 

[zeb]

lol ... gourmand ...

 

[frenchhorn]

en php, Il n'y a aucun problème à développer sur windows et mettre en production sur du linux, il faut connaitre un minimum les 2 environnement.

Ceci dit si tu installe et gère ton propre serveur dédié, tu as plutôt intérêt à t'installer une install linux sur un vieux pc tout pourri , histoire de te faire la main et de ne pas faire n'imp' sur ton serveur de prod...

 

[spout]

Maintenant avec Vagrant, Boot2Docker, etc on px avoir le meme env dans son Windows que le serveur de prod.

 

[ortolojf]

Bonjour

Sous Windows95, j'ai pu programmer sous SQL*Windows ce qui allait devenir mon site web, condtion sine qua non vu la complexité, ceci grâce à l'éditeur intégré à SQL*Windows qui me mâchait le travail de correction orthographique, et autres problèmes de mise au point des boucles.

C'est la classique loi de l'offre et la demande, qui faisait que l'on développait ( à l'époque ), uniquement sur du Krok$soft les programmes de qualité.

Merci de me dire si ce type de soft pourrait exister actuellement sous Linux.

Après, j'ai goûé aux joies du système Minix, puis j'ai eu une distro Slackware, puis les distributions successives de Redhat, puis Linux Fedora Core, puis Fedora.

Et... Linux c'est gratuit.

Maintenant Linux ( quelle que soit la distro ) est aussi voire plus pro que Windows.

J'apprécie surtout dans Linux :

- L'habitude,
- La sécurité,
- Simplicité ( pas besoin de programmes externes pour la sécurité ),
- Tous les outils de développement y sont,
- Internet rapproche l'information des individus, et peut-être que le concept même de la transmission de la connaissance, est entré dans un autre paradigme.

La fin des Grandes Ecoles est-t-elle inéluctable ?

Si tout le monde peut s'informer à sa mesure, le concept d'élitisme est-il aussi obsolète ?

Respectueusement.

 

[stephweb13]

Merci à tous pour vos réponses.

Si je prend Linux, se sera avec Ubuntu, car c'est le mieux documenté en Français. Avec KDE histoire de ne pas etre trop dé-paysager.

Avec Windows 10, ça fait une semaine qu'il me fait la misère. J'ai dépasser les 30 jours pour revenir à Windows 8. Rester sous windows 10 ça ne m’enchante pas trop, payer pour revenir au 8 encore moins... J'hésite vraiment à me mettre à Linux.

On m'a dit (sans m'expliquer vraiment pourquoi), qu'avec Linux j'allais me retrouver limiter, donc que j'allais etre amener à revenir sous windows...
Mais quand je fouille dans Google, beaucoup de gens n'ont pas aimer de migrer de Windows 7 ou 8 vers le 10. Par contre, ce qui sont passé de Windows à Linux, sont visiblement rarement déçu.

 

[zeb]

On m'a dit (sans m'expliquer vraiment pourquoi), qu'avec Linux j'allais me retrouver limité, donc que j'allais être amené à revenir sous windows...

Si tu veux jouer oui c'est sur ... Si c'est un outil informatique que tu cherche c'est plutôt l'inverse.

Dans les faits (dans le monde réel) les Linuxiens c'est 2% de la population (ça dois être pareil pour mac) bref quand tu vois le nombre d'avis sur linux, tu te rend vite compte que beaucoup parlent de ce qu'ils ne connaissent pas ou on vaguement survolé.

Soyons clair ; avoir une bonne maîtrise d'un OS c'est pas simple (quel qu'il soit) et Linux peut te demander du travail pour y être a l'aise. Tu ne vas pas non plu évoluer dans un système ou tout le monde a quelques chose a dire et c'est un chemin de traverse, mais non Windows n'est pas une fatalité.

Pour finir tous les gens que je connais qui ont passé autant de temps sur windows que sur linux restent sur linux (sauf cas des gammers mais ça ... ). Là dans ma vie "PC" (car l'informatique a existé bien avant les PC) je dois être a 50/50.

 

[stephweb13]

On m'a dit (sans m'expliquer vraiment pourquoi), qu'avec Linux j'allais me retrouver limité, donc que j'allais être amené à revenir sous windows...

Si tu veux jouer oui c'est sur ... Si c'est un outil informatique que tu cherche c'est plutôt l'inverse.

Ok merci.
Je ne joue jamais à des Jeux vidéos.
Ce qui me fait un peu peur, c'est par exemple installer LAMP, il parait qu'il faut installer et apache, et mysql, et php, installer a la main les extensions qu'on a besoin... et c'est peut etre pareil avec pleins de trucs.... Me servir des lignes de commandes même pour faire un petit truc.

 

[zeb]

 

[Blount]

Ce que j'aime le plus sous GNU/Linux, c'est de pouvoir scroller une fenêtre sans lui donner le focus !!!!!!! J'en reviens jamais que ce ne soit pas encore possible sous Windows (peut-être une option quelque part, si c'est le cas, il faudrait le mettre par défaut).

C'est appréciable aussi de "copier" par simple sélection de texte et le "coller" en cliquant sur le bouton du milieu (impec quand tu copie/colle des lignes commandes, ça va super vite).
Le plus : c'est séparé du "presse-papier" Ctrl C / Ctrl V, ce qui permet d'avoir 2 presses-papiers

Pour LAMP, si tu fais du vrai développement (installer un CMS, ce n'est pas du dev), alors ça ne te fera pas de mal d'installer tout à la main. Parce que c'est quand même bien de travailler avec quelque chose dont tu connaît le fonctionnement. J'aimerai connaître le nombre de "dev" qui ne savent pas que Apache / PHP et MySQL sont 3 serveurs bien différent. Je dis serveur pour PHP aussi parce que je l'utilise en FPM.

 

[zeb]

Pour LAMP, si tu fais du vrai développement (installer un CMS, ce n'est pas du dev), alors ça ne te fera pas de mal d'installer tout à la main.

Sans aller si loin mettre le nez dans tous les fichiers de config pour comprendre ce qui est en jeu sur chaque serveur c'est déjà pas mal.

C'est appréciable aussi de "copier" par simple sélection de texte et le "coller"

Le coup du copier coller je connaissait pas c'est pas mal en effet et le double presse papier c'est ce qu'il me manquais pour gagner du temps merci :wink: .

 

[Blount]

Sans aller si loin mettre le nez dans tous les fichiers de config pour comprendre ce qui est en jeu sur chaque serveur c'est déjà pas mal.

En fait, le paquet LAMP est un meta-package qui ne fait que créer une dépendance sur les paquets Apache, etc.
C'est une sorte de raccourcie.
D'ailleurs, ce paquet n'est pas dans les dépôts d'Ubuntu.

Le coup du copier coller je connaissait pas c'est pas mal en effet et le double presse papier c'est ce qu'il me manquais pour gagner du temps merci :wink: .

Il faut juste faire attention à le faire dans le bon sens, parce que pour Ctrl C / Ctrl V il faut sélectionner le texte avant, ce qui écrase le premier presse papier

 

[stephweb13]

Ok merci.

(installer un CMS, ce n'est pas du dev).

Je déteste les CMS open source.
Je suis débutant (moins d'1 an que j’apprends le web), mais j’apprends vraiment le codage.
J'ai par exemple créer un CMS avec du code 100/100 maison. et la je suis en train d'en créer un autre avec Laravel.

 

[zeb]

un meta-package qui ...

oui, le but était de lui montrer qu'en principe tu peux installer un truc sans te soucier de ce qui se passe derrière comme ici avec deux trois configurations possibles (son "angoisse").
Accessoirement il visualise ce qu'est un gestionnaire de logiciel sous linux, la possibilité de choisir ses softs par genre et d'installer/dés-installer en quelque clics.
Au seins du même système se trouve la gestion des sources de mise a jour, la mise en jour en elle même (qui peut être automatisée).
Je pense qu'il faut "dédramatiser" le côté "roots" de l'utilisation d'un linux la plupart pensent encore se retrouver devant un écran noir et un clavier pour configurer leur démineur .

 

[indigene]

Soyons clair ; avoir une bonne maîtrise d'un OS c'est pas simple (quel qu'il soit) et Linux peut te demander du travail pour y être a l'aise.

Visiblement on n'a pas la même conception d'un OS.
Un OS c'est pour moi quelque chose qui me permet de faire tourner mes applications.
Ce que je souhaite maitriser ce sont mes applications. L'OS je souhaite juste qu'il se fasse oublier.
Mes applications ce sont firefox, photoshop, office, phpDesigner, Capture One, Sound Forge, Tipard Total Media Converter, MediaCoder, MP3Tag et tout ce que j'ai pu installer sur mon OS.

Apparemment avec Linux on ne peut pas ne pas se permettre de mettre la main dans le cambouis et on doit passer par une lourde phase d'apprentissage, en particulier les lignes de commande. Le "ls -ltr" c'est quand même un truc bien débile pour lequel le commun des mortels s'en fiche totalement.

Un OS se doit d'être simple, intuitif et ne pas avoir à être maîtrisé. C'est à lui de faire le travail et non à l'OS de te demander du travail.

 

[aproximité]

Un OS se doit d'être simple, intuitif et ne pas avoir à être maîtrisé. C'est à lui de faire le travail et non à l'OS de te demander du travail.

Question de point de vue, mais surtout de sa propre histoire, utilisation et formation.

Pour ma part j'ai passé des heures, et avec plaisir, pendant des années à découvrir et apprendre à maitriser les logiciels dont j'avais besoin.
Et comme @indigene, l'Os, tout ce que je lui demande c'est d'être stable et de se faire oublier.

Mais à côté de ça, j'admire des développeurs comme @Blount ou @zeb, qui vont beaucoup plus loin en allant au fond du système pour le maîtriser, je ne saurais pas faire... Et ne sont-ils pas finalement plus informaticiens que développeurs, sans doute les deux, chapeau...

Un de mes proches travaille dans une startup qui développe des applications de reconnaissance visuelle sur Android ou iPhone. Ils n'ont pas le choix, ils codent...

Mais est-ce vraiment indispensable pour faire du web courant, de savoir faire de la ligne de commande ?
La question de départ était : Mon PC portable me sert uniquement (ou presque) à développer (HTML, CSS, JS, PHP, SQL). quels sont les avantages et inconvénients d'utiliser Linux par rapport à Windows ?

 

[indigene]

Ce qui compte ce sont les logiciels qui vont servir à coder le HTML, le PHP, le CSS et le JS, pas l'OS qui doit les faire tourner.

ne sont-ils pas finalement plus informaticiens que développeurs, sans doute les deux, chapeau...

Un développeur c'est celui qui code
Un informaticien c'est celui qui s'arrange pour rendre simple pour l'utilisateur quelque chose de complexe
Un bidouilleur c'est celui qui bricole son OS

Une fois j'avais installé W98 et exporté la base de registres pour ensuite réinstaller W95 et injecter dans W95 des morceaux de la base de registre de W98. Je me suis retrouvé avec un W95 hybridé qui avait des comportements de W98. C'était cool. Mais ce n'est pas de l'informatique ça.

En plus, les utilisateurs deviennent de plus en plus stupides, peut-être à cause du smartphone. Ou alors c'est parce que ce sont des utilisateurs qui n'auraient jamais été des utilisateurs il y a 20 ans. Maintenant il leur faut une ergonomie genre "machine à laver" avec trois ou quatre gros boutons, tu cliques dessus et ça roule. Rien que pour écrire un message sur ce forum c'est déjà trop compliqué. Il y a un bouton "Sauvegarder" qui sert je ne sais trop à quoi et des options "désactiver les BBCodes", "Désactiver les smileys", etc .... Le simple bouton "Envoyer" suffirait. C'est ça l'informatique de maintenant.

 

[zeb]

Apparemment avec Linux on ne peut pas ne pas se permettre de mettre la main dans le cambouis

C'est avec ce genre de remarque qui est totalement contradictoire avec tout ce qui est expliqué au dessus qu'on se rend compte que tu ne suis pas ou que tu n'as pas compris. C'est justement ce que au moins deux utilisateurs quotidiens viennent de contredire.

Maîtriser un OS c'est faire tout ce qu'on a faire avec dans la simplicité cela existe au même titre sur du microsoft qu'ailleurs car si tu n'as pas tes marques c'est la merde. ça demande un temps d'adaptation comme quand tu passe de Seven a W8.

Mes applications ce sont firefox, photoshop, office, phpDesigner, Capture One, Sound Forge, Tipard Total Media Converter, MediaCoder, MP3Tag

Et les miennes portent un nom différent pour certaines et font la même chose. Cela fait aussi parti d'une certaine façon de la maîtrise a acquérir même si la ça passe les frontière de l'OS et qu'on peut parler d'environnement logiciel.

Un OS se doit d'être simple, intuitif et ne pas avoir à être maîtrisé.

l'intuitif et le simple sont des données subjective qui dépendent donc de la personne. Et quoi que tu en dise a un moment il ne faut plu avoir a chercher ses applications. Même si c'est peu de chose au final sur un OS je peux te montrer des tonnes de personnes qui rament avec ça a chaque changement. Y compris l'auteur de ce topic.

De plus, une fois de plus si j'ose dire, tu est de toute façon en train de troller a côté de la plaque. L'auteur du post demande conseille entre repasser sous W8 ou Linux hors tu ne parle pas de W8 et tu ne connais strictement rien à "Linux aujourd'hui" c'est une évidence.

Mais est-ce vraiment indispensable pour faire du web courant, de savoir faire de la ligne de commande ?

Bah peut être pas indispensable c'est certains, mais un plus possible c'est évident. Pourquoi ? :
Quasi tous les serveurs distants financièrement abordables tournent avec une architecture de ce type, bref avoir une approche du shell du système (je ne parle pas de spécialisation), est un plus indéniable.
Après c'est un autre sujet (peut être un cran au dessus) mais quand je vois parfois certaines solutions proposés pour les stats de site web, pour la gestion d'un site, les sauvegardes, ... (des taches courantes) qui peuvent trouver une réponse rapide fiable et simple avec qques lignes de commandes dans un fichier texte, ou dans un exec php (même a l'échelle d'un mutu), je me dis qu'utiliser une pelle mécanique pour creuser un trou pour le parasol est un sport national.
Après sur un dédié ça deviens même de la folie ce que tu peux faire avec 10 lignes ou moins ... Là je suis d'accord faut commencer a se creuser un peu voir "beaucoup" vue le nombre de tocard qui se prennent pour des cadors (là c'est juste pour pas leur faire de fausses joies )

 

[zeb]

@aproximite > En fait je me demande (c'est philosophique), si fondamentalement tous les détracteurs de mac et linux (les 96%) ne le sont pas car fondamentalement devant un mac ou un linux ils sont perdus alors que les 4% a l'inverse n'ont rien a faire de l'OS sur lesquels il se trouvent et s'en sortent à chaque fois (C'est bien connu il n'y a pas de mauvais ouvriers il y a des outils de merde ).

Perso ça me gave toujours de devoirs bosser sur du microsoft (ça m'arrive souvent en déplacement) mais bon fondamentalement même si je n'aime pas je fais tout ce que je veux. :wink: (sur mac j'ai plus de mal car j'ai du lâcher l'affaire chez moi, pas les sous pour suivre cette techno)

 

[indigene]

ça demande un temps d'adaptation comme quand tu passe de Seven a W8.

Ce qui prend du temps c'est de flinguer W8 pour revenir à Seven
W8 je cherche même pas à m'y adapter

 

[aproximité]

@zeb, merci de signaler ce point, aujourd'hui je pensais que cette vieille rivalité Mac/Linux/PC n'existait plus. Mais si, elle est encore là chez les dinosaures, cela fait toujours partie du folklore, comme pour les fouteux, les rivalités PSG/OM.

Perso, j'ai toujours essayé Windows à côté du Mac, souvent et en différentes versions. Je n'aime pas Windows, mais s'il faut faire avec, je fais. Et puis avec IE, il fallait bien vérifier !
Et je comprends que d'autres préferent Windows, ou encore coder comme toi et Blount (là j'admire).

Plus jeune j'ai fait de l'aviation légère, et j'ai rencontré des passionnés qui avaient construit leur propre avion. C'est clair que leur plaisir de voler sur leur création était démultiplié par rapport au mien. Alors cette histoire d'Os à tout faire ou de ligne de code, c'est un peu la même chose, avec une notion importante qui fait la différence : la passion, et heureusement qu'il y a encore des gens qui l'ont cette passion...

Ce qui est marrant c'est que souvent les détracteurs de Mac Os ont en plus de leur PC, un iPhone ou un iPad...
Alors, tant qu'il n'y a pas de combats de rue, on s'en fout :wink:
Vieux proverbe chinois : chacun ses goûts disait un moine en pissant dans sa soupe.

 

[indigene]

L'auteur du post demande conseille entre repasser sous W8 ou Linux hors tu ne parle pas de W8 et tu ne connais strictement rien à "Linux aujourd'hui" c'est une évidence.

L'auteur ne demande pas qu'on lui fasse les louanges de Linux. Ici ce n'est pas un post anti-windows. Pour se faire une opinion il a besoin d'avoir à la fois des avis pour et des avis contre.

Il se trouve que je suis un fervent détracteur d'Unix (pour avoir été obligé de travailler sous unix pendant quelques mois). En quoi mon avis ne pourrait-il ne pas compter ? On ne va quand même pas dire amen à Linux.
Et W8 c'est exactement la même chose, à mettre dans le même panier.
Je lui conseille d'installer W7 car c'est ce qui se fait dans les plus grandes entreprises. C'est stable, il y a le choix en logiciels, c'est facile à prendre en main. En cas de problème on ne se heurte pas à seulement 2% d'utilisateurs mais il y a une grosse communauté, on peut trouver de l'aide facilement sur internet.
Voilà. Je ne vais pas lui conseiller W8, mais Seven, car c'est le meilleur OS pour faire tout ce qu'on veut.

 

[aproximité]

Vieux proverbe chinois : chacun ses goûts disait un moine en pissant dans sa soupe.

Finalement, pas sur que ce soit chinois, c'est peut-être belge ? :lol: (depuis que j'ai appris le brol ici).

 

[Marie-Aude]

En fait je me demande (c'est philosophique), si fondamentalement tous les détracteurs de mac et linux (les 96%) ne le sont pas car fondamentalement devant un mac ou un linux ils sont perdus alors que les 4% a l'inverse n'ont rien a faire de l'OS sur lesquels il se trouvent et s'en sortent à chaque fois

Bah non

J'ai utilisé des Macs pendant très longtemps (j'ai bossé chez Apple en 86, on testait les V1 de softs comme Photoshop, Illustrator, c'est dire...) et j'ai été "forcée" de passer sur windows un jour. J'ai été toute perdue de la même façon pendant quelques semaines, simplement pour une raison d'interface.

Maintenant, d'un point de vue de "vrai dev pur et dur", Mac c'est pas ça, c'est un truc super fermé, hyper orienté utilisateur (à moins qu'ils aient totalement changé...) et surtout, aujourd'hui, avec beaucoup moins d'outils. Ça reste un bel outil, cher, qui plante peu , mais quand il plante c'est grave et ça ne se bidouille pas comme sur Windows.

 

[Blount]

Pur commencer, désolé pour le roman mais j'ai la prétention de penser que je vais exposer des choses intéressantes

Indigene, ça fait déjà quelques années qu'il n'est plus nécessaire de mettre la main dans le cambui.
Mes propos sur la ligne de commande était un exemple sur le fait qu'apprendre de nouvelle chose n'est pas qu'une perte de temps. Aujourd'hui, les distributions GNU/Linux permettent d'être installées et utilisées sans toucher à la ligne de commande.

Il n'est pas question de faire les louanges à GNU/Linux. Mais il y a des réalités que tu sembles ignorer :

1 - le live CD (aujourd'hui le live USB) a été une sacré avancé en terme d'user friendly.
Tu démarres la distribution de ton choix et tu peux installer et tester les logiciels.
Il est même possible de créer un Live USB en mode permanent, tes données ne seront pas supprimées à l'extinction.

Et surtout, quand tu l'installes, ça n'envoie pas chier les autres OS !!! (et il ne demande pas à être sur la 1ère partition).
Parce que quand tu installes Windows, va savoir comment retrouver ton GNU/Linux. Comme tu dis, l'OS ne devrait pas nous faire chier, un bel exemple ...

2 - le plug et play
Le problème des drivers est souvent du à un problème de code propriétaire et au fait que les constructeurs ne fournissent pas l'équivalent GNU/Linux (sans même parler d'OpenSource).
Heureusement, des développeurs se donnent du mal à faire du reverse enginering pour nous permettre d'utiliser nos matériels.
Aujourd'hui (depuis quelques années quand même), je ne rencontre plus de problème.
Par exemple, j'ai un dongle Wifi USB, je le branche, ça marche.
Je branche une carte PCI, ça marche.
Je branche une imprimante, tout s'initialise sans rien faire et au bout de quelques secondes c'est prêt à imprimer/scanner.
Pour les cartes graphique, ça a été très long mais ça ne pose plus vraiment de souci maintenant (encore merci au dev).
J'ai 2 écrans, configurés sans souci.

J'arrive à lire les partitions en fat16/32 et les NTFS avec GNU/Linux, comment Windows se débrouille t-il avec l'ext2/3/4 ? (et les autres).
Bah il en fait rien. En même temps, ce n'est pas comme si ces types de partition était OpenSource ...
(l'OS n'est pas censé me faciliter la vie et de se faire oublier ?)

3 - les logiciels
Là, il n'y a rien de magique.
Si tes éditeurs ne prennent pas en charge GNU/Linux alors reste sous Windows, point barre.
De là à dire que GNU/Linux c'est naze parce qu'il n'y a pas PhotoShop alors ça ne sert plus à rien de discuter.
Le choix logiciel est toujours une question d'utilisation. Si j'achète Microsoft Office pour écrire un bout de texte tout les 36 du mois, autant installer LibreOffice.
Si je ne fait que du recadrage, quelques retouches d'image, Gimp est très bien (et j'exagère fortement parce que ça permet bien plus que ça).
Si tu es un tueur sur PhotoShop, alors oui, reste sous Windows.

4 - c'est UTF-8 et tu n'as pas d'écran bleu.
J'ai aussi le droit à ma part de troll


Contrairement à toi envers Unix, je ne suis pas un détracteur de Windows, mais j'aime bien venter les mérites de mon système parce que ça va à l'encontre justement de ce que les gens comme toi pensent.

De quelle année date ton expérience d'Unix ? (d'ailleur, GNU/Linux, ce n'est pas Unix hein).

Perso, j'y vais molo sur mes propos envers Windows car ma plus grosse expérience est Windows XP et je connais un peu Windows 7, pour faire des dépannages (le comble de l'histoire je dirais, je dépanne un OS que je ne connais pas ^^).
Mais comme je ne suis plus utilisateur, il est évident que je ne suis plus trop à la page sur les dernières versions.
Je pense être resté dans le vrai tout de même.

 

[aproximité]

Mac c'est pas ça, c'est un truc super fermé, hyper orienté utilisateur

Mais, chère Marie-Aude, cela convient bien à ces utilisateurs (dont moi) que cela soit orienté vers eux...
Tout au moins pour l'usage que nous en faisont.

Et quand ils plantent (j'ai le tord dans avoir plusieurs) et ces dernières années c'est vraiment rare qu'ils plantent, il y a Time Machine qui permet de revenir là où l'on veut en toute simplicité.
Je ne vais pas épiloguer sur les plantages de windows, qui eux me laissent bien démuni.

On en revient à cet affrontement de dinosaures (Mac/Pc) qui nous éloigne du sujet, et que je croyais dépassé au 21e siècle. :wink:

 

[Marie-Aude]

@aproximite je n'ai jamais dit le contraire en ce qui concerne l'utilise ou pas du truc fermé pour un "utilisateur".

 

[zeb]

Ce qui est marrant c'est que souvent les détracteurs de Mac Os ont en plus de leur PC, un iPhone ou un iPad...

Et je ne te parle pas de leur box qui tourne pas sous windows

 

[Marie-Aude]

Tiens vous avez vu ? Microsoft va faire une distribution Linux

 

[aproximité]

Oui Marie-Aude, et c'est peut-être une fois pour toute la fin du combat des dinosaures.
Effectivement, Microsoft a officialisé l’existence d’une distribution Linux : Azure Cloud Switch (ACS).
Maintenant Microsoft aime Linux.
Aimons nous les uns les autres quelque soit notre Os, et même pour les vieux os...
Peace and love...

 

[aproximité]

Désolé pour le message en double, ça a buggé, bonne nuit à tous.

 

[indigene]

De quelle année date ton expérience d'Unix ? (d'ailleur, GNU/Linux, ce n'est pas Unix hein).

-Je vais essayer d'être factuel.
-Au début, ... il y avait les dinosaures.
-Puis l'IBM PC est apparu en 1981. Ca a été une révolution.
-Microsoft a commencé avec le DOS, il n'y avait pas de windows à l'époque.
-En 1988, Mac avait déjà une longueur d'avance énorme et c'était le must du must. On pouvait faire tourner des logiciels tels que word alors que sur PC on en était encore à wordstar ou wordstar 2000. C'était vraiment le pied de travailler sur Mac, mais c'était cher. Mon premier PC m'a coûté 1mois et demi de salaire alors qu'un mac ça m'aurait coûté 4 mois de salaire.
-Unix existait déjà, avec un super éditeur : vi. Un truc qui date des années 50 ou 60
-J'ai connu Unix en 1988 et ça m'a complètement rebuté à cause de choses comme ça, des lignes de commande et tout le tralala (mais apparemment rien n'a changé avec Linux puisque certains en ont parlé dans ce fil)
-Microsoft a sorti windows en pompant en grande partie sur une autre interface graphique bien plus évoluée, on en trouve encore des traces sur les Amstrad de l'époque
- Très rapidement, windows a évolué vers windows 3.10 qui fut largement utilisé par les entreprises
- Perso j'avais ma propre interface développée par mes soins, elle n'était pas graphique mais me permettait de lancer tous mes logiciels DOS installés. C'était un genre de bureau windows, mais sous forme de menus textuels et non d'icones et ça fonctionnait avec la souris.
- Photoshop c'est un produit développé pour Mac car tous les logiciels de qualité étaient développés pour Mac à cette époque (Word, Photoshop, 3DS Max, etc...)
- Photoshop a ensuite été proposé en version windows, c'était photoshop 3
- Passionné de photo et d'informatique j'étais un inconditionnel de photoshop avant même d'avoir une machine pour le faire tourner. J'avais déjà des bouquins sur photoshop alors que je n'était même pas sous windows 3.10
- Puis ce fut la sortie de windows 95. Et là ça a été un coup de maître pour Microsoft qui commençait alors à rattraper les MacIntosh. Win 95 c'était en quelque sorte un low-cost de Mac. Mais ça apportait la puissance de Mac à la portée de toutes les bourses, avec les bugs en plus.
- A la même époque, d'autres OS sont sortis : OS2 Warp d'IBM (un truc très très bien mais pas tourné grand public), Linux, et d'autres dont j'ai oublié le nom
- Pour Photoshop, ça coûtait presque un mois de salaire pour se le payer. Alors quand on me l'a proposé en version crackée pour seulement 400 francs j'ai sorti les billets alors que je n'avais même pas encore d'ordinateur disposant d'un lecteur CD ou même d'un windows (c'est dire si j'en avait envie)
- Ce n'est qu'un an après, en 1996, que je suis passé à W95 sur une machine neuve et que j'ai eu la joie de faire tourner Photoshop 3.05
- Puis il y a eut windows 98, très buggé. J'ai tenu 15 jours.
- NT était toujours sur la base de windows 3.10 et il faut attendre windows 2000 pour que NT adopte la techno win 95
- Il y a eut l'horrible windows ME (millenium) qu'ils ont sorti dans la précipitation un peu avant l'an 2000. On oublie.
- Enfin, windows XP arrive au début des années 2000 et regroupe dans un seul OS l'évolution de W98 et de W2K. Mais XP demande deux fois plus de mémoire pour fonctionner qu'un bon W2K
- Puis windows vista, à oublier
- Enfin, Seven remplace XP. C'est selon moi le meilleur de tous les windows
- Très rapidement, Seven est remplacé par Windows 8 qui a été énormément décrié en raison de metro et de la disparition du bureau windows et du bouton "démarrer". Et s'il y avait que ça... pffff. L'idée de microsoft c'était d'avoir un même OS pour les smartphones et les ordinateurs de bureau et tout le problème vient de là, que ce soit avec Windows 8, Windows 8.1 ou windows 10
Vouloir le même moteur sur son solex, dans sa voiture et sous le capot d'un semi-remorque c'est carrément n'imp'

Dans les années 2000 les versions de Linux se sont diversifiées à un tel point qu'on ne s'y retrouve plus. Il y en a même qui sont payantes il me semble.
L'autre problème de Linux c'est que c'est du logiciel libre et qu'il y a une ribambelle de mises à jours qui sortent chaque année. Ca fait un peu comme les versions de firefox. Je suis resté plusieurs années sous Mozilla puis j'ai été contraint de passer à Firefox. Après quelques années j'ai upgradé vers la version 4 et j'ai même pas eu le temps de l'exploiter à fond qu'ils en sont déjà à la version 40. :roll:

Pour Mac les choses se sont gâtées à partir de la sortie de W95.
Début des années 2000 Mac a abandonné son Mac OS pour le réécrire totalement, sur une base UNIX. Mac OS X sort en 2001 et est installé sur les nouveaux Mac à partir de 2002. Pour moi c'est la mort du Mac alors que j'étais sur le point d'upgrader vers MAC OS 9 plutôt que XP. Cette histoire d'unix m'a complètement refroidie alors que tout le monde ventait les louages de l'OS 9 à cette époque. Maintenant, mac c'est toujours cher, mais avec un OS propriétaire qui n'est rien de plus qu'un vulgaire Linux.

En 2010 j'ai retravaillé sous Unix et depuis j'en suis totalement dégoûté. Ca parle de scripts, de shell, c'est horrible. Mais question d'allergie, rien de plus.

Windows reste quand même le système pour lequel il existe le plus grand parc de logiciels, que ce soit en logiciels professionnel ou en shareware. Si un jour on a besoin d'un logiciel qui accomplisse une tâche précise et que quelqu'un sur un forum vous conseille tel logiciel totalement adapté à ça.... ah zut, pas de version linux :-(
Et puis pour s'y retrouver dans toutes les distributions linux... comment vous faites ? Il existe un guide là dessus ?

Et en dehors de ces 3 familles d'OS, windows, MacOSX et Linux, que sont devenus les autres qui émergeaient fin des années 90 ? Il n'y a aucun renouveau qui ne soit pas sur une base unix ? Car franchement je m'intérroge. Quand Seven ne sera plus supporté il y aura quoi vers où se tourner ? Je suis loin d'être un inconditionnel de windows, c'est juste que je suis totalement réfractaire et allergique à tout ce qui est Unix, et ceci pour pleins de raisons.

 

[Blount]

En fait, je me demande si tu connais réellement le monde GNU/Linux.

La différence entre toi et moi, c'est que j'ai une expérience quotidienne (en utilisateur et dev web je parle) à la fois sur Windows et GNU/Linux (Debian/Ubuntu).
J'ai passé plus de 10 ans sur Windows et ça fait un peu moins de 10 ans que je suis sur GNU/Linux.
Quand j'expose mes arguments, ce n'est pas basé sur ce que j'ai lu ici ou là, mais sur mon expérience.

-J'ai connu Unix en 1988 et ça m'a complètement rebuté à cause de choses comme ça, des lignes de commande et tout le tralala (mais apparemment rien n'a changé avec Linux puisque certains en ont parlé dans ce fil)

Rien à changé ? J'ai l'impression que zeb a raison quand il dit que tu nous lis pas. Essaies-tu au moins de lire les phrases complètes ?
Pour rappel de mon poste précédent :

Mes propos sur la ligne de commande était un exemple sur le fait qu'apprendre de nouvelle chose n'est pas qu'une perte de temps. Aujourd'hui, les distributions GNU/Linux permettent d'être installées et utilisées sans toucher à la ligne de commande.

À moins que tu préfères que j'écrive dans une autre langue ?

Donc :
- il n'est plus nécessaire d'utiliser la ligne de commande pour une utilisation normale.
- MAIS MAIS MAIS MAIS (oui MAIS), apprendre à l'utiliser peut faire gagner beaucoup de temps par rapport à une interface graphique.

Dans les années 2000 les versions de Linux se sont diversifiées à un tel point qu'on ne s'y retrouve plus. Il y en a même qui sont payantes il me semble.

Oui, et c'est ce qui est bien car chacun peut trouver la distribution qui lui convient le mieux.
Après, il y a des grandes familles (comme Debian). En découle des "enfants" (Debian > Ubuntu), la base reste la même mais le choix logiciel par défaut change, c'est tout.

L'autre problème de Linux c'est que c'est du logiciel libre et qu'il y a une ribambelle de mises à jours qui sortent chaque année. Ca fait un peu comme les versions de firefox. Je suis resté plusieurs années sous Mozilla puis j'ai été contraint de passer à Firefox. Après quelques années j'ai upgradé vers la version 4 et j'ai même pas eu le temps de l'exploiter à fond qu'ils en sont déjà à la version 40. :roll:

Ce qui prouve encore une fois ton ignorance du monde GNU/Linux.
Par exemple, pour Debian, une version stable sort environ tous les 2 ans.
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Debian#Historique_des_versions

Pour Ubuntu, une version sort tous les 6 mois MAIS MAIS MAIS (oui, il semble nécessaire d'insister) une version LTS sort tous les 2 ans ET le support est de 5 ans.
LTS : Long Time Support : une fois stabilisée, la distribution reçoit des correctifs de sécurité durant un long temps (pour Ubuntu, 5ans).

Donc, tu installes par exemple Ubuntu 14.04 et tu es tranquille 5 ans.

En 2010 j'ai retravaillé sous Unix et depuis j'en suis totalement dégoûté. Ca parle de scripts, de shell, c'est horrible. Mais question d'allergie, rien de plus.

Unix ou GNU/Linux ?
Linux ne contient pas de code provenant d'Unix, mais c'est un système inspiré d'Unix et complètement réécrit. (Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Unix#Linux)

Windows reste quand même le système pour lequel il existe le plus grand parc de logiciels, que ce soit en logiciels professionnel ou en shareware. Si un jour on a besoin d'un logiciel qui accomplisse une tâche précise et que quelqu'un sur un forum vous conseille tel logiciel totalement adapté à ça.... ah zut, pas de version linux :-(
Et puis pour s'y retrouver dans toutes les distributions linux... comment vous faites ? Il existe un guide là dessus ?

Très souvent, les logiciels libre sont à la fois disponible sous GNU/Linux mais aussi pour Windows. Or l'inverse est rarement la cas.
Après, si tu vas sur un forum généraliste ou spécialisé Windows, bah oui la probabilité de trouver un logiciel dispo que sur Windows est forte.
Je ne saurai que te conseiller de faire ta recherche logiciel sur le forum de ta distribution, c'est une évidence.

Je ne sais pas s'il existe un guide. Moi, j'ai commencé sur Ubuntu, j'ai n'ai jamais rien eu à redire (enfin, jusqu'à Unity, mais c'est un autre débat ça), je suis donc resté dessus.

 

[indigene]

En 2010 j'ai retravaillé sous Unix et depuis j'en suis totalement dégoûté. Ca parle de scripts, de shell, c'est horrible. Mais question d'allergie, rien de plus.

Unix ou GNU/Linux ?

Unix sans aucune interface graphique.
Forcément.... maintenant rien que d'en entendre parler ça me hérisse le poil

 

[zeb]

Sur la décennie passé j'ai changé une fois de version Mandriva (il y a un an environ). Même quand c'était plus suivi / maintenu j'ai continué a travailler pépère avec ma machine (en fait la première distrib/version a fait deux machines physique).
Pendant ce labs de temps j'ai du m'occuper d'une machine sous XP, Seven puis W8 ... et retrouver des solutions logicielles qui ne tournaient plu, si c'est ça qu'on nome stabilité ...

Indigène tu as les phobies et allergies que tu veux (moi j'ai les miennes) mais ton point de vu sur Linux est totalement dépassé par la réalité. Il est toujours possible de parler de ses névroses mais c'est hors sujet ici, la vérité c'est que tu ne sais plu du tout de quoi tu parle concernant Linux.

Concernant la ligne de commande c'est bien car tu n'utilise pas les batch windows que tu focalise sur les shell Linux car au final ce sont des outils similaires qui apportent un immense plus quand on les maîtrise (beaucoup de comandes sont d'ailleurs similaires). Ce n'est pas propre a Linux c'est le fait de te passer d'interfaces et de commander une machine plus prêt du noyeau ce qui la rend plus véloce et concise donc efficace.

En 89 je codais en C un petit logiciel similaire a Gost qui permettait d'imager un disque dur et de le restituer. C'était très simple et ça débouchait sur deux commandes a lancer depuis une fenêtre de commande windows. Court et conci. La même fonction avec interface graphique coûtait une fortune et le coûte encore je pense. Tout ça car les fonctions natives du Bios qui font cela sont hors de porté des gens ... Bref le shell, la ligne de commande c'est pas fait pour tout le monde, l'usage vraiment efficace d'une machine c'est un débat annexe comme te le souligne Blount. Même avec un contexte web et php connaître le shell permet des trucs plus efficaces ou pas prévu sur des serveurs ... Faut juste le savoir.

 

[stephweb13]

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses. Vu que beaucoup me conseille de me mettre à Linux pour dev en PHP, et vu que mon Windows 10 viens de me lacher... Je vais installer Linux avec Ubuntu dans la journée.

J ai une question Svp,

Est ce utile ou totalement inutile de mettre un antivirus sur un Linux ?

Merci d avance

 

[ortolojf]

Bonjour Monsieur

Je ne sais pas pour Mandriva j'ai Linux Fedora 22 64 bits.

Normalement, le firewall devrait être configuré à l'install automatiquement.

Sinon, il y a certainement une interface graphique pour le faire.

Quand j'installe Linux ( et après ), je met ma Freebox en mode routeur.

D'autres pourront donner des conseils sur la sécurité de Linux.

Linux, c'est le même niveau de sécurité que UNIX ( catégorie C ).

Après çà, Windows peut s'aligner...

Amicalement.

 

[Blount]

Sur ma machine, je n'ai aucun antivirus et aucun port bloqué via iptable (le firewall est intégré au noyau, mais n'est pas configuré par défaut). Et c'est comme ça depuis mes débuts.
Tu peux éventuellement configurer le firewall si tu veux avoir le contrôle sur les accès des logiciels à l'extérieur.
Pour les entrées, si tu es en réseau NAT et sans IPv6, tu n'as pas grand chose à craindre car ton routeur se charge de bloquer tout seul le traffic. Par contre, avec IPv6, l'accès directe à ta machine n'est pas bloqué par le routeur (si non configuré), donc il faut être un peu plus prudent si tu ouvres des ports pour ton dev (apache, mysql, etc.).

Par contre, sur un serveur en prod, il faut bien évidemment configurer le firewall pour ne laisser que le strict minimum en port ouvert. On peut aussi installer un antivirus si tu héberges des boites mails, mais là c'est surtout pour protéger les utilisateurs Windows. C'est utile aussi si ton serveur transfert des mails à l'extérieur, ça pourrit la notoriété de l'IP de transférer les virus.

 

[stephweb13]

Ok, encore merci pour vos réponses.

ça y'est, c'est fait. J'ai viré aujourd'hui mon Windows 10 qui beuguais (et pas qu'un peu...). Et vu que je n'avais pas fait de CD de sauvegarde, bin j'avais 2 choix: Windows 8.1 ou Linux.

J'ai donc choisi Linux Kubuntu, et je suis "un peu" pommé. Car c'est la 1ère fois que je touche à Linux (alors que je viens de me taper presque 6 ans de Windows, Vista + 8 + 10).

Heureusement dans Google je trouve réponses à la majorité de mes questions. Mais c'est vraiment ps facile au début.

Merci

 

[ortolojf]

Bonsoir

Normalement, il suffit de brancher la clé USB dans sa prise pour qu'elle soit "montée".

Une fois branchée, les fichiers qu'elle contient sont accessibles en lecture et écriture, dans mon cas c'est dans :

/var/run/media/ortolojf/KINGSTON/

Mon login shell est ortolojf, et ma clé USB est de marque KINGSTON.

Pour Kunbuntu ce devrait être similaire.

Remarque : Avant de débrancher ta clé USB, il faut la "démonter".

Celà peut se faire de manière graphique, faut regarder dans ton interface graphique. ( Gnome ou KDE probablement ).

Je ne connais pas Kunbuntu.

 

[stephweb13]

Bonsoir

Normalement, il suffit de brancher la clé USB dans sa prise pour qu'elle soit "montée".

Une fois branchée, les fichiers qu'elle contient sont accessibles en lecture et écriture, dans mon cas c'est dans :

/var/run/media/ortolojf/KINGSTON/

Mon login shell est ortolojf, et ma clé USB est de marque KINGSTON.

Pour Kunbuntu ce devrait être similaire.

Remarque : Avant de débrancher ta clé USB, il faut la "démonter".

Celà peut se faire de manière graphique, faut regarder dans ton interface graphique. ( Gnome ou KDE probablement ).

Je ne connais pas Kunbuntu.

Ok merci. Du coup j'y suis arrivé.
J'ai fait cli droit "copier", et jy est collé dans un dossier dans mon PC. Si ça marchais pas, c'est parce que j’asseyais d'y copier direct sur le bureau.

 

[zeb]

Est ce utile ou totalement inutile de mettre un antivirus sur un Linux ?

Je n'utilise rien depuis des années et je m'en porte très bien.

 

[stephweb13]

Ok merci.

_J'ai lu à plusieurs endroits que Windows n'est pas case sensitive (ce qui peut etre la catastrophe lors de la mise en ligne d'un site web), c'est du à Wamp? Et si on met Xampp sur Windows, c'est pareil?

_Et avec Linux, avec Lamp, il est donc case sensitive automatiquement? pas besoin de réglages à faire?

Merci

 

[ortolojf]

Ok merci.

_J'ai lu à plusieurs endroits que Windows n'est pas case sensitive (ce qui peut etre la catastrophe lors de la mise en ligne d'un site web), c'est du à Wamp? Et si on met Xampp sur Windows, c'est pareil?

_Et avec Linux, avec Lamp, il est donc case sensitive automatiquement? pas besoin de réglages à faire?

Merci

Bonjour stephweb13

Linux n'a pas besoin de logiciels externes LAMP.

Il suffit d'installer sur ton ordinateur ( avec l'interface graphique ), le serveur web Apache, MySQL, et PHP.

C'est pratiquement automatique.

Pour le détail, zeb est plus convivial que moi.

Pratiquement pas besoin de configuration pour apache, du moins pour un ordinateur privé.

Et... tes scripts seront case sensitive, ce qui est la norme pour php.

Amicalement.