description identique pour plusieurs pages

[Ceram]

Bonjour,

Le thème a souvent été abordé. Utiliser une même description pour plusieurs pages est une erreur à éviter et plutôt qu'utiliser une même description pour plusieurs pages, autant ne pas utiliser du tout la balise description.

Mais je voudrais revenir sur ce thème avec un exemple :
http://www.lentreprise.com/3/5/1/article/15427.1.html

Les pages 1 et 2 de cet article ont la même description. Pourtant, le texte de chacune des pages est différent. Pour un moteur de recherche, il y a donc 2 pages avec la même description.

Tout le site de L'entreprise.com est construit de cette manière. Qu'en pensez-vous ? Une erreur ? Il faudrait mieux éviter la meta description ? Il serait plus judicieux d'avoir une seule page, quitte à ce qu'elle soit très longue parfois ? Quel intérêt trouve-t-il à cette solution ?

 

[finstreet]

Quel intérêt trouve-t-il à cette solution ?

l'internaute vient à cause de l'article... et ensuite il verra deux pages et non une

 

[Ceram]

L'internaute vient grâce à quel article ? La page 1 ou la 2 ? En effet, depuis le moteur de recherche, il y a deux pages (avec pour texte de la première le texte de la page 1, le texte de l'autre page étant limité au texte de la page 2 du site), avec une unique description...

Quel intérêt L'entreprise (pas un site de débutant tout de même) trouve à une description unique ?

 

[finstreet]

je refais... les gens viennet avec le début de l'article... quel intéret de venir avec la fin de l'article ? un article ca se lit dans sa totalité... bref, ils référencent mal le deuxième car ils ne veulent pas que les visiteurs arrivent par la fin... et c vrai que y'a pas vraiment d'intérêt à lire la fin d'abord

ou alors ils avaient juste pas envie de se prendre la tete ... et comme je disais, c'est pour doubler le nombre de PAP pas pour doubler le nombre de pages indexées

 

[Ceram]

Merci finstreet, et j'arrive à la même conclusion : le référencement de la seconde page ou des deux d'ailleurs se trouve diminué par cette division d'un article en 2 pages. Il ferait mieux, du point de vue du référencement, de mettre tout le texte sur une seule page. Ce serait un peu moins joli mais, souvent, étant donné le peu de texte, cela ne gênerait vraiment pas.

Aussi, pourquoi s'amusent-ils à diviser leur texte si cela présente un tel inconvénient en terme de référencement ?

 

[finstreet]

Ben non t'as rien compris... tu penses en terme de référencement... euh pense en terme de pages vues

Si ils perdent 3 visiteurs mais gagnent 1000 pages vues... qu'est ce qu'ils en ont bien à f... de ces 3 visiteurs ?

le référencement c'est pas tout... quand on est une marque installée, on cherche surtout à doper ses pages vues et la fidélisation... pas à gagner trois visiteurs sur un article

 

[Ceram]

Du coup, j'ai compris !

Tout de même, les pages vues, c'est bien, mais c'est au nombre de visiteurs uniques que Lagardère a évalué Doctissimo. Une marque établie, je veux bien, mais je pense que les entrées depuis les moteurs de recherche sur leur site représentent plus de 3% du total. Le site L'entreprise.com est peut-être super, mais tout le monde ne l'a pas dans son marque-pages.

Se moquer du référencement pour augmenter son nombre de pages vues et la rémunération qui en découle, c'est limiter grandement son nombre de visiteurs uniques et donc le nombre de pages vues. Si le résultat de cette équation va dans le sens de tes réponses, alors j'ai ma mienne.

Mais si quelqu'un a une autre idée, je suis preneur.

 

[finstreet]

je n'ai pas dit qu'il s'en moquait... mais leur site Internet n'est jamais qu'un déclinaison de leur hebdo... le référencement leur importe moins

Sinon lentreprise a pas l'intention de vendre son site Doctissimo n'est QU'UN site... et bizarrement le nombre de visiteurs uniques a fortement augmenté avant la vente