Des annuaires de qualité pour votre site. dixit Google

[HawkEye]

Le secteur "annuaires" tend ces temps-ci à baisser.
Probablement à cause de MayDay, qui tranche généreusement dans leur partie la plus grasse: la longue traîne.

Je constate néanmoins une petite reprise depuis quelques jours à peine, une tendance aux courbes à reprendre une orientation positive... et que ne fût pas mon agréable surprise de constater ce matin que les annuaires, contrairement à ce que nombre de détracteurs affirment depuis plusieurs mois, ont toujours les bonnes grâces du Géant.

Directory entries are often mentioned as another way to promote young sites in the Google index. There are great, topical directories that add value to the Internet. But there are not many of them in proportion to those of lower quality. If you decide to submit your site to a directory, make sure it's on topic, moderated, and well structured. Mass submissions, which are sometimes offered as a quick work-around SEO method, are mostly useless and not likely to serve your purposes.

Google attire clairement l'attention sur le caractère rigoureux et qualitatif d'un nombre limité d'annuaires, ce qui me conforte dans l'idée que ce type de site conserve un intérêt, à condition d'avoir une réelle utilité, et une certaine pertinence.

Je me prends à espérer que Google fait correctement la part des choses entre certains annuaires "majeurs" (dont on parle souvent ici: indeXweb, Gralon, WRI, compare-le-net, Yagoort, Miwim, Flesko...), certains annuaires "prometteurs" (dont on parle tout aussi souvent, sinon plus: El-Annuaire, Waaaouh, Costaud, Taggyo...) qui démontrent une réelle volonté de faire dans le qualitatif, et la multitude d'annuaires "poubelle" qui sont administrés 15 minutes par semaine et n'ont aucune ligne éditoriale.

En français dans le texte:

Soumettre un site dans les annuaires est souvent présenté comme un autre moyen d'assurer la promotion des nouveaux sites dans l'index Google. Il existe quelques annuaires de qualité, classés par thème et qui apportent beaucoup à Internet. Malheureusement, ils sont peu nombreux, tandis que les annuaires de qualité inférieure sont très répandus. Si vous décidez d'inscrire votre site dans un annuaire, assurez-vous que ce dernier est classé par thème, modéré et bien structuré.

Les inscriptions en masse, parfois proposées comme méthode rapide d'optimisation du référencement, sont généralement inutiles et ne vous permettront sans doute pas d'atteindre vos objectifs.

Source : https://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/fr/aide-au-referencem ... votre-site

Voilà qui donnera certainement de l'eau aux moulins des éditeurs de listes d'annuaires de qualité :mrgreen:

 

[polweb]

Bonjour,

je pense quand même qu'il ya plus que les annuaires que tu cite :wink: .

Je comprend que tu n'ai pas voulu faire une liste non exhaustive :mrgreen: . Mais dans le texte il y asimplement écrit de s'assurer que l'annuaire doit être modéré et bien structuré.

A plus.

 

[Marie-Aude]

Je voudrais quand même émettre un sérieux bémol sur le côté "prometteur" de El Annuaire. En pratique, cela fait DEUX fois que je reçois un mail de leur part ou qu'ils annoncent sur les forums qu'ils ont détruit leur base entière et qu'ils m'invitent à re soumettre mes sites. La première fois c'était pour duplicate content, la deuxième fois c'est parce qu'il y avait trop de soumissions et qu'ils préféraient repartir à zéro plutôt que de gérer la liste d'attente. (Sans doute liste d'attente suite à la première destruction de base). C'est donc pour moi un annuaire à éviter.

 

[cedric_g]

Pour ma part j'en utilise un peu plus d'une trentaine... plus quelques thématiques dépendant évidemment des sites à positionner.

Ça suffit très amplement dans la grande majorité des cas (mais il est vrai que je ne fais pas dans le rachat de créd!t !)

 

[HawkEye]

Bien sûr je n'ai cité que les plus communément croisés sur WRI
Je travaille moi aussi avec un pool d'une 30aine d'annuaires généralistes, et les annuaires thématiques que je trouve, au cas par cas, en fonction du site à référencer.

 

[1-sponsor]

*Joie*

Très bonne info, qui à mon avis conclu des heures de débats qui ont pu avoir lieu ici ou ailleurs concernant l'intérêt des annuaires pour le référencement et particulièrement aux yeux de Google. Tu l'avais déjà dit Hawk, mais voilà une belle preuve qui confirme tes conclusions de l'an dernier !

Personnellement, pour être en train de débuter le référencement de mon nouveau « Publiseo » dans les annuaires que je trouve,... je conclu qu'il est effectivement assez compliqué de dénicher ne fut-ce qu'une trentaine d'annuaires de réellement bonne qualité. Heureusement que j'ai quelques autres tours dans mon sac

Edit : j'oubliais,

pour avoir remonté cette info qui n'est pas pour me déplaire.

 

[Madrileño]

Il est difficile de réaliser des sites (que ce soit des sites e-commerce, des sites d'information, des annuaires, des blogs ou tout autre sites) de qualité sans y travailler beaucoup et en les réalisant en premier pour les utilisateurs. Les moteurs souhaitent présenter aux utilisateurs les meilleurs résultats avec des sites intéressants pour répondre à des questions que les utilisateurs se posent, c'est pour ça qu'ils utilisent les moteurs, pour avoir des informations utiles. L'exemple des annuaires de HawkEye est intéressant avec des annuaires de qualité et un travail qui ne s'arrête pas (nouvelles options, nouveaux design, nouvelles différentes améliorations pour les utilisateurs). Il faut préciser que le domaine des annuaires est un domaine qui évolue aussi tout comme les moteurs.

 

[acamar]

Juste un truc en passant, est ce qu'il a la même chose pour les annuaires anglais, car ce que je constate si je me trompe c'est qu'il y a pas d'annuaire qui exige des description unique ni machin, les annuaires sont tous à peu près semblables et utilisant pour 95% le même script... le plus grand sont ceux qui ont des grands alexa. Dites moi que je me trompe !

 

[5_legs]

Indépendamment de tout débat passionnel, le clou de l'histoire c'est que Google l'écrive noir sur blanc

 

[Madrileño]

Indépendamment de tout débat passionnel, le clou de l'histoire c'est que Google l'écrive noir sur blanc

C'est clair, ça ne fait que confirmer ce qui se dit depuis des années. :mrgreen:

 

[1-sponsor]

Pour ceux qui désirent un complément d'information, j'ai "répondu" à ce topic sur mon mini blog pour débutants en SEO

 

[SWCF]

Je me prends à espérer que Google fait correctement la part des choses entre certains annuaires "majeurs" (dont on parle souvent ici: indeXweb, Gralon, WRI, compare-le-net, Yagoort, Miwim, Flesko...), certains annuaires "prometteurs" (dont on parle tout aussi souvent, sinon plus: El-Annuaire, Waaaouh, Costaud, Taggyo...) qui démontrent une réelle volonté de faire dans le qualitatif, et la multitude d'annuaires "poubelle" qui sont administrés 15 minutes par semaine et n'ont aucune ligne éditoriale.

Je ne vois pas le rapport entre annuaire majeur et qualité. A moins que le terme qualité soit associé juste aux annuaires prometteurs ? Et que la virgule sépare les deux.

 

[Madrileño]

Un annuaire majeur ne veut pas dire un annuaire de qualité (Mayday était un exemple).

 

[fran6]

salut, je remets cette vidéo du bon Matt en rapport avec le sujet

 

[Gorapat]

Bonne info. Cela cloue un peu le bec de tous les anti-annuaires.
Je pense que certains sont déçus car ils effectuent quelques
soumissions sur quelques jours et constatent que ça leur rapporte rien.

Alors que, d'après moi, les annuaires donnent toute leur puissance
quand on sait les utiliser: des soumissions progressives, doucement,
dans le temps. Sur les gros evidemment, mais aussi les nouveaux prometteurs.
(bon script, catégories bien pensées, modération réelle, webmaster identifié...).
Enfin, j'avoue soumettre également dans des micro outils pas forcément top...

 

[Willgoto]

Sans vouloir faire le rabat-joie, je ne crois pas qu'il faut voir dans le texte cité en début de discussion une orientation nouvelle de google vis-a- vis des annuaires. Via les messages de Cutts, dont encore la vidéo précédente (qui concernent les annuaires payants) et qui n'est pas récente, il a toujours fait la part entre les annuaires de qualité et les autres cad entre le véritable travail d'édition et les inscriptions à tout vent.

Et plus encore que Matt Cutts, ce sont les SERPs qui le démontrent. Les annuaires de qualité y apparaissent (heureusement pas partout) et les autres pas. D'ailleurs difficile pour google de faire autrement actuellement puisque son propre annuaire sort aussi parfois en bonne place ds ses SERPs !!!.

On note toutefois sur ce point que du côté de Bing(+ bientôt Yahoo), c'est bcp moins le cas (me semble-t-il). Sans parler qu'en plus, Bing accorde moins de poids aux backlinks que google.

Je crois aussi qu'il faut se méfier des interprétations qu'on peut donner à ces textes dans la mesure où les changements d'orientations qu'on invoque, aujourd'hui dans un sens, hier dans l'autre, sont ds les interprétations plutôt que ds la politique réelle de google.

Quand google a supprimé la mention de Yahoo et de DMOZ dans ses articles de google webmaster support (en même temps que quelques sanctions tombaient sur des annuaires que l'on disaient pourtant de grande qualité - Eh ben, tjrs la même question de qualité, oui, mais laquelle !!!, celle de l'annuairiste n'est pas nécessairement celle de google), on a fait dire et écrire que c'était quasi la fin des annuaires. N'allons pas ds le sens contraire aujourd'hui.

 

[alain-b]

oui, il y a certainement plusieurs milliers d'annuaires de qualité sur le web francophone. La plupart "thématiques" et très spécialisés, car il est pratiquement impossible (même pour DMoz) de présenter dans le temps des sélections de sites de qualité et suffisamment exhaustives... C'est par un travail documentaire de recherche et non en attendant le soumissionss de sites en mal de backlinks qu'on peut créer un annuaire de qualité..

 

[j70]

Bonjour,
Je viens de tomber sur ce topic en réalisant ma veille ,
je viens surtout remercier HawkEye de m'avoir cité dans son topic
j'en profite aussi pour féliciter Marie-Aude de son franc-parler 8O
et lui dire aussi que je regrette qu'elle n'ai pas trouvé d'autre moyen de me contacter que de passer par ce forum
Je me suis exprimer à maintes reprises sur les problèmes de duplicate content que je rencontre, sur le blog, sur Twitter et partout où j'en ai eu l'occasion, je ne vais pas encore en remettre une couche ici,
mais oui! :? j'ai bien du supprimer deux fois la totalité des enregistrements à cause de la masse d'utilisateurs qui ne respectent pas les conditions d'inscription.
Et, oui! :? la seconde fois, par énervement sans doute, c'est très regrettable, j'ai foiré ma sauvegarde, si bien que je n'ai pas pu répondre immédiatement par la positive à certaines personnes qui se plaignaient de voir leurs données envolées.
Ce problème de textes déjà enregistrés sur d'autres sites entraîne une gestion beaucoup trop lourde pour un service gratuit, et cela va me conduire à créer un formulaire de recherche automatique de duplicate, qui ne laissera plus passer de description si Google trouve 1 seule réponse et les référenceurs se débrouillerons à produire des textes absolument uniques.
Mais, je tiens à préciser aussi :!:
que je répond à toutes les demandes qui me sont faites, les gens peuvent me contacter de multiples façons sur de multiples réseaux et j'ai réalisé, encore aujourd'hui même, de nombreuses inscriptions pour des gens qui me le demandaient et qui ont bien voulu se réinscrire ou me renvoyer les informations par email, ces sites ont étés immédiatement validés, alors je suis quand même pas mal vexée d'entendre, de la part de quelqu'un qui n'a jamais pris la peine de m'envoyer un mail, que mon annuaire "est à éviter" :!:
dire que j'ai pris la peine deux fois d'informer tout le monde de ma bourde... c'est surtout là finalement qu'est ma plus grosse erreur... je devrais plutôt faire comme les autres, faire du marketing et ne donc ne surtout jamais envoyer aucun message dans ce cas là, ou même ne jamais répondre à aucun message du tout :!:
bref, chacun fera bien ce qu'il voudra :wink:
merci encore HawkEye de m'avoir cité dans "les annuaires prometteurs qui démontrent une réelle volonté de faire dans le qualitatif"
effectivement, c'est bien à cela que je m'attelle depuis des années

 

[saypee]

Nan, mais il t'a cité juste comme ca :mrgreen:

 

[Marie-Aude]

Bonjour El Annuaire - El Azcrea - j70 (j'avoue ça fait le troisième pseudo que tu prends sur les forums / réseaux je m'y perds un peu). D'ailleurs je remarque que les sujets où tu annonçais les remises à zéro de tes annuaires ont disparu (comme les pseudos d'ailleurs), mais bon.

Je vais donc réexpliquer "de mémoire" (mais j'ai une mémoire d'éléphant), donc sans doutes avec quelques approximations ce qui s'est passé. J'ai régulièrement répondu sur les fils en question, que ce soit ici ou sur seosphere, donc tu connaissais mon opinion. Je ne vois pas pourquoi je t'aurais contacté en privé.

Etape 1 : problèmes avec les annuaires et le duplicate content. Tu préviens sur les forums que tu étais pénalisé par le dc et que tu n'as vu qu'une façon de t'en sortir, tout supprimer, et tu viens pour nous demander de refaire les soumissions. A l'époque déjà levée de boucliers, car tu aurais pu prendre deux solutions différentes :
1- assumer pour le passé, et être strict pour les nouvelles soumissions, ce que beaucoup d'annuairistes ont fait, et qui leur a permis de s'en sortir. Après tout c'est toi qui changes tes conditions.
2- déjà à l'époque faire le tri toi même entre DC et non DC, et mailer les webmasters dont les sites sont en DC pour qu'ils changent leur inscription (je l'aurais fait avec plaisir).
A la fin de la longue discussion qui a suivi cette annonce, ta position ne change pas, et ton message est grosso modo "c'est mon annuaire et je fais ce que je veux". Ce avec quoi je suis tout à fait d'accord, mais je te réponds à l'époque que ce sont mes soumissions, et que j'en fais ce que je veux et que j'irai ailleurs.

Etape 2 : plusieurs mois après, viens la deuxième annonce. Tu ne parles pas d'erreur de backup, tu parles d'une décision de supprimer toutes les soumissions en attente parce que tu n'arrives pas à gérer la file, et tu nous invites à nouveau à faire nos soumissions. Malgré ma mauvaise humeur, j'avais tenté de soumettre à nouveau quelques site sur ton annuaire, qui n'étaient pas encore validés. Le côté cavalier de ton annonce qui disait "je fais table rase des soumissions, refaites les" est plutôt énervant, et à l'époque j'ai réagi sur le fil où tu annonces cela, sans retour de ta part.

Tu dis que tu es énervée parce que je n'ai pas cherché à te contacter par un des multiples moyens à disposition ? Et pourquoi l'aurais je fait ? Tu communiques avec moi "par forum", je te réponds "par forum". Tu informes sur des décisions (et pas sur des erreurs de sauvegarde), et quand je te dis que je trouve que c'est une mauvais décision, tu réponds en substance "c'est chez moi je fais ce que je veux". OK, mais que dois je faire de plus ?
Te demander de réinscrire mes sites ?

Non, comme je te l'ai dit à l'époque, je n'ai plus confiance dans la pérennité des inscriptions sur ton annuaire. C'est assez désagréable d'être "effacée" deux fois, donc même par mail, je ne vais pas refaire encore des descriptions uniques, ce qui me prends plutôt du temps.

Ça ne m'empêche pas de donner mon avis, ça c'est un peu le problème du marketing et du client mécontent. Je te rassures, ça m'arrive aussi avec les clients de mes sites.

Quand tu dis que tu ne devrais jamais informé de tes erreurs.... déjà informes que ce sont des erreurs. Mais sinon, j'ai un outil qui me permet de suivre la différence entre la date de soumission de mes sites et leur validation, et le résultat aurait été le même.

Ce problème de textes déjà enregistrés sur d'autres sites entraîne une gestion beaucoup trop lourde pour un service gratuit

Il y en a d'autres ici qui s'en sortent très bien, mais peut être ont ils moins d'annuaires que toi :

j'ai crée 8 annuaires, chacun sur un thème différent

 

[j70]

Bonjour,
J'ai vraiment du mal à comprendre la cause de cet acharnement... ce n'est pas la 1ère fois que cela m'arrive, par mail déjà j'ai eu pas mal de critiques avec cette histoire...
j70 parce que je suis inscrite sur ce forum depuis 2001, à l'époque j'étais petite employée dans une petite société commerciale et j c'est l'initiale de mon prénom qui correspond en français à quelque chose comme Jeannette ! à l'époque, excuses-moi, mais je ne pensais pas avoir besoin de me faire un jour un nom!
je tiens à préciser tout de suite les éléments suivants :
je n'ai jamais supprimé aucun des sites validés depuis 2006 pour description dupliquée ou par perte des données,
c'est seulement la liste très longue des sites en attente qui a été touchée,
tous les sites grands publics sont validés, (pas adulte, casino, alcool, violence, etc)
l'inscription est entièrement gratuite, absolument aucun lien retour n'est demandé,
je demandais une description qui ne soit pas présente à l'identique sur Google, je vais demander une description qui ne renvoie aucune réponse sur Google, il y a encore des descriptions dupliquées dans cet annuaire, puisque je n'ai jamais supprimé aucun site validé! je les redirige moi-même petit à petit...
les liens sont tous dofollow, chaque site est présenté sur plusieurs pages avec un contenu différent,
ils sont classés par thématiques et selon leur zone géographique pour le confort des visiteurs,
les captures sont toutes mises à jour tous les 2, 3 mois, captures en 70x50px et 120x90px,
les sites qui tombent en 404 sont supprimés, les administrateurs sont prévenus, les sites sont réintégrés après demande dés qu'ils sont actifs sans perte des votes,
le guide liste tout un tas d'informations et on y trouve des données utiles uniques,
on peut gagner des emplacements pub tous les mois juste en RT un post sur Twitter,
je propose des contenus et gadgets gratuits uniques pour vos pages web,
chaque site bénéficie d'une fiche individuelle où peuvent être affiché avec réécriture des liens en dofollow le flux rss de leur site, le flux rss de leur profil Facebook et Twitter,
mais s'ils y en a qui veulent "s'éviter" ça... qui pourrait encore les en empêcher lol n'importe quoi...
je répond à tous les mails, j'ai des gens dont les inscriptions ont étés perdues qui sont soit revenus inscrire leurs sites et ils ont étés validés tout de suite et des gens qui m'ont envoyés les infos par mail et j'ai tout fais pour eux,
je ne me souviens pas de détails mais vraiment je ne vois pas pourquoi je n'aurai pas fais ça pour toi!
je ne répondrai plus sur ce sujet, je suis déjà désolée de devoir répondre ici,
mais enfin je me fais attaquer ici de face ouvertement en public, je suis bien obligée de réagir,
j'ai déjà trop de travail pour perdre du temps à réexpliquer des choses déjà longuement débattues,
et je n'ai que deux sites: http://www.el-annuaire.com et http://www.news-culture.com un petit nouveau dont je n'ai pas le temps de m'occuper et que je n'ai pas le temps de référencer, alors je ne sais pas de quels autres sites tu parles, bref...
j'essaye de faire mon travail au mieux et d'offrir, à mon niveau, le meilleur service gratuit possible à tout le monde sans distinction,
sans doute que oui sûrement, parfois j'ai aussi encore des problèmes de communication,
j'en suis venue à m'embrouiller avec plusieurs personnes déjà depuis 4 ans,
et c'est vrai, souvent devant leur mauvaise volonté je finie par répondre que le site est à moi et que j'y fais ce que je veux,
mais il est évident que la bonne attitude dans ce cas là est de ne plus répondre du tout...
Bon dimanche à tous

 

[anemone-clown]

C'est par un travail documentaire de recherche et non en attendant le soumissionss de sites en mal de backlinks qu'on peut créer un annuaire de qualité..

Sur un annuaire thématique dont le domaine est bien maîtrisé par le webmaster, je suis d'accord; sur les annuaires généralistes, c'est moins facile tant le sujet est vaste. Un annuaire thématique pourra facilement contacter quelques sites d'importance pour se faire connaître et découvrir mais est-ce le cas de l'annuaire généraliste? Un sujet du forum a déjà débattu sur cette différence de principe de fonctionnement.

 

[Marie-Aude]

Et une fois mon formulaire modifié et les nouvelles inscriptions évaluées, j'ai finie par me dire qu'il ne me restait plus qu'à traiter les milliers de sites présents dans la file d'attente, et n'ayant aucun moyen pour trouver automatiquement les 96% de sites à supprimer dans cette liste interminable wacko.gif ... je n'ai pas trouvé d'autre solution que de vidanger la base et de proposer à tous les inscrits de renouveler leur demande...

(source http://www.seosphere.com/forum/index.php?showtopic=10661&hl=#)

Je ne vois là aucune mention d'une quelconque erreur, mais simplement une décision personnelle de vider sa base de soumissions en attente.

Et à ma question "il me semble que c'est la deuxième fois"

tu réponds

Effectivement Marie-Aude, la première fois c'était en 2008, parce que les nouvelles conditions d'inscription demandaient une description unique, ce qui n'était pas le cas avant.

Et je n'ai retrouvé aucune trace des discussions de 2008, mais je suis certaine qu'il s'agissait d'une décision de tout supprimer, parce que ton annuaire avait chuté dans les serps et que tu ne pouvais pas faire le tri entre les soumissions en duplicate content et les autres. Je suis à peu près sûre que cette discussion avait eu lieu ici, et oui, on avait été plusieurs à réagir avec surprise.

La deuxième fois, tu n'as rien eu à faire pour moi, car je ne t'ai rien demandé, comme je te l'ai dit, pour moi c'était une fois "de plus" et "de trop". C'est un avis personnel, je devais avoir une quinzaine de sites dans ta liste d'attente... eh oui, je n'ai pas eu envie de recommencer 15 descriptions uniques.

(Pour les 8 annuaires, c'est une citation de toi sur un autre post de WRI, donc si tu en as moins maintenant, tant mieux)

 

[j70]

tu mélanges tout... la seule erreur à été de rater la sauvegarde des milliers de sites en attente ! ceci afin de pouvoir réintégrer dans la file d'attente et valider rapidement les sites des gens qui seraient venus râler, comme toi :x
l'erreur n'était pas du tout de décider de vidange la base de ces sites trop nombreux, avec 90% de descriptions non valides, parce qu'ils empêchaient tous les sites des gens de bonne volonté d'arriver sur l'annuaire !
l'autre problème est que mon serveur était en php4, parce qu'en 2005 on en était au php4 et je n'ai pas eu les moyens et le temps jusqu'à présent de passer en php5, ce qui va être fait très bientôt, et me permettra de mettre en place de nombreux traitement automatiques, moins personnalisés évidement aussi du coup forcément, mais à cause de gens comme toi qui veulent trouver des petites bêtes chez les autres pour pouvoir les critiquer en public je suis bien obligée !
Oui je "ne pouvais pas faire le tri entre les soumissions en duplicate content et les autres" c'est de ce que je n'ai cessé de répéter,
"La deuxième fois, tu n'as rien eu à faire pour moi, car je ne t'ai rien demandé" je ne comprend pas... si tu ne m'avais rien demandé tu n'aurais pas reçu de mail, tu avais une demande en attente sûrement, pourquoi ne pas réinscrire le site?... tu préfères te pénaliser toi-même... c'est original
je ne comprend pas ça non plus : "je devais avoir une quinzaine de sites dans ta liste d'attente... eh oui, je n'ai pas eu envie de recommencer 15 descriptions uniques." j'en avais plus de 10.000 sites en attente la dernière fois que j'ai vidé, je doit recevoir plus de 200 inscriptions par jour alors ça me fait bien rire tes 15
Pour les autres annuaires dont tu parles, ils ont étés fermés il y a plusieurs années maintenant, pour cause de duplicate content justement.
Mais continues donc à encourager les gens à ne pas s'inscrire chez moi :lol: ça fera un meilleur référencement encore à ceux qui utilisent l'annuaire et franchement merci :lol: j'en ai beaucoup trop des inscriptions de toute façon :lol:

 

[Panoramix]

Courage, j70 :wink:

 

[nelero]

oui courage j70, tu t'es assez expliqué sur les raisons et le but de ces interventions. Je te conseille de laisser les propos un peu acides ou qui cherchent le clash (par manque de buzz ? jalousie ?) si tu vois que la discussion est stérile... et de te consacrer comme tu le fais quotidiennement à préserver la qualité de ton annuaire

 

[HawkEye]

Tout ceci est un peu hors sujet, mais bon.

Certes, il y a eu des erreurs sur El-Annuaire... ça arrive: moi aussi j'ai viré des sites par erreur (bon... j'ai un p*tain de backup redondant de la mort-qui-tue... donc je les ai récupéré... mais ça peut arriver.

Il n'en est pas mois prometteur parce que:

- il fait du trafic
- il a un petit peu de visibilité
- il communique

Donc voilà: il a foiré... deux fois... mais il reste à mon sens dans la catégorie "prometteurs", qui pour moi est en quelque sorte le berceau d'où peuvent sortir des annuaires "fait-main", lancés à la sueur du front, il y a bien longtemps, comme ceux que j'ai qualifié de "majeurs".

PS: les "prometteurs" cités plus haut ne constituent pas une liste exhaustive. J'ai notamment oublié "Trend" dedans

 

[Bellegarde-webb]

Merci HawkEye pour les listes et tout le reste. Pour ma part je suis fatiguée de tout ce travail d'inscriptions et de vérification mais bon, c'est sans doute une déprime passagère due a un manque de renouvellement de mes contenus, de l'utilité de mes sites et ... de tas d'autres choses. J'hésite à ouvrir un nouveau site. Peut-être y en a t-il beaucoup d'autres dans mon cas mais ils ne viennent peut-être même plus lire WRI. Ce que je veux exprimer sans doute est une certaine perte d'enthousiasme au sujet du web. Suis-je la seule?
Cela semble hors sujet mais pas tellement si on y réfléchit bien.

 

[Marie-Aude]

Je ne mélange pas tout, je suis désolée. A l'époque tu n'as pas communiqué sur une erreur mais sur une décision. (Et je t'ai remis le lien sur la discussion).
Si tu avais communiqué sur une erreur, j'aurais refait mes soumissions, comme je l'ai fait pour d'autres annuaires à qui c'est arrivé.

Mais étant donné ce que tu avais à l'époque présenté comme une décision, et qui semble maintenant être le résultat d'une erreur, ma décision a été de ne plus resoumettre de sites chez toi, et donc je ne t'ai rien demandé par mail ou par forum, et j'ai laissé tomber les sites qui étaient en attente chez toi.

Je suis tout à fait d'accord que mes 15 sites sont ridicules par rapport à ton succès. Mais pour moi, cela représentait plusieurs heures de boulot, deux fois plusieurs heures.... ben non.

Il n'y a aucune jalousie ni recherche de buzz là dedans (c'est ton post de l'année nelero ? on t'a appelé à la rescousse), et l'avis d'une seule personne qui représente un nombre aussi faible de sites est effectivement négligeable.

Quant au "fond", oui, il est exact, 15 sites pour un annuaire comme le tien, c'est absolument négligeable. Néanmoins, ça fait un "client" (même si on ne paye rien, les gens qui inscrivent sur ton site sont tes utilisateurs et ton fonds de commerce) mécontent.

Depuis le début de cette discussion, tu as expliqué plusieurs fois à quel point tu avais raison, et tu avais bien fait, et que je n'avais pas essayé de te contacter, et donc que "en gros" si j'avais voulu faire plus j'aurais été mieux "servie" par ton annuaire.

Ce n'est pas exactement la meilleure réponse.

Après, je note que manifestement ces erreurs ne se sont pas reproduites, et que ton annuaire a des qualités aux yeux de ceux qui l'utilisent. Mon opinion restera donc purement personnelle sur ma liste d'annuaires (et ça tu t'en fous, pour 15 sites), mais je me range à l'avis de HawkEye sur son côté globalement prometteur.

 

[j70]

Merci de votre soutien à tous et merci Marie-Aude de ta conclusion
Un seul utilisateur est important pour moi, qu’il propose 1 ou 15 sites, dans l'idéal je voudrais arriver à contenter toujours tout le monde, prendre toujours les bonnes décisions et anticiper les bonnes solutions, mais ce n'est pas toujours le cas. J'ai toujours eu des tas d'utilisateurs mécontents, et moi même je suis loin d'être parfaite, j'ai dû revoir et modifier de très nombreuses fois ma façon de voir les choses pour m'adapter au mieux tout en essayant de me protéger. Je t’invites à t’inscrire sur l’annuaire à partir du 30 août, ce sera plus simple je pense que de m’envoyer les infos par mail et je suis désolée pour ces malentendus.
Tenir un annuaire c'est en quelque sorte avoir un méga-site, il faut être capable de s'adapter, de se remettre en question, d'être souple, c'est par nature un exercice très difficile.
Viennent après toutes les considérations techniques, il n’est pas toujours aisé de faire tout ce qu’on veut. Pour qu'un annuaire soit utile aux inscrits il doit être bien référencé, il doit plaire aux moteurs, être toujours actif, il doit drainer du trafic, plaire aux utilisateurs et leur être utile aussi, je dis parfois pour plaisanter : "Un annuaire c'est le site des sites et son créateur doit être le webmaster des webmasters" quelque part je pense que ce n’est pas complètement faux.
Ce qui me ramène en plein sujet je suis certaine d’avoir lu ou vu Matt Cutts dire dans une vidéo que Google traitait les annuaires exactement comme les autres sites, et cela explique d’autant plus pourquoi ce sont les annuaires qui subissent de plein fouet les changements dans les serps comme la mise en place de filtres par exemple.
Comme exposé plus haut les annuaires sont comme des super-sites, ils contiennent un très grand nombre de pages, un très grand nombre d’informations, un très grand nombre de liens, ils ont beaucoup de backlinks, ils sont très visibles, et comme je l’expliquais chez 1-sponsor Referencement.every-web.com ce sont de fait aussi les plus vulnérables. Lorsque on rajoute un filtre dans le moteur pour tous les sites les répercutions seront automatiquement beaucoup plus importantes sur les gros sites non préparés que sur les petits.
Mais cela n’a rien changé fondamentalement pour le moteur, il n’a jamais décidé de pénaliser un type de sites, ou qu’il ne tiendrait plus compte des annuaires, les annuaires se sont adaptés et continuent à essayer de s’adapter aux modifications et continuent de toute façon à assurer normalement leur service de référencement.
Personnellement je m’inscris sur tous les annuaires que je trouve, et pour chacun d’eux je rédige une description originale, je trouve toujours une nouvelle tournure, j’avoue que j’ai quand même un contenu très vaste et varié, ce qui me permet de réaliser cet exercice, sur un site de 3 pages qui présente un service de dépannage en plomberie les choses sont un peu plus compliquée… c’est pourquoi je ne demandais pas une description qui ne renvoie aucune réponse sur Google, mais seulement une description qui ne renvoie pas de texte exactement identique.
Après, le web change, ça c’est normal, ces dernières années on a assisté à la naissance des réseaux sociaux, il y a comme une profusions de discussions, d’images, de vidéos, avec certainement une augmentation des blogs, des commentaires, etc.
C’est là que je te réponds Bellegarde-webb ton intervention n’est pas du tout hors-sujet, évidemment les adaptations des moteurs couplé avec cette augmentation très importante des contenus, entre-autres, on pourrait y ajouter aussi du temps consacré aux réseaux sociaux, crée peut-être cette impression d'"un manque de renouvellement de mes contenus, de l'utilité de mes sites" et d' "une certaine perte d'enthousiasme au sujet du web".
Je serai tenté de dire : il ne faut pas! Il y aura d’autres des Facebook, des Twitter et peut-être d’autres concepts inimaginables pour nous aujourd’hui, c’est pour ça qu’il ne faut pourtant pas arrêter d’imaginer
Il y a de plus en plus de sites et de concepts mais il y aussi de plus en plus d’utilisateurs et cela va continuer, il y a de la place pour tout le monde et personnellement je pense qu’il faut essayer de profiter au maximum de tous les outils mis à disposition sur la toile pour promouvoir son travail, ses œuvres, ses idées, ses produits, etc, et ça marche en utilisant les annuaires, les forums, les blogs, les réseaux, j’arrive à monter ce qui veut dire que vous aussi, vous le pouvez tous encore
Alors ma conclusion sera : "des annuaires de qualité pour votre site... dixit Google", moi je recommande plutôt : des annuaires et tous les outils de promotion que vous pourrez trouver, et tout ça en très grand nombre :wink:

 

[Bellegarde-webb]

Merci J70. Je vais m'y remettre...quand j'aurai retrouvé la forme et l'enthousiasme. Il faut "laisser remonter l'ascenseur tout doucement". Mais la promotion de l'art quand cela n'est pas commercial, ce n'est pas de la tarte..... . Mon désenchantement du web, c'est cela : il est devenu commercial à outrance. Dans une plus large mesure, c'est le monde qui me désenchante. L'homme n'a pas besoin que de pain.

 

[pastel_pro]

Je pense pas que les annuaires pèseront lourd dans la balance du référencement parce que c'est un peu du référencement forcé, et pas naturel du-tout puisque c'est pas les utilisateurs qui ajoutent le site. Donc même un site pas terrible pourra être inscrit dans les meilleurs annuaires, ce qui n'est pas bon pour les résultats de recherche google s'il en tien compte.

 

[Neillys]

Je pense pas que les annuaires pèseront lourd dans la balance du référencement parce que c'est un peu du référencement forcé, et pas naturel du-tout puisque c'est pas les utilisateurs qui ajoutent le site.

Non, mais je pense, qu'ils ont dans certain cas une aide à la catégorisation, de certains sites.


GG ayant de plus en plus de mal à vérifier le réel interret d'un site, ou de l'affilier à tel ou tel secteur, je pense qu'il utilise (entre autre) les bons annuaires pour accentuer ou non, une classification, de site.

 

[Gorapat]

même un site pas terrible pourra être inscrit dans les meilleurs annuaires

pas déja facile facile d'inscrire un bon site, donc je vois pas comment un site pourri pour etre validé sur tous
les meilleurs annuaires.

 

[fredfan]

mais il est évident que la bonne attitude dans ce cas là est de ne plus répondre du tout...

Je me souviens bien de la discussion de 2008 sur le sujet. Je comprends comme tout le monde tes arguments, ton service est gratuit, ça demande beaucoup de boulot, c'est difficile de gérer les mécontents, etc...
J'imagine aussi ce que ça peut représenter de perdre 30 descriptions suite au coup de tête d'un webmestre, quelles que soient ses raisons.
Ce qui m'étonne c'est que tu sois passée à côté d'un des éléments les plus basiques de la communication, mais aussi un des plus difficiles : les excuses.

 

[j70]

Encore une fois, Google ne traite pas les annuaires différemment,
il est impossible qu'il ai décidé de prendre les annuaires comme référence pour classifier,
par contre, parce que les annuaires classent les liens par thématiques et parfois par zones géographiques, en crawlant ces pages et ces textes cela l'aide sans doute à réaliser sa classification

Concernant la qualité des sites... ça c'est un des mes soucis quasi-quotidien :roll: c'est très compliqué en fait.

Je reçois toutes sortes de propositions venant de toutes sortes de gens différents et de tous les endroits de la planète,
au départ j'avais des règles très strictes concernant la qualité des sites, mais j'ai du revoir de très nombreuses fois mes positions, pour de multiples raisons.
Déjà, je me suis rendue compte que certains sites que personnellement je trouvais tout à fait de seconde catégorie étaient parfois très recherchés par des visiteurs et appréciés, parce effectivement les pages sont bourrées de pubs, le graphisme est tout à fait basique voir moche, mais ce site là propose une sélection de liens très exhaustive sur tel ou tel sujet et les gens s'en servent.
Petit à petit, en écoutant les inscrits, en observant les sites, en me questionnant je me suis dis :
"Mais qui je suis moi pour décider que tel ou tel site est mauvais ?" :?
et j'ai considérablement assouplie mon regard sur le travail des autres,
c'est très souvent de toute façon un travail et en tant qu'annuairiste j'estime qu'il est de mon devoir de regarder toutes les propositions avec la meilleure bienveillance possible,
et j'essaye de m'en tenir presque exclusivement au règlement, (que j'ai beaucoup assoupli aussi depuis le départ)
donc des sites grand public, pas de sites adultes, pas de jeux d'argent, pas de violence, pas de sites en construction, forums sans membres, annuaires sans sites, etc,
pour le reste, j'essaye de donner sa chance à un maximum de personnes possibles

PS : pour ce qui des excuses... bien possibles que ce ne soit pas mon fort par contre...
et oui évidemment,
j'espère qu'on me pardonnera, pour ça et pour le reste,pour mes mauvaises anticipations, décisions hatives, énervement, et mauvaise communication, ça pour tout ça, je vois bien, pas terrible :?

j'ai rajouté un article sur le blog, http://el-annuaire.blogspot.com/2010/08/nouvelles-et-date-du-concours-de.html on peut continuer à m'incendier là-bas si vous voulez

 

[fredfan]

Merci
Pas de raison de t'incendier.

 

[ybet]

Je pense pas que les annuaires pèseront lourd dans la balance du référencement parce que c'est un peu du référencement forcé, et pas naturel du-tout puisque c'est pas les utilisateurs qui ajoutent le site.

Google a besoin d'annuaire, juste pour repérer les nouveaux sites :wink:

Non, mais je pense, qu'ils ont dans certain cas une aide à la catégorisation, de certains sites.

GG ayant de plus en plus de mal à vérifier le réel interret d'un site, ou de l'affilier à tel ou tel secteur, je pense qu'il utilise (entre autre) les bons annuaires pour accentuer ou non, une classification, de site.

Euh .... (faut pas rêver). Dans les recherche, GG utilise déjà les synonymes alors croire que GG a besoin des annuaires pour classer un site dans une thématique (en même dans des sous-thématique c'est Alice au Pays des merveilles.

Et pour quelques autres posts, le service gratuit des annuaires :mrgreen: :roll: Euh, les annuaire font la même chose que les autres sites: récupérer du contenu -> visiteurs -> revenus publicitaires. La seule différence c'est que les annuaires travaillent avec le contenu des autres (d'où la mention client mécontent des annuaires de Marie-Aude, sans prendre de position sur El-annuaire personnellement).

J'ajouerais que la majorité des gros annuaires essayent d'implanter d'autres choses qu'une simple liste d'annuaires.

 

[Neillys]

Non, mais je pense, qu'ils ont dans certain cas une aide à la catégorisation, de certains sites.

GG ayant de plus en plus de mal à vérifier le réel interret d'un site, ou de l'affilier à tel ou tel secteur, je pense qu'il utilise (entre autre) les bons annuaires pour accentuer ou non, une classification, de site.

Euh .... (faut pas rêver). Dans les recherche, GG utilise déjà les synonymes alors croire que GG a besoin des annuaires pour classer un site dans une thématique (en même dans des sous-thématique c'est Alice au Pays des merveilles.

Euuh si ...
GG passe plus de temps a regler son algo anti triche, qu'il commence a avoir du mal, à savoir si tel ou tel site et mieux, ou pas qu'un autre, si la thématique du site est bien celle précisée, GG utilise donc des sites (dont certain annuaires ) pour vérifer qu'il ne se trompe pas..

La seule vérité, est que, les annuaires représentent une infime (trés infime) partie de cette vérif.

 

[fredfan]

Il me semble que

Euuh si ...

On pourrait imaginer que

GG utilise donc

Il semblerait logique

La seule vérité, est

Sous réserve de vérification

 

[ybet]

Euuh si ...
GG passe plus de temps a regler son algo anti triche, qu'il commence a avoir du mal, à savoir si tel ou tel site et mieux, ou pas qu'un autre, si la thématique du site est bien celle précisée, GG utilise donc des sites (dont certain annuaires ) pour vérifer qu'il ne se trompe pas..

La seule vérité, est que, les annuaires représentent une infime (trés infime) partie de cette vérif.

L'algo anti triche est un autre problème. Pour la thématique, sort moi en une demi douzaine et te jure que je vais te trouver au moins 5 mots chaque fois qui sont repris sur chacun des sites de même thématique (1 mot ne veux rien dire mais 5 ou 6 oui).

quelques exemples sans forcer (en oubliant les conjugaisons et synonymes et le mot de la thématique):
informatique (en plus du mot) -> ordinateur, microsoft, Windows, logiciel
formation -> cours
Cuisine -> recette, plat, ...

Difficile de n'utiliser qu'un mot pour une thématique (cours (formation) et cours de la bourse) mais en en reprenant plusieurs c'est très facile. C'est aussi valable pour les types de sites en analysant la structure. Reprend la structure d'un blog standard, elle est équivalente pour quasiment tous les blogs au niveau navigation (+ les nouveaux articles au dessus), les annuaires (tout comme les sites de vente en ligne ont tous la même structure, en arbre avec les nouveaux sites (produits) sur la première page, ...

On a tous essayé de casser cette structure rigide pour nos sites (du moins les sites un peu important) mais surtout les annuaires puisque ce sont eux qui se sont fait le plus coulés. Devine ce que sont devenus les Freeglobe avec leur structure rigide.

J'ajouerais que la majorité des gros annuaires essayent d'implanter d'autres choses qu'une simple liste d'annuaires.

Tu prend Indexweb, il reprend maintenant des articles et des news ... et comme par hasard, les parties sont liées entre elles sur le même sujet (Webrankinfo fait de même en pas des posts du forum).
Penser que GG ne vois pas que certains liens sont fait à partir d'annuaires c'est idiot (rien qu'une analyse de la structure de navigation) par rapport à un site standard.

La majorité du personnel de Google, c'est pas des techniciens mais des statisticiens, des mathématiciens, des linguistes .... Tout est fait en automatique. D'aillieurs rien que le ciblage adsense (je sais qu'il n'est pas parfait) te donne une indication. Met une nouvelle page en ligne et dans les 3 secondes, Google affiche des annonces en fonction de la thématique du site, si c'est une sous partie, ce sont des pubs liées à des sous-partie. (j'ai cas rajouté une page sur la programmation en PHP et automatiquement, ce sont des pages sur l'hébergement) -> La seule place où je "l'ai " à tous les coups c'est dans mes news qui abordent beaucoup de sujet disparates sur l'informatique: du référencement au matériel en passant par des articles personnels (me gène généralement pas pour dire ce que je pense sur GG et Microsoft dans leurs méthodes de gérer le monde via l'informatique).

Google est un algorythme. Ca lui prendrait plus de temps pour comprendre la répartition des sites dans les catégories pour chaque annuaire que d'analyser le contenu de chaque site qui est fait par des robots (en plus quand on regarde les catégories des annuaires, il y en a toujours quelques unes où le classement est incompréhensible).

 

[1-sponsor]

Le site A qui a une thématique Y a quelques BLs issu d'annuaires modérés.
Le site B qui a aussi une thématique Y n'a aucun BL.

Pour Google, le site A est plus de confiance que le site B pour la thématique Y.


(bon après, les catégories d'annuaires influent un peu le positionnement pour une expression clé "nom de la catégorie" et une thématique "vocabulaire employé dans la catégorie", mais c'est dans de faibles proportions par rapport à l'audit des mots clé On page fait le le site A)