Définition du Web 2.0

D
docnette
Nouveau WRInaute
Bonjour

Je m'intéresse au Web 2.0 curieusement peu présent sur le forum WRI.
J'ai souhaité faire un article pour expliquer le Web 2.0 aux débutants et j'ai écrit cet article http://www.atoute.org/n/article75.html dans le but de faire simple et accessible.

Le modèle Google m'a semblé parfait, c'est pourquoi je vous demande votre avis ici. Avez-vous des suggestions d'ajouts à l'article ?
Sachant que j'ai privilégié la simplicité (et ce n'est déjà pas simple), voyez-vous des oublis importants ?

PS : J'ai hésité avant de choisir le forum adapté, merci aux modos de me déplacer si nécessaire.
 
S
SpeedAirMan
WRInaute passionné
la définition du texte qui a introduit le web 2.0, qui était à l'origine en Anglais, a été traduite et est disponible quelque part sur internet. Cherche et tu trouveras ;)
 
E
e-kiwi
WRInaute accro
+1 avec le fait que le web 2.0 soit une notion purement marketing. voila pourquoi on n'en parle pas tel quel. tu trouvera meme des articles sur le web 3.0 si tu cherches...
 
H
hardmicro
WRInaute impliqué
metropoway a dit:
On en est pas déjà au web 3.0 ? :lol:
Cliquez pour agrandir...


ou la la t'es à l'ancienne toi. On passe au Web 5.0 décembre avec des sites qui font le café et coupe les cheveux au visiteurs suivent leur navigateur et système d'exploitation. :lol:
 
M
metropoway
WRInaute discret
hardmicro a dit:
ou la la t'es à l'ancienne toi. On passe au Web 5.0 décembre avec des sites qui font le café et coupe les cheveux au visiteurs suivent leur navigateur et système d'exploitation. :lol:
Cliquez pour agrandir...

C'est beau la technique
 
R
rikew
WRInaute impliqué
Selon un article de Courier International sur le web 2.0

il y a 3 définitions en contradictions :

1) La définition d’origine d’O’Reilly : Mettre à disposition des outils encourageant la collaboration et la participation des utilisateurs. Exemple : wikipedia, youtube, myspace.

2) La définition des développeurs : L’ensemble des logiciels et langages utilisés pour créer des fonctionnalités ‘époustouflantes’. Exemple : ajax, nuages de mots clés, wiki.

3) La définition ‘Silicon Valley’ : Faire de l’argent avec le contenu de ses utilisateurs.
 
S
Szarah
WRInaute accro
Leonick a dit:
rikew a dit:
La définition d’origine d’O’Reilly : Mettre à disposition des outils encourageant la collaboration et la participation des utilisateurs. Exemple : wikipedia, youtube, myspace.
Cliquez pour agrandir...
comme usenet aussi ?
Cliquez pour agrandir...
Vaste fumisterie que l'étiquette "2.0" de ce bon vieux Web qui avait déjà tout, oui :)
 
D
docnette
Nouveau WRInaute
Leonick a dit:
comme usenet aussi ?
Cliquez pour agrandir...


:roll:

Oui, ou comme le télégraphe.

Je ne sais pas si je dois me réjouir de vos réactions ou me désoler.

Me réjouir que ce domaine en explosion soit suffisamment méconnu, y compris chez des geeks, pour que chacun puisse encore s'y faire une place au soleil. Un peu comme si vous me disiez en 99 que Google était une mode passagère.

Ou me désoler de réactions... comment dire, je ne trouve pas le mot.

Je vous conseille en effet de lire le dossier de Courrier International pour vous éclairer si mon article ne suffit pas.

Mais bon, je ne veux pas faire mon troll, le web 2.0 est une révolution douce qui ne veut convaincre personne. Pas de têtes à couper, pas d'autorité ou de clients à qui il faut vendre du service. Il pousse naturellement.

J'ai publié 10000 messages sur Usenet entre 1996 et 2000. J'ai même écrit un guide usenet qui reste en première place dans Google depuis https://www.google.fr/search?q=guide+usenet
J'ai créé ensuite un site collaboratif dans un esprit pur 2.0 qui reçoit un million de visiteurs par mois. Je ne cherche par à frimer, je veux juste dire que j'ai vu passer une bulle et quelques modes, et que le web 2.0, le vrai, n'est pas du buzz. Libre à vous de le croire.

Mon but créant ce topic était de savoir si l'explication paraissait claire. Je vois que j'étais un peu trop en aval. Je recréerai le topic dans un an :lol:
 
D
Djoudje
WRInaute discret
Je plussoie ce numéro de Courrier International. 7€ bien dépenser pour comprendre tous les sites "2.0" : comment ils sont nés, les évolutions, difficultés rencontrées et surtout une étape que beaucoup aimerait connaître : le succès!
 
L
lafleur2004
WRInaute passionné
Moi ce que j'aime dans l'article c'est "J’ai essayé ici de rendre ce concept compréhensible au plus grand nombre.", en gras, suivi un peu plus bas de :

"Le Web 2.0 transforme un groupe humain connecté en un metacerveau virtuel" en gras, en gros et en bleu.

J'ai cessé ma lecture à cet endroit-là :lol:
 
L
Leonick
WRInaute accro
docnette a dit:
Leonick a dit:
comme usenet aussi ?
Cliquez pour agrandir...
:roll:
Oui, ou comme le télégraphe.
Cliquez pour agrandir...
non, pas vraiment.
Ma remarque n'était pas qu'une boutade : le web 2.0, c'est l'interaction entre les visiteurs et le fait que l'on puisse profiter des compétences des autres, par le biais des échanges.
Et usenet, et même wri, correspondent parfaitement à cette définition.

Parce que le site d'un vrai winner doit être web 2.0 (avec un joli logo à reflet), utiliser ajax (et général, juste des effets js, ce qu'on appelait dhtml au siècle dernier)
en dehors des jolis petits gadgets qui ne servent pas à grand chose, quelle différence avec les sites dit "traditionnels" ?
 
D
docnette
Nouveau WRInaute
lafleur2004 a dit:
Moi ce que j'aime dans l'article c'est "J’ai essayé ici de rendre ce concept compréhensible au plus grand nombre.", en gras, suivi un peu plus bas de :

"Le Web 2.0 transforme un groupe humain connecté en un metacerveau virtuel" en gras, en gros et en bleu.

J'ai cessé ma lecture à cet endroit-là :lol:
Cliquez pour agrandir...

Merci, c'est justement ce type de retour que je souhaitais.
 
titiplanti
titiplanti
WRInaute occasionnel
Marrant qu'on parle du web 2.0 alors que je viens d'écrire un petit article dessus (adapté à l'éducation il est vrai) :
# les internautes deviennent des acteurs et non plus de simples spectateurs passifs
# idée de plateforme : beaucoup de gens parlent à beaucoup de gens, plutôt qu'un webmaster à des internautes
# tirer parti de l'intelligence collective, notamment en faisant des liens entre sites
# la puissance du web réside dans les données (et non plus dans les logiciels). Un exemple est celui des sites de vidéos tels que youtube ou dailymotion dont la structure est légère par rapport à leurs contenus.
# les systèmes de gestion de l'information sont en version beta perpétuelle ... et s'en vantent ! La version beta symbolise l'évolution permanente, de préférence à des versions abouties et statiques.
Cliquez pour agrandir...
source : http://www.mathforu.com/sujet-6798.html

J'espère que cela rend le texte d'O'Reilly moins fumeux. Pour moi c'était plus simple puisqu'on me l'a expliqué de vive voix. Je suis toutefois d'accord pour dire qu'il s'agit là simplement de la théorisation de ce qui se fait déjà depuis longtemps, via les forums notamment.
 
T
Topsitemaker
WRInaute impliqué
Bonjour,

Le terme web 2.0 est maintenant suffisamment diffusé, et ignorer son existence c'est passé à coté d'un phénomène. Malgré sa connotation marketing, il regroupe les sites donnant la possibilité aux internautes de gérer une application ou un contenu.

titiplanti a dit:
Je suis toutefois d'accord pour dire qu'il s'agit là simplement de la théorisation de ce qui se fait déjà depuis longtemps, via les forums notamment.
Cliquez pour agrandir...

Le forum comme celui de WRI est "Web 1.0", les fournisseurs de forum de type de Xooit ou forumactif sont Web 2.0 .
 
D
docnette
Nouveau WRInaute
titiplanti a dit:
Je suis toutefois d'accord pour dire qu'il s'agit là simplement de la théorisation de ce qui se fait déjà depuis longtemps, via les forums notamment.
Cliquez pour agrandir...

Je suis d'accord aussi, vu que j'explique que le Web 2.0 est apparu en 1998
 
R
rog
WRInaute passionné
docnette ton article est nul

tu fais un article sur les debuts de google et tu lui mets une etiquette web2.0

parce que moi j'aimerai bien connaitre quelle est l'interation explicite entre l'internaute et le moteur google à ses débuts

rog
 
T
Topsitemaker
WRInaute impliqué
titiplanti a dit:
Pourrais-tu expliquer en quoi ? Parcequ'ils fournissent des forums clé en main ?
Cliquez pour agrandir...

Oui, pour moi c'est ça la définition du Web 2.0, c'est offrir à l'internaute lambda un espace web comme un forum, un blog, stockés la liste de ses chansons préférés et les mp3 associés sur le net, déposés ses photos sur le net comme flickr ou même offrir un topsite comme je fais.

ce n'est pas nécessaire d'avoir des compétences techniques pour gérer un contenu ou une application, mais ca reste un plus.
 
S
Szarah
WRInaute accro
Topsitemaker a dit:
titiplanti a dit:
Pourrais-tu expliquer en quoi ? Parcequ'ils fournissent des forums clé en main ?
Cliquez pour agrandir...

Oui, pour moi c'est ça la définition du Web 2.0, c'est offrir à l'internaute lambda un espace web comme un forum, un blog, stockés la liste de ses chansons préférés et les mp3 associés sur le net, déposés ses photos sur le net comme flickr ou même offrir un topsite comme je fais.

ce n'est pas nécessaire d'avoir des compétences techniques pour gérer un contenu ou une application, mais ca reste un plus.
Cliquez pour agrandir...
Et la créativité en plus, c'est web 2.5 ?
Là, c'est web 2.0 ?
http://shakelist.com/
 
F
finstreet
WRInaute accro
le Web 2.0 c'est un peu comme si le jour on a rajouté l'ABS sur les voitures, on les aurait appellé les voitures 2.0

C pas parce qu'on rajoute un élément à un média que ca change tout

Internet est un média... point

après y coller des mots jolis pour plaire aux journalistes ou pour permettre à certains esprits de se masturber l'intellect... why not

Perso je gère des sites Internet en y intégrant ce que la technologie me permet de faire... que ce soit du Web 1.0, 2.0 ou 3.0, je m'en tamponne le coquillard :)
 
titiplanti
titiplanti
WRInaute occasionnel
Topsitemaker a dit:
titiplanti a dit:
Pourrais-tu expliquer en quoi ? Parcequ'ils fournissent des forums clé en main ?
Cliquez pour agrandir...

Oui, pour moi c'est ça la définition du Web 2.0, c'est offrir à l'internaute lambda un espace web comme un forum, un blog, stockés la liste de ses chansons préférés et les mp3 associés sur le net, déposés ses photos sur le net comme flickr ou même offrir un topsite comme je fais.

ce n'est pas nécessaire d'avoir des compétences techniques pour gérer un contenu ou une application, mais ca reste un plus.
Cliquez pour agrandir...
Alors je crois qu'il est un peu simpliste de dire en ces termes que le forum WRI est du 1.0.
Le forum est rempli d'articles fort intéressants postés directement dans le forum et sans avoir besoin de compétences particulières. Tu peux lire tous les points que j'ai listé plus haut et te demander si ça colle avec WRI, je crois que oui.

PS : j'ai l'impression que cette idée de web 2.0 génère ici beaucoup de commentaires avec des a priori négatifs et je n'en voies pas vraiment les raisons. Après tout c'est un concept comme un autre ...
 
B
bproductiv
WRInaute accro
finstreet a dit:
C pas parce qu'on rajoute un élément à un média que ca change tout

Internet est un média... point

après y coller des mots jolis pour plaire aux journalistes ou pour permettre à certains esprits de se masturber l'intellect... why not

Perso je gère des sites Internet en y intégrant ce que la technologie me permet de faire... que ce soit du Web 1.0, 2.0 ou 3.0, je m'en tamponne le coquillard :)
Cliquez pour agrandir...
+1 jolie formule :D
 
titiplanti
titiplanti
WRInaute occasionnel
finstreet a dit:
Perso je gère des sites Internet en y intégrant ce que la technologie me permet de faire... que ce soit du Web 1.0, 2.0 ou 3.0, je m'en tamponne le coquillard :)
Cliquez pour agrandir...
J'entends bien. Mais pourquoi venir dire ici que tu t'en fous ?
Un peu comme si je venais chez toi pour dire : je m'en balance de la bourse ...
 
T
Topsitemaker
WRInaute impliqué
titiplanti a dit:
Alors je crois qu'il est un peu simpliste de dire en ces termes que le forum WRI est du 1.0.
Le forum est rempli d'articles fort intéressants postés directement dans le forum et sans avoir besoin de compétences particulières. Tu peux lire tous les points que j'ai listé plus haut et te demander si ça colle avec WRI, je crois que oui.
Cliquez pour agrandir...

Les points que tu donnes ont un caractère plutot sociale, ma définition du web 2.0 est plus orienté technique car je pars du principe où l'internaute administre et gère le contenu.

Un autre point remarquable c'est que ses sites ont connu une forte croissance ses dernières années car elle touche un grand public, l'internaute choisit la thématique de son contenu.

N'empêche que les définitions restent subjectifs dont la mienne aussi, étant donné que j'axe mon site principal sur cette définition :)
Après tout, il n'y a rien d'établi, comme tu dis c'est un concept,
peut-être dans le futur la mémoire collective affinera la définition du web 2.0 à sa plus juste valeur.
 
L
Leonick
WRInaute accro
titiplanti a dit:
j'ai l'impression que cette idée de web 2.0 génère ici beaucoup de commentaires avec des a priori négatifs et je n'en voies pas vraiment les raisons. Après tout c'est un concept comme un autre ...
Cliquez pour agrandir...
ce n'est ni une idée, ni un concept, c'est juste une étiquette marketting, c'est tout.
Et le web 2.0 est devenu quoi ? le royaume de l'uniformité. on ajoute scriptalious, et hop, notre site a exactement les mêmes effets d'affichage des images que les autres sites.
Après, on utilise les api google map. C'est bien, mais quel est l'intérêt réel de l'internaute ? dans la majorité des sites, aucun, mais ça sert à combler le vide sidéral du site.
J'en avais mis au début sur un de mes sites (ca1endrier des triath1ons) puis finalement je les ai retiré, car ça ralentissait pas mal l'affichage.
En plus, ceux qui ont installé ça sur leur site, genre avec un annuaire (pour que le vieux concept d'annuaire devienne 2.0), ont-ils vérifié pour chaque site si le positionnement était OK ? parce qu'on a pas mal de surprise avec certains positionnements.
Donc quitte à afficher quelque chose d'incorrect, autant ne rien mettre :roll:
 
F
finstreet
WRInaute accro
titiplanti a dit:
J'entends bien. Mais pourquoi venir dire ici que tu t'en fous ?
Un peu comme si je venais chez toi pour dire : je m'en balance de la bourse ...
Cliquez pour agrandir...

La différence c que qqun vient ici poster un article sur le Web 2.0 ... j'ai quand meme le droit de donner mon avis non ? Si cet article était resté sur son site, je ne l'aurais pas lu et je ne l'aurais pas vu, donc je ne l'aurai pas commenté :-)
 
titiplanti
titiplanti
WRInaute occasionnel
Tu as bien-sûr le droit de donner ton avis. Mais se pointer pour dire "je m'en tape du sujet de ce topic" ... Enfin je donne aussi mon avis ...

Il est certain que les webmasters n'avaient pas besoin du concept de "web 2.0" pour faire déjà du web 2.0, comme M. Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir. D'ailleurs Tim O'Reilly qui a inventé le concept n'était pas un webmaster a priori, ni un inventeur.
 
L
Leonick
WRInaute accro
titiplanti a dit:
Tu as bien-sûr le droit de donner ton avis. Mais se pointer pour dire "je m'en tape du sujet de ce topic" ... Enfin je donne aussi mon avis ...
Cliquez pour agrandir...
il n'a pas dit ça, il a juste dit, du moins c'est comme cela que je l'ai ressenti, que quelque soit l'étiquette marketing mise sur telle ou telle technologie, peut lui importait, du moment que le service rendu était là. Et je raisonne de la même façon.
 
B
bproductiv
WRInaute accro
Le web 2.0 c'est un peu comme la boule disco à paillette dans une boite de nuit : l'essentiel c'est la musique (web 1.0) pour danser mais la boule ca fait plus fun :lol:
 
H
herveG
WRInaute accro
Ca c est une remarque pour être dans le best of des citations ! :) non ? :)

pour moi, le web 2.0 c´est tout simplement ce que l´on appellait les eCommunities.

1) on a eu internet a sens unique : un webmaster met de l´info à disposition. L´utilisateur vient chercher cette information
2) puis il y a eu l´internet bi directionnel : le webmaster a mis une info a disposition. Le visiteur est venu chercher l´info et pouvait y laisser son commentaire. Genre : guest book, etc.

3) Puis on a eu l´aspect communautaire du web. Le webmaster met non seulement de l´info à disposition mais également un espace d´échange entre les visiteurs. Le visiteur vient toujours chercher de l´info, il peut aussi donner son avis mais au dela, il appartient à une communauté en ligne. Les visiteurs interagissent, communiquent entre eux, etc.

Pour moi, le web 2.0 c est ce dernier aspect.

Maintenant on voit apparaitre un nouveau web 2.0 (je n´ai pas envie de lui donner un nouveau nom car je n´y vois qu une variante). On parlait d´echanges d´infos entre visiteurs etc. Maintenant les membres d´une communauté peuvent mettre a disposition de nouveaux outils, de nouvelles applications, chacun peut construire un nouveau "portail" à l´intérieur d´une communauté. En bref, le visiteur n´est plus cantonné à l´utilisation d´une infrastructure pour communiquer avec les autres membres. Il peut agir sur cette infrastructure. il peut en constuire une nouvelle.

Second life est un exemple. on y va pour rencontre des gens, discuter, échanger, etc. Mais on peut aussi construire la structure qui servira à d´autres visiteurs de se rencontrer, discuter échanger.

Une sorte de couche Meta au dessus de la simple communauté. Permmettre aux visiteurs de cosntruire un environnement communautaire à l´intérieur d´une structure mise à disposition.
 
T
Topsitemaker
WRInaute impliqué
herveG a dit:
Maintenant on voit apparaitre un nouveau web 2.0 (je n´ai pas envie de lui donner un nouveau nom car je n´y vois qu une variante). On parlait d´echanges d´infos entre visiteurs etc. Maintenant les membres d´une communauté peuvent mettre a disposition de nouveaux outils, de nouvelles applications, chacun peut construire un nouveau "portail" à l´intérieur d´une communauté. En bref, le visiteur n´est plus cantonné à l´utilisation d´une infrastructure pour communiquer avec les autres membres. Il peut agir sur cette infrastructure. il peut en constuire une nouvelle.
Cliquez pour agrandir...

+1, à la petite différence que cette variante du web 2.0 dont tu parles est pour moi le web 2.0 tout court.
 
titiplanti
titiplanti
WRInaute occasionnel
Vous vous ennervez qu'on mette le web 2.0 à toutes les sauces. Il ne faudrait pas non plus mettre le mot "marketing" à toutes les sauces. Qu'on parle de tendance ou d'effet de mode je veux bien. Mais de marketing .... là je ne comprends pas trop. (Tu vends des sites ?)

Koxin-L > Depuis quand fais-tu des sites ? Comment était ton premier site ?
 
D
docnette
Nouveau WRInaute
Koxin-L a dit:
Comment déjà dit, purement marketing pour une accroche du visiteur.

Y a qu'à voir l'accueil de ton site http://www.atoute.org/
C'est quoi cette manie de tout coller en x. quelquechose ?

Allez, j'y vais de mon avis...
C'est ici : http://blog.koxin-l.fr/article-2007-08- ... res-1.html
Cliquez pour agrandir...

Bonjour

Voila au moins une critique constructive. Ton point de vue, auquel je n'adhère pas, a l'avantage d'être argumenté.

Sinon, les aricles 2.0 sont nombreux dans les articles récents mais ils concernent la médecine 2.0, nouvelle rubrique du site.
http://www.atoute.org/n/rubrique28.html

Et pour ce qui est du concept 2.0 appliqué à la médecine, lisez si vous avez un peu de temps http://www.atoute.org/n/article69.html mais on s'éloigne du sujet.

A la lumière de vos interventions récentes dont la violence m'a surpris, je vais modifier mon article pour insister encore plus sur le fait que le Web 2.0 n'est pas un phénomène nouveau, mais un nom assez nouveau posé sur des concepts anciens.

Ce n'est pas parce que le marketing s'est emparé du dotcom il y a 10 ans qu'internet était du buzz.

Je te ferai aussi un réponse sut ton blog.
 
titiplanti
titiplanti
WRInaute occasionnel
En effet je ne savais pas que celui qui avait lui-même inventé le terme de web 2.0 l'avait plus tard déposé comme marque. C'est en effet un bon argument pour dévoyer le web 2.0.

Ceci dit je pense que les webmasters ont tort de s'en inquiéter. Moi non plus je ne me pose pas la question de savoir si mes sites sont 2.0 ou non.
 
titiplanti
titiplanti
WRInaute occasionnel
En même temps est-ce un bon argument de dire que le web 2.0 n'existe pas car il est aussi utilisé à des fins marketing.

A l'approche de Noël ... peut-on dire que Noël ne signifie rien sous prétexte qu'il est plus grand évènement marketing de l'année. (Je reçois une incroyable quantité de spam en ce moment !)
 
D
docnette
Nouveau WRInaute
titiplanti a dit:
En même temps est-ce un bon argument de dire que le web 2.0 n'existe pas car il est aussi utilisé à des fins marketing.

A l'approche de Noël ... peut-on dire que Noël ne signifie rien sous prétexte qu'il est plus grand évènement marketing de l'année. (Je reçois une incroyable quantité de spam en ce moment !)
Cliquez pour agrandir...

A propos, je ne reçois plus de spam, ou plutôt si, toujours quelques centaines par jour, mais je ne les vois plus, car Gmail me les trie avec un taux de réussite hallucinant. Il m'en reste un ou deux à notifier.

Et pourquoi ? Parce qu'il mutualise en temps réel l'action de tri de millions d'internautes utilisateurs de gmail. C'est du pur Web 2.0. Il fait mieux en agrégeant nos tris que les antispams 1.0 qui analysaient les mails pour y chercher "viagra" "teens" ou "sex".

Il fait mieux aussi que les antispams qui analysaient nos propres critères de tri.

Cette libération du spam est récente, et c'est heureux pour les webmasters.
 
titiplanti
titiplanti
WRInaute occasionnel
Ha ha ... une éternité ... avant 98 ou après ? Si c'est après on pourra dire que c'est du pur 2.0, sinon que c'était avant-gardiste ^^

(je dis ça pour énerver tout le monde ^^)
 
L
Leonick
WRInaute accro
Szarah a dit:
Il y a une éternité que j'ai cette gestion antispam avec mon Yahoo! 2.0 :)
Cliquez pour agrandir...
TB aussi, mais c'est vrai qu'il est en version 2.0 lui aussi maintenant :lol:
En fait, c'est peut être ça le web 2.0 : je lis les flux RSS d'un site 2.0 avec TB 2.0 puis je clique sur le lien pour lire l'article et j'utilise FF 2.0.
Là franchement si je ne suis pas à fond dans le mouv' 2.0 :lol:
 
S
SpeedAirMan
WRInaute passionné
Koxin-L a dit:
titiplanti a dit:
Koxin-L > Depuis quand fais-tu des sites ? Comment était ton premier site ?
Cliquez pour agrandir...
1998 je dirais...
Et voici une archive de l'ancêtre de www.castlemaniac.com : http://web.archive.org/web/200209262218 ... n-age.com/
Faut l'imaginer avec une texture bien Web 0.0 en fond et il était déjà plus abouti que l'original sorti 2 ans plus tôt ;-)
Cliquez pour agrandir...
Attention : ce site est optimisé pour internet explorer
Cliquez pour agrandir...
:lol:
 
S
Szarah
WRInaute accro
Bin c'est normal : à l'époque, le concurrent était une bou*e infâme qu'il a d'ailleurs fallu gommer de la carte pour recommencer presqu'à zéro ce qui a donné le vaillant FF.
 
X
Xou
WRInaute discret
En tout cas pour ceux qui ne croient pas au buzz (bel et bien marketing) du web 2.0, ce thread est sans conteste une belle démonstration de sa réussite ! :D

docnette a dit:
Ce n'est pas parce que le marketing s'est emparé du dotcom il y a 10 ans qu'internet était du buzz.
Cliquez pour agrandir...
Encore un sujet épineux... il y avait des personnes qui croyaient que les sites web se terminaient forcement en .com !!
Tout comme des personnes croient que l'internet collaboratif est né avec le web 2.0... :roll:

Le premier cas je l'ai vécu avec des clients et le second cas je l'ai lu sur la toile. Hélas le marketing n'a pas toujours de bons effets.
 
titiplanti
titiplanti
WRInaute occasionnel
Koxin-L a dit:
titiplanti a dit:
Koxin-L > Depuis quand fais-tu des sites ? Comment était ton premier site ?
Cliquez pour agrandir...
1998 je dirais...
Cliquez pour agrandir...
Ben tu vois, il ne faut pas que tu fasses de web 2.0, vu que tu es tombé dans la marmite étant petit ^^

Docnette nous dit que le web 2.0 est né vers 1998 (je le crois sur parole) alors que l'article d'O'Reilly est de 2005. Donc en effet on a pas attendu qu'O'Reilly s'en rende compte pour faire du web collaboratif.


Oups ... j'aurais dû écrire web 2.0® :lol:
 
S
SpeedAirMan
WRInaute passionné
titiplanti a dit:
Koxin-L a dit:
titiplanti a dit:
Koxin-L > Depuis quand fais-tu des sites ? Comment était ton premier site ?
Cliquez pour agrandir...
1998 je dirais...
Cliquez pour agrandir...
Ben tu vois, il ne faut pas que tu fasses de web 2.0, vu que tu es tombé dans la marmite étant petit ^^

Docnette nous dit que le web 2.0 est né vers 1998 (je le crois sur parole) alors que l'article d'O'Reilly est de 2005. Donc en effet on a pas attendu qu'O'Reilly s'en rende compte pour faire du web collaboratif.


Oups ... j'aurais dû écrire web 2.0® :lol:
Cliquez pour agrandir...
Là encore on pourrait débattre sur le sujet : Quand est né le Web 2.0 ? Est-ce lorsque O'Reilly a publié son billet décrivant ce qu'est le web2, ou bien est-ce dès l'apparition des forums par exemple ?
La différence est bien grande ;-)
 
titiplanti
titiplanti
WRInaute occasionnel
Bon allez un dernier post et je pars bosser ...

Je crois comprendre ce qui agace tant les webmasters finalement avec cette histoire de web 2.0® :
Pourquoi faire un buzz aujourd'hui de ce qui existe depuis 1998 ?
Simplement parce qu'un quidam de renom a eu un jour cet éclair de génie d'inventer ce mot "web 2.0". Si je l'avais dit moi-même, tout le monde s'en ficherait !

Mais peut-être que dans 10 ans Szarah sera célèbre pour son camenbert 2.0 ... :)
 
H
holmat
WRInaute discret
titiplanti a dit:
Bon allez un dernier post et je pars bosser ...

Je crois comprendre ce qui agace tant les webmasters finalement avec cette histoire de web 2.0® :
Pourquoi faire un buzz aujourd'hui de ce qui existe depuis 1998 ?
Simplement parce qu'un quidam de renom a eu un jour cet éclair de génie d'inventer ce mot "web 2.0". Si je l'avais dit moi-même, tout le monde s'en ficherait !
Cliquez pour agrandir...

c'est plus qu'une histoire de terme, il s'agit de choisir des technos (ajax ou pas), de vouloir rendre son site accessible sur téléphone portable, de déterminer si les internautes peuvent apporter du contenu ou pas etc
c'est une toute autre réflexion et tout un boulot qu'on ne faisait pas il y a 5 ou 10 ans
 
S
Szarah
WRInaute accro
Le principe du "SmartPhone" date de 1992.
Peut-être que toi tu n'y pensais pas, aux possibles développements du Web ... mais d'autres oui. Je peux te parler du Web 124.0 si tu veux :)
 
O
Olivier Duval
WRInaute occasionnel
Web 2.0 c'est le therme qui réunit l'ensemble des sites et des tools only qui permettent la collaboration sur les sites ou sur les logiciels.

la collaboration only exister avant le therme Web 2.0 mais c'est comme le feu, on s'avait comment en faire avant d'appeler ça du feu.
 
C
ChauffeurDeBuzz
WRInaute impliqué
Olivier Duval a dit:
Web 2.0 c'est le therme qui réunit l'ensemble des sites et des tools only qui permettent la collaboration sur les sites ou sur les logiciels.

la collaboration only exister avant le therme Web 2.0 mais c'est comme le feu, on s'avait comment en faire avant d'appeler ça du feu.
Cliquez pour agrandir...

tu parles en français 2.0 ? ;)
 
D
docnette
Nouveau WRInaute
Bon, toutes vos réactions sont très instructives, je ne regrette pas de vous avoir demandé votre avis.

J'ai donc modifié mon article en insistant sur l'absence de nouveauté et en retirant le "metacerveau" du premier intertitre qui était en effet un peu violent http://www.atoute.org/n/article75.html

On en reparle dans un an. En attendant, méditons la réalité que vous connaissez tous : "Le contenu attire l'internaute, la communauté le retient".
 
S
Szarah
WRInaute accro
Hé bien nous y voilà : un article posé qui présente la chose sans complaisance facile et sans inféodation à la mode.
Merci d'être venu poser votre question et d'avoir su entendre les différents sons de cloche qui ont résonné ici pour l'occasion.
 
Z
zim3
WRInaute discret
Pour ma part, au dela de toutes ces considération, et les essai de définition, ce qui me plait est ce qu'on pourrait appeler le "web 2.0 Style"... la nouvelle mode graphique très 2.0 compliant comme certain diront!

C'est une question de gout, j'aime bien cette mode! (les a plats de couleurs, grosses typos, léger dégradés...)
 
G
Greendog
WRInaute occasionnel
Re: Web 2.0

En gros pour vulgariser le web '2.0' reste la découverte de fonctionnalités de certains outils par les développeurs qui permettent de mettre en relation les utilisateurs. Cette connexion de neurones permet la création d'un contenu d'une densité inégalé que quelques neurones ne pourraient jamais créé.

La richesse produite par cette connexion profite généralement aux propriétaires des sites qui amassent de l'argent sur le travail produit bénévolement par des neurones qui sont heureux d'apporter leurs pierres. L'esclavagisme moderne prend le terme d'Internaut voir de 'membres' ou pour les plus actifs on ajoute un terme pompeux pour bien montrer qu'ils ont plus travailler que les autres et les aider à se sentir supérieur aux autres.

Ne connaissant pas la vie privée des membres qui fréquentent un site, le côté esclavagisme peut se développer tranquillement en leur donnant l'impression d'exister et d'être important aux yeux des autres membres qui leurs sont inférieur.

Comme toute 'invention', le web 2.0 reste à mon sens la découverte de l'utilisation de certains outils combinés entre eux et un autre facteur : le côté psychologique. N'étant pas docteur sur ce sujet, le succès des sites communautaires résident sur leur capacité à fournir l'affection dont les gens ne disposent pas dans leur vie visiblement terne. Sinon ils ne passeraient pas autant de temps sur les sites '2.0' a essayer d'être quelqu'un qui ne sont pas. Facebook et son succès montre bien le côté désespéré des gens, combien de fois on vient me souler avec les nouveaux amis virtuels qu'ils ne verront jamais ? A part le dire à tout va pour se sentir supérieur aux autres membres de notre groupe (il faut voir leurs têtes de vainqueur quand ils nous annoncent son nouvel 'ami'). Bref... Mission accomplie pour FB.

A mon sens le web '2.0' reste une magnifique dénomination pour parler d'un palier franchie avec les sites qui ont travaillé le côté psychologique et addictif de leur produit.
 
G
Greendog
WRInaute occasionnel
Re: Web 2.0

De toute façon le nerf de la guerre c'est de créer une faim perpétuelle chez l'internaut.
Heureusement ce n'est pas donner à tout le monde, preuve en est les divers clones sans charisme ni personnalité qui pullulent dès qu'une personne a LA bonne idée dans un créneau donné.

Le point où je suis à 100% d'accord avec l'article de docnette, c'est que les nulles ne vont jamais réussir (encore heureux).
 
H
herveG
WRInaute accro
Re: Web 2.0

Oui, très bien ! Mais finalement.... en mettant de côté l'aspect "technologique" du média internet qui permet ces nouveaux outils et en se concentrant sur l'espect pyscho-social, on voit bien que le web 2.0 n' a rien inventé. En effet, la pyramide des besoins de Maslow nous montre bien que les niveaux 3 et 4 sont ceux qui sont en oeuvre sur le web 2.0. "Appartenir à un groupe, être reconnu et respecté".
 
L
Leonick
WRInaute accro
Re: Web 2.0

sauf que le niveau de rémunération ne sera que pour celui qui a "créé" cet outil typé web 2.0. Et, bien souvent, el "créé" correspond juste à un dezippage :lol:
 
G
Greendog
WRInaute occasionnel
Re: Web 2.0

Ouep pour Maslow ela s'applique à tout.
Le seul truc qu'on oublie de citer généralement c'est la roue de Ming.

ameliroationcontinue.jpg

Et roule la mémoire !!

A partir de là on apprend de chaque erreur et on avance continuellement.
Sauter une des étapes et c'est le mur ou la stagnation direct. :wink:
 
D
docnette
Nouveau WRInaute
Re: Web 2.0

Greendog a dit:
Ouep pour Maslow ela s'applique à tout.
Le seul truc qu'on oublie de citer généralement c'est la roue de Ming.

A partir de là on apprend de chaque erreur et on avance continuellement.
Sauter une des étapes et c'est le mur ou la stagnation direct. :wink:
Cliquez pour agrandir...

Bonjour

Ce n'est pas la roue du chinois Ming, mais de l'américain Deming :D

Et cela ne marche que pour les problèmes simples
http://www.atoute.org/n/article107.html
 
H
herveG
WRInaute accro
Re: Web 2.0

Leonick a dit:
sauf que le niveau de rémunération ne sera que pour celui qui a "créé" cet outil typé web 2.0. Et, bien souvent, el "créé" correspond juste à un dezippage :lol:
Cliquez pour agrandir...

Ouai. bon, mais chaque individu trouve à satisfaire chaque "niveau" de la pyramide dans des des activités différentes et pas forcément tous les niveaux dans la même activité.

Le premier niveau (besoins primaires) correspond (peutêtre) a celui du webmaster qui a "brut-dézippé" son forum (encore que les communatés qui "marchent" vraiment sont rarement des forums brut de dezippage mais avec un travail de fond complexe), mais le besoin d' appartenance est recherché par les intervenants (qui eux, ont déja "gravi" les niveaux précédents par exemple parce qu' il ont un boulot rémunérés à coté qui leur permet de vivire).

En bref, le Wb 2.0 n' est qu' une possibilité "de plus" de gravir l'échelon d 'appartenance et de reconnaissance à coté d' autres possibilités "traditionnelles" (club de foot, association de belote, greenpeace, Tupperware, etc.).
 
L
Leonick
WRInaute accro
Re: Web 2.0

herveG a dit:
encore que les communautés qui "marchent" vraiment sont rarement des forums brut de dezippage mais avec un travail de fond complexe
Cliquez pour agrandir...
c'est là où l'on fait la différence entre ceux qui se prévalent de "web 2.0" et les autres. Les "web 2.0" se demandent dans quel domaine ils peuvent monter un site qui va leur rapporter du fric, les autres montent un site parce qu'il leur plait et pensent ensuite (éventuellement avant la mise en ligne) à la manière de le monétiser. Mais derrière il y a quand même un intérêt, voire une passion (autre que le fric :lol: )
 
H
herveG
WRInaute accro
Une forme d' accomplissement je pense. Il faudrait demander à Olivier si il atteint l' échelon ultime de la pyramide avec WRI ! :)
 
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour répondre ici.
1.fr
Discussions similaires
T
Définition du domaine favori impossible sur GSC
Réponses
10
Affichages
2K
tramork
T
U
Définition : Le HSO ou l'Human Search Optimisation
Réponses
7
Affichages
2K
doyz17
doyz17
WebRankInfo
Le budget de crawl de Google : définition et conseils d'optimisation
Réponses
6
Affichages
7K
nabil2010
N
K
Construire Lexique URL unique par définition sous Wordpress
Réponses
3
Affichages
2K
kennyman59
K
O
définition de "presse"
Réponses
5
Affichages
2K
padadam22
P
C
L a Définition compléte du référencement
Réponses
10
Affichages
2K
carlalink
C
P
Problème dans la définition d'un objectif.
Réponses
4
Affichages
2K
pop-up
P
V
Aide pour la définition d'une règle
Réponses
4
Affichages
2K
varioflux
V
H
Définition : longue traine (Long tail)
Réponses
18
Affichages
4K
Leonick
L
R
Définition d'un lien dofollow
Réponses
4
Affichages
8K
Madrileño
Madrileño
Z
Définition d'un contenu de qualité
Réponses
9
Affichages
4K
sypsyp
sypsyp
Emal
Entonnoir de conversion : pb sur la définition
Réponses
3
Affichages
2K
Elistrael
E
F
Site de Wallpapers en Haute Définition
Réponses
15
Affichages
3K
Firewave
F
A
Définition de Duplicate Content, cloaking, page satellites ?
Réponses
4
Affichages
2K
Amras Anárion
A
T
définition d'écran la plus fréquente
Réponses
16
Affichages
3K
Maikel
M
S
Définition des résultats google
Réponses
2
Affichages
2K
serpico3
S
M
Définition du CTR et du CPM pour AdSense
Réponses
2
Affichages
3K
mehdim
M
OTP
CSS en fonction de la définition de l'internaute
Réponses
19
Affichages
4K
OTP
OTP
G
Définition des codes erreurs (liens morts)
Réponses
6
Affichages
2K
celena
C
C
Définition des couleurs des links par style dans .css
Réponses
2
Affichages
3K
cheloniologue
C
Haut