"Contrer" le vol d'images : Idée saugrenue ?...

[cedric_g]

Bonjour

Suite aux réflexions que je mène car confronté quotidiennement au vol de mes images sur mon site, j'ai en tête un "système" qui pourrait peut-être m'apporter un plus au niveau SEO, tout en "contentant" tout le monde (ou presque).

J'aimerais pouvoir proposer aux webmaster la possibilité d'utiliser mes images (uniquement sur les sites non commerciaux évidemment), à la stricte condition d'utiliser un script qui permettrait :
- de générer l'image en résolution un peu réduite mais suffisante, sous forme de flux php (pas d'image JPEG "directe", donc pas de concurrence dans Google Images puisque sauf erreur de ma part, une image générée à la volée n'est pas référençable)
- d'apposer sur cette image un lien (dur) systématique sur la page originale de l'image

Toutes mes images seront de toute manière prochainement affublées d'un filigrane... Et je vais aussi mettre mes barêmes tarifaires en ligne.

Evidemment, le script générant le flux JPEG (je sais pas si c'est ainsi que l'on dit) serait tracé et me permettrait de retrouver simplement toutes les pages pointant mes images.

Techniquement, il pourrait ressembler à ça (version simpliste) :

<a href="http://www.monsite.com/url-de-mon-image-originale-12345.php"><img src="http://www.monsite.com/image.php?id=12345" tag="description de mon image" width="450" height="300" border="0"></a>

J'envisage peut-être l'utilisation d'un Javascript pour générer le code à afficher à la volée (histoire qu'il ne soit pas modifiable, un peu à la manière de Google avec les AdSense) mais je suis moins sûr de la pérénité de ce système... D'autant que dans ce cas le backlink ne sera pas "visible" par les moteurs !


Que pensez-vous de cette "politique" ? C'est une ouverture vers l'utilisation "gratuite" de mes images par les particuliers, mais d'un autre côté j'en tirerai avantage sans générer de concurrence...

 

[milkiway]

Salut,

Tiens un photimiens ici
Pas de solution mis à part le filigrane pour moi. C'est très simple : à partir du moment où tu peux afficher une photo sur un écran, tu sais qu'elle est irrémédiablement reproductible à l'identique.

Le plus simple est donc d'altérer l'image, avec un filigrane par exemple.

 

[cedric_g]

Dont acte (traitement prévu d'ici ce WE...)

Mais j'envisage de donner la possibilité d'utiliser mes images (pour un certain public, sous certaines conditions) de manière à favoriser ma visibilité sur le web :roll:

D'où des avis demandés sur cette éventualité !



PS : de plus en plus de photimiens ici :wink:

 

[webac]

personnelement je trouve l'idée bonne mais si quelqu'un veut te voler une image il pourra toujours le faire.

 

[cedric_g]

Oui mais désormais il y aura un filigrane (et un peu ch... à enlever, parole !)

Il subsistera des images "volables" (sous-entendu, où le filigrane sera virable sans trop de dommages) mais ça limitera déjà grandement le risque.

Pour le reste, petit à petit, je vais compliquer la tâche des voleurs :twisted:

 

[apiphoto]

Bonjour,
Je pratique cela sur mon blog et je ne fais rien sur le site de vente (à part ne mettre que des vignettes non exploitables).
Pour les liens je ne me prends pas la tête. Les gens qui veulent emprunter prennent de toute façon et cela ne me dérange pas plus que ça et en tout cas pas au point de faire la chasse.
En règle général les emprunteurs qui apprécient les photos mettent naturellement un lien et pour les autres je me dis que à partir du moment ou une photo est sur Internet elle a sa propre vie…
Les clients me demandent souvent de venir voire la photothèque car les meilleures vues ne sont pas toujours sur le site.

 

[cedric_g]

[HS] Je pratique de plus en plus la photo aérienne - en ULM - dont une photo sélectionnée au Festival de Montier-en-Der cette année, catégorie Paysages :wink: [/HS]

La mise en place du Filigrane est en cours...

 

[apiphoto]

[HS] Je pratique de plus en plus la photo aérienne - en ULM - dont une photo sélectionnée au Festival de Montier-en-Der cette année, catégorie Paysages :wink: [/HS]

[HS]Avec un vrai n'avion c'est nettement mieux et beaucoup plus sur mais bravo[/HS]

 

[cedric_g]

[HS] Bon, quand je dis "ULM", c'est un multi-axe, voire un SINIUS pour les longs trajets... Tout de même assez éloigné du pendulaire ! [/HS]

(j'arrête les HS sinon on va se faire gronder par les modos !)

 

[milkiway]

Si tu veux proposer aux gens d'utiliser tes photos, alors dis leur de t'écrire s'il veulent le faire !

 

[apiphoto]

[HS] Bon, quand je dis "ULM", c'est un multi-axe, voire un SINIUS pour les longs trajets... Tout de même assez éloigné du pendulaire ! [/HS]

(j'arrête les HS sinon on va se faire gronder par les modos !)

Pour en rester aux photos je trouve plus positif de laisser trainer quelques photos librement que de tout verrouiller mais mon domaine est très spécifique et la concurrence est moins rude.
En termes de visibilité le simple fait de mettre son nom sur les photos est déjà bénéfique pour la notoriété de la société.
Internet est un mode de commercialisation marginal pour un photographe. Plutôt que la vente directe il vaut mieux viser la visibilité de la marque et chercher les contacts.
Le « vol » est donc tout relatif car les photos présentées sur le site sont des produits d’appel et non pas des « produits » ayant uniquement une réelle valeur marchande.

[HS] Je préfere quand même avoir 232CV devant moi...[/HS]

 

[KOogar]

tu veux que les webmasters et autres mettent tes images sur leur site avec un lien qui pointe sur ton site et tu demandes si c'est interressant ?

a donnnffff !! si tu y arrives...

 

[julienr]

une idée qui me vient à l'esprit, mais ca doit exister une visionneuse flash, le flash ouvre l'image sur ton site de facon transparent le jpg et pour lutter contre la bête capture d'écran le flash superpose une signature sur l'image

 

[Seraph]

Générer une image à la volé demande beaucoup de ressource serveur... Alors je ne suis pas sur que ton idée soit viable très longtemps... Mais qui ne tente rien n'a rien !

 

[Szarah]

Bah, le Flash se démonte facilement et il livrera la photo toute nue, sans watermark.

 

[julienr]

si facilement que cela? Je pensais que certain flash n'était pas décompilable...
et puis le flux peut etre cryter !

 

[Szarah]

Encore faut-il utiliser un encodeur.
Et même : le script reste encrypté mais les datas sont détachées et utilisables.

Tiens : du décompileur tout-venant en libre accès
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=d%C ... lash&meta=

 

[julienr]

un encodeur c'est pour crypter un flash pour qu'il ne soit pas décompilable ?
non pour moi ce qu'ouvre le flash n'est pas un jpg lisible mais du binaire crypter avec un xor tout bête de l'image...

Tiens : du décompileur tout-venant en libre accès
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=d%C ... lash&meta=

vi mais bon y a des flash qui se laissent pas faire quand même !

 

[Szarah]

L'encryption est comprise dans les logiciels de Macromedia. Mais je comprends ce que tu veux dire, j'ai même essayé en Java (moins couru que le Flash, donc moins fragile) mais nope ... on réussit toujours par passer. Même les watermarks on peut les faire sauter. Pour t'en convaincre (faut lire l'anglais) :
http://www-sop.inria.fr/odyssee/researc ... 2d/appliu/

EDIT : Effrayant, pas vrai ?
La solution, c'est de monter en contre-puissance avec tes visiteurs : photos brutes pour visiteurs débutants, plein de visites, arrivée des pros, watermark, etc ... c'est perdu d'avance.
J'ai mis plus d'un an pour enlever et faire enlever mes photos du Web. Après avoir réussi à me faire inscrire dans la liste des fournisseurs des vrais bons clients de l'édition-papier

 

[cedric_g]

Je rappelle (au passage) que 40% de mes visites proviennent de Google Images. Donc chacune de mes propres images volées et diffusées sur des plate-formes de blogs par des ados boutonneux, sont potentiellement des concurrentes à leur version originale (si optimisé soit mon site !)

Je rappelle aussi par ailleurs que quasi chaque mois, je vends des droits d'utilisation à des entreprises sérieuses, grâce à ma visibilité web, et que j'ai par ailleurs levé des contrats majeurs grâce à cela (sinon je m'emm... pas à l'optimiser de la sorte !!!)



Donc :
- filigrane
- protection "basique" des images (gestion du hotlinking, désactivation du clic droit - sorry pour ceux qui aiment - et diverses choses dans le genre...)
- très prochainement, donc, version "light" de mes images (avec BL dur en retour) pour ceux qui veulent les utiliser...


Verdict dans quelques mois :roll:

 

[cedric_g]

Up

Je viens de finir de balancer mes images avec le filigrane... Et je le regrette déjà :roll: :x

J'ai le sentiment que mon site perd son âme ainsi affublé de cet artifice :?

 

[milkiway]

C'est ça une protection pour toi ?

 

[Patrice A.]

Re: "Contrer" le vol d'images : Idée saugrenue ?..

<a href="http://www.monsite.com/url-de-mon-image-originale-12345.php"><img src="http://www.monsite.com/image.php?id=12345" tag="description de mon image" width="450" height="300" border="0"></a>

tag ?
tu veux dire "alt" ?

Si tu veux proposer aux gens d'utiliser tes photos, alors dis leur de t'écrire s'il veulent le faire !

Trop lent, trop long, personne ne le ferait. Imagine si imageshack te disait d'envoyer un mail pour avoir le code pour utiliser les images sur ton site

 

[cedric_g]

Non

Je conçois bien que cela ne protège pas mes images (recadrage et/ou retouche possible sur un certain nombre sans dénaturer le sujet, etc...) mais je ne veux pas non plus tomber dans le "piège" qui fera perdre son âme à mon site.

J'ai de nombreux visiteurs qui viennent pour voir des photos, pas des vignettes filigranées : soyons bien clairs ! Je me suis toujours imposé une certaine "qualité" au niveau graphique, et ça me dérange donc...

 

[Zecat]

* Une solution possible faisant l'impasse sur la watermark trop visible :

Préambule : Toute image est une simple suite de pixel représentés chacun par trois octets (je prends le cas d'une 24 bits).

Principe : tu décides de te servir d'un ou deux pixel (allez disons 2, ca te donne donc 6 octets) pour y stocker un code (ton nom en ascii ou un code quelconque). C'est une info qui te permettra de prouver que l'image est a toi et visuellement ca degrade 2 pixels, autant dire quasi zero impact visible.

Parade : le gars passe un coup de shop et eclaircit de -1 et ta marque a disparue :-/

* Autre solution : tu mets en lignes des photos tronqués de 5 pixels par rapport à l'original --> Du coup tu peux mettre en demeure un pompeur de prouver qu'il st l'auteur en produisant un original plus grand (ce que toi tu sauras faire). Mais bon cela n'a d'interet que dans un contexte judiciarisable (impact probablement nul sur les boutonneux pompeurs).

* Reste watermark, pas beau mais efficace de chez efficace !

 

[Zecat]

au fait j'ai été voir ton site ... ta marque est toujours au meme endroit ... facile (tres facile ... perso, je code ca en disons 30 minutes dans mon lagnage de prog préféré) d'automatiser un truc :

1 - j'aspire tout
2 - je boucle sur 10000 photo et je decoupe la bande du bas
3 - je mets tout en ligne
4 - je suis un jeune con boutonneux et je t'em.... (second degré of course).

Moralité :

a) tu devrais positionner ta marque de façon aléatoire
b) Effet induit interessant : tu peux alors la faire bien plus petite ...

 

[Szarah]

au fait j'ai été voir ton site ... ta marque est toujours au meme endroit ... facile (tres facile ... perso, je code ca en disons 30 minutes dans mon lagnage de prog préféré) d'automatiser un truc :

1 - j'aspire tout
2 - je boucle sur 10000 photo et je decoupe la bande du bas
3 - je mets tout en ligne
4 - je suis un jeune con boutonneux et je t'em.... (second degré of course).

Moralité :

a) tu devrais positionner ta marque de façon aléatoire
b) Effet induit interessant : tu peux alors la faire bien plus petite ...

Je suis d'accord avec toi, Zecat.
Je n'ai pas conseillé cette méthode de watermark mais tant qu'à faire, autant la faire bien :

- tu laisses l'empreinte là où elle est, pour la dissuasion et pour attirer l'attention et faire croire que ce sera facile;
- tu en places une autre, beaucoup plus petite et positionnée de façon aléatoire comme le suggère Zecat, mais surtout : à l'extrême limite inférieure basse de la visibilité.

 

[cedric_g]

Quelques précisions techniques :wink: :

- j'utilise un reflex numérique en format RAW (format "brut" constructeur, infalsifiable sans d'énormes moyens techniques que 99.999% des photographes même chevronnés n'ont pas)
- je ne diffuse QUE des formats d'image courants, qui sont issus du fichier RAW (dont je reste le seul et unique propriétaire)

De fait, il est juridique et techniquement extrêmement simple de prouver l'authenticité d'une photo numérique issue d'un DSLR (reflex numérique) en format RAW... Ça c'est pour le côté légal :wink:

(sous-entend que l'on ne fait JAMAIS de JPEG direct avec son appareil numérique, quand c'est possible évidemment ; tous les boîtiers professionnels permettent le RAW)


Au niveau pratique : le but est d'empêcher l'utilisation SUR LE WEB, pas de prouver qui est l'auteur de la photo

Le watermark, même s'il est virable facilement (j'en convient) sur une partie non négligeable de mes photos sans perte de qualité (quasiment), a un énorme avantage : il est visible dans Google Images directement (quand on clique sur le lien vers l'image seule), et en temps réel !

La difficulté de mon problème est de préserver ma visibilité Googlesque tout en éradiquant tous les p'tits c*ns qui volent mes Oeuvres Créatives (c'est la minute "j'me la pète artiste !" ; on est vendredi, j'ai besoin de me détendre...)


Voili voilou.

 

[cedric_g]

Autre idée :
- repérer un voleur d'images
- rechercher son adresse physique
- aller lui péter la gu... à coup de batte de baseball, le tout filmé avec un photophone et balancé sur YouTube et DailyMotion dans la demi-heure, avec l'URL de mon site en énorme :lol:

Phénomène de buzz garanti, avec avertissement pour les autres voleurs :mrgreen:

(quoi ? c'est pas une bonne idée ?...)

 

[Szarah]

Autre idée :
- repérer un voleur d'images
- rechercher son adresse physique
- aller lui péter la gu... à coup de batte de baseball, le tout filmé avec un photophone et balancé sur YouTube et DailyMotion dans la demi-heure, avec l'URL de mon site en énorme :lol:

Phénomène de buzz garanti, avec avertissement pour les autres voleurs :mrgreen:

(quoi ? c'est pas une bonne idée ?...)

A partir du moment où il y a moyen de faire raquer les voleurs (ou leurs enfants et petits-enfants s'il le faut, ou faire vendre la maison des parents), je ne vois pas pourquoi il faudrait les décourager

 

[cedric_g]

Tu es encore plus sadique que moi :twisted:

 

[Szarah]

C'était un message de dissuasion, éducation d'abord

 

[pcamliti]

J'ai bien lu la totalité du post et j'en reviens à la base... Comment placer aléatoirement le texte pour un ensemble d'images dans un dossier.

Script ? si vous pouvez m'indiquer ou puis-je trouver cela se serait sympa de votre part. :wink:

 

[Darkcity]

Mouais... Impr Ecran, copier-coller dans un quelconque soft, et recadrage... 30 secondes chrono.

edit : j'ai rien dit, un petit watermark discret dans un coin de la photo est la meilleure solution pour revendiquer la paternité.

 

[cedric_g]

Ci fait.

J'ai finalement opté pour qqchose de plus discret. Car de toute façon hormis un gros placard au milieu des photos, rien ne pourra empêcher la retouche par les plus "malveillants".

Je vais par contre intégrer des mentions légales de manière plus directe, et rappeler certaines vérités...

Si ça peut limiter la casse...

 

[mahefarivony]

je me disais bien que j'avais déja lu cet sujet
https://www.webrankinfo.com/forum/t/les-voleurs-dimages-commencent-a-me-les-briser-menu.82134/ (avec la solution en prime )

 

[cedric_g]

Up

"Solution" finale :
- filigrane léger (juste pour contrer un poil les hotlinks - même si je les gère - et les pas doués de la retouche)
- conditions en clair sous chaque photo
- accès aux C.G.V. sur chaque page

Exemple ici : -http://www.aube-nature.com/photo,heron-garde-boeuf,4084,186.php