Cloaking php, les conseils du plus grand pro de la planete

[johnny-57]

Vous trouverez ci dessous les conseils du meilleur professionnel de la planète pour avoir un bon référencement en cloakan !!!!

Google Actualités encourage le cloaking et oui vous lisez bien, google !!!! le grand GG

On n'invente rien. A la question:

L'accès à mon site requiert une inscription ou un abonnement. Cela entraîne-t-il des exigences particulières pour que Google Actualités puisse en indexer le contenu ?

... la réponse de Google est:

Pour être en mesure d'inclure vos articles dans Google Actualités, notre robot d'exploration doit pouvoir accéder au contenu de votre site. À l'heure actuelle, les robots d'exploration ne peuvent pas remplir les formulaires d'inscription, et ne prennent pas en charge les cookies. Par conséquent, si nous voulons explorer votre site correctement, nous devons pouvoir contourner votre page d'inscription.

Pour ce faire, la meilleure méthode consiste à configurer vos serveurs Web de sorte qu'ils ne présentent pas la page d'inscription à nos robots d'exploration (lorsque le user-agent est "Googlebot"). Vous pouvez vérifier que la requête provient réellement de notre robot en vous assurant que l'adresse IP est comprise dans la plage 66.249.64.0/20.

Voilà une belle définition du cloaking ou je ne m'y connais pas Et c'est bien Google qui l'écrit...

https://www.google.fr/support/news_pub/b ... opic=11707

Alors .... ? cloaking or not cloaking ?

Interdit ou autorisé ?

Fin de l'anecdote.

Je sais qu'il ne faut pas cloaker, que google l'interdit, mais reconnaissez que c'est quand même ultra contradictoire non ?

Voilà pour la petite histoire

 

[finstreet]

euh c le cas avec Mediaparter... et c pas vraiment du cloacking vu que ca n'a pas pour bur de tromper le moteur... vu que c le moteur qui le demande

 

[johnny-57]

Ok le but n'est pas d'obtenir de meilleur résultat en référencement mais c'est quand même 100% contradictoire avec ça :

Concevez vos pages pour les internautes, et non pour les moteurs de recherche. Ne trompez pas les internautes et ne leur présentez pas un contenu différent de celui qui est destiné aux moteurs de recherche (technique appelée "cloaking" ou masquage).

https://www.google.com/support/webmaster ... topic=8456

Donc concevoir un système uniquement dédié aux moteurs est contraire à la guideslines GG ^^'

Mais c'était plus anecdotique qu'autre chose mon post.

 

[finstreet]

euh la Guideline Moteur n'est pas la meme que la Guideline News et n'est pas la meme que la guideline AdSense

 

[johnny-57]

Oui mais il ne faudrait pas que l'une demande de faire des choses interdites par l'autre :lol:

Sinon ce serait comme si le code pénal sanctionnais une action demandé par le code civil 8)

Une abération quoi

 

[Seraph]

Mais je trouve ça normal moi... Puisqu'il faut que le moteur voit comme le visiteur et que le visiteur s'inscrit pour le contenu "caché" du site, c'est ça qui l'intéresse donc faut bien montrer au robot ce que le visiteur inscrit voit !


EDIT : quelle syntaxe de rêve.

 

[johnny-57]

je dit pas que c'est anormal, c'est juste marrant de voire que d'un coté on dit que toute manipulation faite pour réagir differement si c'est un robot que si c'est un visiteur est interdit et que là on le conseil, je comprends que c'est nécessaire, c'est juste drole de noter la contradiction ^^'

 

[Megachercheur]

Bone observation, johnny-57 ! 8)

 

[fra_arf]

Tu donnes pas un contenu different aux moteurs et aux visiteurs donc il n'y a pas de cloacking à proprement parlé.

Tu permets juste aux moteurs de passer outres une authentification.

 

[dorian53]

J'suis assez d'accord avec johnny-57.

Car du moteur de recherche si je tombe sur cette page, j'aurai l'inscription et non l'article.

Donc le contenu recherché ne sera pas le même que celui que je voulais. Et j'ai pas forcément envie de m'inscrire...

 

[nickargall]

J'suis assez d'accord avec johnny-57.

Car du moteur de recherche si je tombe sur cette page, j'aurai l'inscription et non l'article.

Donc le contenu recherché ne sera pas le même que celui que je voulais. Et j'ai pas forcément envie de m'inscrire...

Je suis assez d'accord avec ça. Manquerait plus que l'insciption soit payante ..c'est déjà le cas d'ailleurs sur certains sites; on relève sur Google du contenu qui semble correspondre à sa requete, on clique et faut payer pour accéder aux contenus, c'est un peu bizarre.

 

[johnny-57]

Ben justement c'était l'idée du post que j'ai vu, donner accès à GG à un contenu payant afin d'apparaitre dans les résultats et ainsi générer du traffic vers des pages en réalité inaccessible pour l'utilisateur.
L'utilisateur est alors redirigé vers une page ou on lui demande de payer pour voir.

A la réflexion pour moi ç reste du cloaking, puisque ça permet d'être positionné grâce à des pages que seul gg peut voir sans payer, donc le contenue accessible du site est différents que l'ont soit utilisateur ou moteur.

 

[nickargall]

Oui, pour moi aussi.

 

[herveG]

Moi, ce qui m´énerve le plus, ce n´est pas le cloaking en lui même. C est plutôt que les articles dont la lecture nécessite une inscription se retrouve dans google news / Google alerts. Résultat des courses, je vois un titre d´article intéressant....je clique sur le lien pour aller le lire et la....je me retrouve sur une page d´inscription et non l´artcilce. Ca c´es relou par contre !

 

[johnny-57]

Mais c'est possible uniquement grâce au cloaking si fermement interdit par gg d'un coté et autorisé de l'autre

 

[nickargall]

Le cloaking, si il sert par exemple a enlever des identifiants de session des URL au passage d'un bot, c'est pas interdit;
ce qui est interdit c'est de présenter au moteur un contenu différent qu'à l'internaute qui clique sur son résultat. C'est un peu le cas sur ce dont on parle.

En l'occurence, je serais Google, j'enverrais un avertissement aux sites qui utilisent ce genre de "passage" pour les robots pour qu'ils corrigent la situation.
mais bon je suis pas Google (je suis même pas Hotbot, c'est pour dire)
:arrow:

 

[johnny-57]

Le cloaking, si il sert par exemple a enlever des identifiants de session des URL au passage d'un bot, c'est pas interdit;
ce qui est interdit c'est de présenter au moteur un contenu différent qu'à l'internaute qui clique sur son résultat. C'est un peu le cas sur ce dont on parle.

En l'occurence, je serais Google, j'enverrais un avertissement aux sites qui utilisent ce genre de "passage" pour les robots pour qu'ils corrigent la situation.
mais bon je suis pas Google (je suis même pas Hotbot, c'est pour dire)
:arrow:

Regarde bien le 1er post du sujet, c'est google qui conseil la technique mdr

 

[Vld44]

Personnellement, je ne trouve pas ça contradictoire finalement, car cela met en évidence (je trouve) une info qu'on ne pouvait que deviner.

En effet, si d'un côté on a GG qui dit vous pouvez dans telle situation, et dans l'autre vous ne pouvez pas, y'a un problème car techniquement le cloaking reste du cloaking, donc le détectage est exactement le même dans un cas et dans l'autre.

Ce que cela veut dire, c'est qu'une sanction pour cloaking est forcément manuelle, ce qui est une bonne nouvelle.

A+