Autorisation/Droits d'auteur

[nuky13]

Bonjour à tous,

J'ai une petite question aux "calés de droit":

Imaginons: Je crée un site sur lequel je parle de Diam's, Michel Sardou, Francis Lalane, ... Ai-je le droit d'y insérer des photos, d'y ajouter des news, de publier leur biographie? Ou est-ce que je transgresse les droits? Dois-je payer des droits d'auteur?

Merci à vous de répondre à ma question!

 

[moktoipas]

des photo, sans autorisation (du photographe), non
des news, oui, si tu les ecrit toi meme (ou sur wikipedia, en citant les sources etc)
leur biographie, oui, si tu l'ecrit toi meme (ou sur wikipedia, en citant les sources etc)

 

[nuky13]

Tout d'abord merci pour ta réponse mais, beaucoup de photos de stars trainent sur le net, comment savoir de quel photographe elles viennent? Meme des photos "banales", ne serait-ce que pour "illustrer" la news sont interdites? Je veux dire si je parle de Justine Henin, je ne peux meme pas prendre une photo sur le site www.wtatour.com?

 

[moktoipas]

vu que tout les photo sont faite pour illustrer, si c'etait autorisé de piquer des photo pour "illustrer" les photographes vivraient de quoi ?

 

[nuky13]

Mouai même si ça ne répond pas à ma question je m'en contenterai.

 

[Szarah]

Mouai même si ça ne répond pas à ma question je m'en contenterai.

C'est très simple : tu dois considérer que TOUT sur le Web est soumis au droit d'auteur : textes, photos, vidéos, musiques, images, flash ... et qu'il faut demander une autorisation SAUF s'il est explicitement indiqué que n'importe qui peut en faire librement usage.
C'est pas sorcier.

 

[moktoipas]

une photo non creditée, sur le net, tu ne peux pas l'utiliser non plus. C'est pas pasque qqn l'a fait que toi tu peux.
Et pour retrouver le photo graphe, si il est pas cité ben c'est tres dur.

Et sache qu'il existe, sur le net des endroits pour trouver des photo libre de droit que tu peux donc utiliser.
(wikipedia par exemple)

 

[nuky13]

Et pour savoir les photos qui peuvent être utilisées par quiconque, c'est dans la charte du site?

 

[moktoipas]

bah ça dépend des sites !

 

[nuky13]

OK Je vous remercie en tout cas pour votre aide!

 

[bproductiv]

il y a un topic sur common creative..des licences spécifiques pour partager, c'est donc valable pour les photos

 

[st-antigone]

Et pour savoir les photos qui peuvent être utilisées par quiconque, c'est dans la charte du site?

quand cela ne l'est pas considère que c'est un copyright classique et que c'est surtout là qu'il faut demander.

 

[RiPSO]

salut

c'est mon grand soucis aussi, il a fallut que j'abandonne un projet car le prix de ces photos est un luxe que je ne pouvais pas me permettre et puis proposer un site sur des stars sans proposer des photos ca fait un peu cheap...

de souvenir j'etais tombé sur un site où les photos n'etaient pas trop cher en cherchant des sites de paparazzi... mais quand je dis pas trop cher c'etait un abonnement au mois d'environ 500€ avec nb de download de photos limitées (pour des photos basiques qui n'interessent pas les magazines peoples bien sûr)

bref, si tu trouves une solution je veux bien être informé

 

[nuky13]

Ben je continue mes investigations parce que la je t'avoue être toujours dans le flou...
A suivre

 

[Paul.]

Bonsoir à tous,

J'avoue que je doute que tous les sites qui proposent de nombreuses photos respectent tous les droits d'auteurs, je n'affirme rien et n'accuse personne bien sûr mais je dis juste que j'ai des doutes.

Je suppose que vous dites s'applique aussi aux avatars ? Merci pour les éventuelles réponses.

 

[Leonick]

J'avoue que je doute que tous les sites qui proposent de nombreuses photos respectent tous les droits d'auteurs

non, et pour beaucoup, is n'en respectent aucun, mais ce n'est pas une raison pour le faire

Je suppose que vous dites s'applique aussi aux avatars ? Merci pour les éventuelles réponses.

évidemment

 

[zepatente]

en effet comme le dit leonick , si on auditait la plus part des sites , il y aurait beaucoup d'infractions de relever

 

[Paul.]

non, et pour beaucoup, is n'en respectent aucun, mais ce n'est pas une raison pour le faire

Oui bien sûr que ce n'est pas une raison pour le faire, je ne dis pas le contraire.

 

[Boloky]

Bien sûr et malheureusement ! Il est vrai qu'un grand nombre de site bafoue les droits d'auteurs.
Faire un site en pompant sur un autre n'a aucun intêret.
La personne qui s'est donnée du mal en respectant tous les droits d'auteur n'a pas envie de voir se pointer une concurrence déloyale faite de tricherie et à coup de copié collé.

Il est vrai aussi que le prix des droits d'auteur est excessif.

 

[Marie-Aude]

Il est vrai aussi que le prix des droits d'auteur est excessif.

Ah bon ? Lequel ? Pourquoi ?

 

[cedric_g]

Étant photographe auteur, je ne trouve pas que c'est excessif, il faut arrêter le délire.

Autant certaines pratiques anciennes ont dépassé les bornes et ont joué en défaveur des photographes (certains barèmes nationaux sont "légèrement" excessifs...), autant les tarifs pratiqués actuellement sont souvent à pisser de rire... Merci les microstocks :evil:



Concernant les sites affichant des photos sans clauses spécifiques, sans citer l'auteur ou alors avec le bon vieux "DR" ("Droits Réservés", souvent utilisé sur... des photos volées :lol: ), il faut savoir que si tu empruntes une photo sans certitude quant à sa source, tu peux avoir des ennuis.

L'an passé, j'ai facturé une petite entreprise qui avait produit des tee-shirts à partir d'une de mes photos, trouvée sur un site "libre de droit". Sauf que je n'étais évidemment pas au courant. Bilan : ça leur a coûté quelques centaines d'euros... Et ils n'avaient d'autre choix que de payer. Pour ma part, je ne peux me permettre de croire tout ce que l'on me répond, il y a toujours le bénéfice du doute, mais bon c'est leur problème après tout. Faire du business à partir de contenus gratuits repompés ici ou là, je n'ai jamais trouvé ça très lumineux...

 

[tyler23]

Hello !

Je me permets de relancer le sujet, 3 ans après !

Dans le cadre de l'illustration d'un blog... on dira un blog people par exemple, ou un blog d'actualité. Comment être en ordre au niveau des photos ? Imaginons que je désire parler de la sortie du dernier album de Madonna, du dernier concert de mike bublay, ou de la sortie du film avatar 2... ?

Après une petite étude, je remarque que la plupart (si pas tous) des sites de "buzz/divertissement" illustrent leurs articles à coup de copier-coller des premiers résultats de Google Image... Sauf que, et le photographe dans tout ça... ? comme dit plus haut.

Il y a bien Wikipédia, qui, normalement propose de photos avec lesquelles on ne risque pas d'avoir des problèmes avec l'auteur de la photo... Il y a aussi FlickR qui permet une recherche des images en licence creative commons... Mais tout cela ne laisse pas beaucoup de choix. Connaissez-vous d'autres sites, ou d'autres bonnes pratiques à ce sujet ?

edit : d'ailleurs, connaitriez-vous des flux d'actus libres qu'on peut exploiter, de type CP officiels, etc., gratuits ou payants, mais à prix raisonnables... Il y a til des infos ou un topic sur l'AFP sur WRI ?