Attrib. ALT et Balises <h1>, <strong>: Questions

[freder0074]

Bonjour à toutes et à tous

J'aimerais savoir si le contenu de l'attribut ALT pour une image doit être en minuscules, majuscules, où si ça n'a pas d'importance pour GG

Exemple:

vaut-il mieux ceci:
<img src="new-york.jpg" alt="New York">
ou
<img src="new-york.jpg" alt="new york">

Et pour les tirets, vaut-il mieux ceci:
<img src="empire-state.jpg" alt="New York Empire State Building">
<img src="empire-state..jpg" alt="New York-Empire State Building">
<img src="empire-state..jpg" alt="New York - Empire State Building">


Par la même occasion, et pour ne pas saturer le forum avec mes questions, j'en profite pour faire une autre demande

J'ai l'impression d'avoir trop optimisé mes pages avec l'utilisation de la balise <h1>, et pourtant j'ai lu dans le bouquin "Google trucs de pros" qu'elle était importante
Rien que ma page d'accueil comporte 6 balises <h1>
Est-ce de la sur-optimisation? Quelle est le bon nombre alors que ma page d'accueil se compose d'une dizaine de phrases?


Merci et bonne nuit

 

[KOogar]

"New York - Empire State Building" should be the right choice and no more than 2-3 tags <h1> per page

Good night

 

[Marie-Aude]

Google recommande maintenant un h1 par page.

 

[SpeedAirMan]

+1 pour un seul <h1> par page. Le h1 est censé contenir le titre de ta page, et par définition, chaque page contient un titre. Utilise ensuite <h2>, <h3> etc. ainsi que la balise <p> (par exemple).


Concernant la balise ALT : majuscule ou minuscule, ça a peu d'importance. Il m'arrive de profiter du fait que les visiteurs ne voient (généralement) pas l'intitulé de cette balise alt pour éviter d'y mettre des majuscules. Pourquoi ? Parce que peu d'internautes utilisent des majuscules lorsqu'ils effectuent des recherches sur internet (via Google ou autre).

 

[WebRankInfo]

Google recommande maintenant un h1 par page.

aurais-tu une URL à nous indiquer ?

 

[Marie-Aude]

La meme que celle que Sébastien Billard avait donnée il y a un mois sur le même sujet
https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... htm#917726

(il faut reprendre la totalité de l'url qui est "cassée" dans le post

 

[e-kiwi]

tiens je n'avais pas vu ce post. intéressant !

 

[WebRankInfo]

ok merci Marie-Aude

je ne suis vraiment pas convaincu par l'article en question... donner des bonnes pratiques et ne pas savoir faire une URL propre, c'est fort quand même !
cela dit je ne pense pas que ça joue bcp, avoir 1 ou 3 balises h1 dans une page

 

[freder0074]

+1 pour un seul <h1> par page. Le h1 est censé contenir le titre de ta page, et par définition, chaque page contient un titre. Utilise ensuite <h2>, <h3> etc. ainsi que la balise <p> (par exemple).


Concernant la balise ALT : majuscule ou minuscule, ça a peu d'importance. Il m'arrive de profiter du fait que les visiteurs ne voient (généralement) pas l'intitulé de cette balise alt pour éviter d'y mettre des majuscules. Pourquoi ? Parce que peu d'internautes utilisent des majuscules lorsqu'ils effectuent des recherches sur internet (via Google ou autre).

Que ce soit des minuscules ou des majuscules tapées par les internautes, GG donne de toute manière les mêmes résultats non?

Sinon dans le bouquin "Trucs de Pros", ils parlent de l'importance de la balise <h1> mais jamais des autres (h2,h3...). Par contre, ils parlent de l'importance d'avoir un paragraphe en début de page (body)
Doit-on considerer alors <p> comme une balise importante à mettre en début de chaque page, associé à un titre avec <h1>??

Google recommande maintenant un h1 par page.

aurais-tu une URL à nous indiquer ?

Tu n'as pas l'air d'accord :wink: Pour toi, utiliser par exemple 3 fois la balise <h1> dans une page serait une bonne chose pour l'optimisation GG?

 

[HawkEye]

J'ai une homepage d'un site qui est en deux langues (oui je sais c'est mal, mais pas le choix): je trouve parfaitement légitime d'utiliser une structure de ce type:

<h1>Titre Principal [FR]</h1>
<p></p>

 <h2>Titre secondaire #1 [FR]</h2>
 <p></p>

 <h2>Titre secondaire #2 [FR]</h2>
 <p></p>

<h1>Main title [EN]</h1>
<p></p>

 <h2>Sub-title #1 [EN]</h2>
 <p></p>

 <h2>Sub-title #2 [EN]</h2>
 <p></p>

 

[SpeedAirMan]

Que ce soit des minuscules ou des majuscules tapées par les internautes, GG donne de toute manière les mêmes résultats non?

Quasiment je crois en effet. Voir sur le blog de Sébastien Billiard, je crois qu'il en parle (ou alors sur une de ses intervention sur un forum, je ne sais plus où).

utiliser par exemple 3 fois la balise <h1> dans une page serait une bonne chose pour l'optimisation GG?

Pourquoi ne pas mettre TOUT ton texte dans une balise <h1> pendant que tu y es :roll: ...

 

[Marie-Aude]

Tout est une question de proportion.
S'il y a pas mal de contenu, on peut effectivement mettre deux H1, ou alors dans le cas dont tu parles HAwkEye.

Mais en général, quand j'ai une page je m'attends à ce qu'elle aot "un" sujet, "un" titre principal, comme un bouquin ou un chapitre... et c'est le H1

 

[supeva]

oui moi j'aurai tendance à dire qu'il faut faire un site comme un dissert....

I PREMIER PARTIE

II DEUXIEME PARTIE

bref

h1....h2

une seul balise par page

 

[freder0074]

Tout est une question de proportion.
S'il y a pas mal de contenu, on peut effectivement mettre deux H1, ou alors dans le cas dont tu parles HAwkEye.

Mais en général, quand j'ai une page je m'attends à ce qu'elle aot "un" sujet, "un" titre principal, comme un bouquin ou un chapitre... et c'est le H1

En fait, c'est surtout par rapport à l'optimisation vis à vis de GG

On peut très bien mettre des <h1> partout et changer l'aspect avec des feuilles de style, pour au final avoir l'impression d'un seul titre sur la page

Est-ce que GG optimise mieux une page qui contient 3 balises 'h1' ou au contraire est-ce qu'il la sanctionne? Tout le problème est là... :?

 

[HawkEye]

oui moi j'aurai tendance à dire qu'il faut faire un site comme un dissert....

I PREMIER PARTIE

II DEUXIEME PARTIE

bref

h1....h2

une seul balise par page

...et un h3 pour la troisième partie, avec 6 parties au maximum ? :roll:

A mon avis tu n'as pas compris le fonctionnement des "headings"...

L'idéal, le sémantiquement correct, c'est:

<h1> Titre (de niveau 1) </h1>
  <h2> Sous-Titre (de niveau 2) </h2>
  ...
    <h3> Sous-Titre (de niveau 3) </h3>
    ...
    <h3> Sous-Titre (de niveau 3) </h3>
    ...
      <h4> Sous-Titre (de niveau 4) </h4>
      ...
        <h5> Sous-Titre (de niveau 5) </h5>
        ...
          <h6> Sous-Titre (de niveau 6) </h6>
          ...
  <h2> Sous-Titre (de niveau 2) </h2>
  ...
    <h3> Sous-Titre (de niveau 3) </h3>
    ...
      <h4> Sous-Titre (de niveau 4) </h4>
      ...
  <h2> Sous-Titre (de niveau 2) </h2>
  ...
  <h2> Sous-Titre (de niveau 2) </h2>

Est-ce que GG optimise mieux une page qui contient 3 balises 'h1' ou au contraire est-ce qu'il la sanctionne? Tout le problème est là... :?

Je ne pense pas que tout le problème soit là: ça fait des années qu'on sait qu'une page truffée de <h1> prend des risques considérables (comme toujours: ça tient, jusqu'à ce qu'on se fasse avoir. La seule incertitude, c'est le délai avant de se faire choper).

La vraie question n'est elle pas plutôt: est-ce que Google est capable de déterminer si la structure du document est respectée, et si ces balises sont judicieusement placées, ou non.
S'il est en mesure de le faire, alors le respect d'une structure correcte est un plus (pas simplement "le fait de coller du h1").

 

[WebRankInfo]

Quand vous rédigez un rapport dans Word, constitué de parties et de sous-parties, n'utilisez-vous pas plusieurs fois le style Titre 1 ?
Si vous mettez ce rapport en ligne (sur une seule page), il pourrait avoir plusieurs balises h1.
Moi ça ne me choque pas, même si c'est vrai qu'en général on ne trouve qu'une seule balise h1 par page. Mais de là à crier au scandale :roll:

 

[herveG]

La encore, peutetre une question de "rapport" (justement) entre le volume d´une page et le nombre de H1.

3 H1 en 10 lignes de contenu, ca va vite faire lourd...

 

[supeva]

j'en suis pas si sûr HawkEye... t'as un lien "officiel"

 

[HawkEye]

Oui: http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/ ... ml#h-7.5.5

 

[freder0074]

Et bien merci à tous pour toutes ces réponses interessantes

Je profite de ce topic pour vous demander ce que vous pensez de la balise <strong> (je vais pas ouvrir 150 topics chaque fois que j'ai une question... :lol: )

Cette balise est décrite comme importante et réceptive par GG dans le bouquin "GG trucs de pros" mais en est-il toujours ainsi en 2008?
Qu'en est-il? Et faut-il la répéter plusieurs fois dans le corps d'une page où une seule fois le plus haut possible (près du body) suffit-elle??

Joue-t-elle un rôle chez GG, dans le positionnement?

Si oui, est-ce qu'on peut la combiner avec H1, comme par ex:
<h1><strong>Phrase importante blablabla</strong></h1>

Merci :wink:

 

[herveG]

Je profite de ce topic pour vous demander ce que vous pensez de la balise <strong> (je vais pas ouvrir 150 topics chaque fois que j'ai une question... :lol: )

C´est louable !

Encore mieux : faire une recherche sur " balise <strong> " en haut a droite dans la fenêtre de recherche....

 

[freder0074]

Je profite de ce topic pour vous demander ce que vous pensez de la balise <strong> (je vais pas ouvrir 150 topics chaque fois que j'ai une question... :lol: )

C´est louable !

Encore mieux : faire une recherche sur " balise <strong> " en haut a droite dans la fenêtre de recherche....

C'est fait
Mais y'a plusieurs discussions contradictoires et certaines datent d'il y'a 3 ans

 

[herveG]

Certe, mais rien n´empêche de continuer sur un des sujets. Cela permettrait même de pouvoir analyser une certaine évolution.

La par exemple : https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... 747_30.htm
mais je ne veux forcer personne. Juste montrer qu´on est pas "obligé" d´ouvrir 150 topics...

 

[freder0074]

Certe, mais rien n´empêche de continuer sur un des sujets. Cela permettrait même de pouvoir analyser une certaine évolution.

La par exemple : https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... 747_30.htm
mais je ne veux forcer personne. Juste montrer qu´on est pas "obligé" d´ouvrir 150 topics...

C'est noté :wink:
J'ai édité le titre de ce topic pour plus de lisibilité et pour tous ceux qui se posent des questions sur tout ça
La prochaine, fois, je reprends un topic traitant du même sujet pour voir l'évolution, ça sera d'autant plus interessant que mon bouquin date de 2004

Et à l'époque, <strong> était considéré comme essentiel

En est-il toujours ainsi donc? Peut-on répéter la balise au sein d'une même page et la combiner avec une balise telle <h1> ??

 

[HawkEye]

Perso j'utilise pratiquement plus de <strong>. A la rigueur un peu de <em>, mais comme il n'est pas naturel de présenter un texte avec 3 tonnes de gras et 2 tonnes d'italique... je me limite sérieusement sur l'emploi de ces balises.

 

[freder0074]

Perso j'utilise pratiquement plus de <strong>. A la rigueur un peu de <em>, mais comme il n'est pas naturel de présenter un texte avec 3 tonnes de gras et 2 tonnes d'italique... je me limite sérieusement sur l'emploi de ces balises.

En fait, il ne s'agit pas de présentation, mais d'optimisation par rapport à Google
Tu peux par exemple utilier H1 et strong, et par la suite arranger ta préentation au moyen de styles...pour enlever le gras par exemple

C'est juste par rapport à GG que je me pose ces questions en fait...

 

[Thierry Bugs]

...
cela dit je ne pense pas que ça joue bcp, avoir 1 ou 3 balises h1 dans une page...

+1
il me semble que vu les multiples abus vus sur le web
google s'est protégé de ce genre de "trucs"
et qu'en mettre ou pas c'est pareil : le positionnement se fait sur l'ensemble de la page pas sur une simple balise, éventuellement répétée.

L'intérêt de mettres des titres en h1 ou strong ou avec des <b>
est plutôt par rapport aux respects des standards w3c
(comme indique HawkEye : h1h2h3...) et pour le design visuel.

Mais comme toujours avec google
ce n'est qu'un point de vue et non une loi

 

[Marie-Aude]

Quand vous rédigez un rapport dans Word, constitué de parties et de sous-parties, n'utilisez-vous pas plusieurs fois le style Titre 1 ?
Si vous mettez ce rapport en ligne (sur une seule page), il pourrait avoir plusieurs balises h1.

Justement non, merci pour l'exemple

Quand je fais un rapport sous Word, j'ai un titre de document, qui est tellement de haut niveau qu'il est "hors classification", et plusieurs titres de premier niveau en dessous. Mais quoiqu'il en soit, mon rapport est autonome.
Si je le mets en ligne sur une seule page web, il n'est plus autonome, (sauf si je fais un site monopage), il est un élément parmi d'autres d'un site. Donc tout ce qui est premier niveau dans un rapport autonome est de second niveau au mieux si tu le rattaches à autre chose.

En même temps, si par hasard tu faisais un site internet uniquement pour le rapport, il y a de fortes chances que tu le scindes en plusieurs pages, et donc... un h1 par page.

C'est un truc qui me surprend toujours cette transposition "à l'identique" du papier, j'ai eu la même discussion avec les types de la sandbox, qui veulent mettre le titre du blog en H1 sur tout le blog, puisque c'est la chose essentielle du site.

Sur internet tu ne peux pas raisonner comme en "papier", tes pages ne sont pas reliées entre elles, etc... tu dois considérer chaque page comme un élément homogène, qui doit pouvoir se suffire à lui même (et pour reprendre l'exemple du rapport, dans un rapport, tu ne mets pas l'index sur toutes les pages.

Bref, j'attends avec impatience le [section] du XHTML2

 

[HawkEye]

En fait, il ne s'agit pas de présentation, mais d'optimisation par rapport à Google
Tu peux par exemple utilier H1 et strong, et par la suite arranger ta préentation au moyen de styles...pour enlever le gras par exemple

C'est juste par rapport à GG que je me pose ces questions en fait...

Coller du <strong> et lui virer sa graisse via CSS, si ce n'est pas un avoeu de suroptimisation :?

 

[freder0074]

En fait, il ne s'agit pas de présentation, mais d'optimisation par rapport à Google
Tu peux par exemple utilier H1 et strong, et par la suite arranger ta préentation au moyen de styles...pour enlever le gras par exemple

C'est juste par rapport à GG que je me pose ces questions en fait...

Coller du <strong> et lui virer sa graisse via CSS, si ce n'est pas un avoeu de suroptimisation :?

:lol: :lol: :lol:
En fait, le but est d'être sur la 1ère page de GG pour certaines requêtes...Comme on le souhaite tous ici.
Peut-être que ça peut passer par ce "légèr" type sur-optimisation, vu l'importance de la balise <strong>... :wink:

 

[HawkEye]

Je ne sais pas... analyse les hits sur ta feuille de style, pour voir si l'IP de GoogleBot y passe de temps en temps :roll:

 

[freder0074]

En résumé et pour finir ce topic, donc:

-une balise <H1> et une seule, le plus haut possible
-une balise <strong> et une seule, placée n'importe où (peut-être assez haut dans la page???)

En fait y'a pas eu de réponse à la question suivante:

Pour une meilleure optimisation:
-est-ce bien de combiner H1 et strong?
-n'est-ce pas encore plus efficace de combiner ces 2 balises à l'intérieur d'un lien?

Qu'en pensez-vous?

Merci :wink:

 

[WebRankInfo]

une seule balise strong par page ? je me demande si tu as bien lu la discussion (ou alors j'ai raté un truc).

je pense que tu as besoin de prendre du recul par rapport au référencement : mets en exergue (en gras par exemple) les mots importants de ta page, c'est tout. je pense même que tu devrais lire mon humble guide d'écriture web pour le référencement

 

[Marie-Aude]

Ca ne sert à rien de combiner H1 et strong, et à mon avis, ça serait même néfaste.

 

[freder0074]

Ca ne sert à rien de combiner H1 et strong, et à mon avis, ça serait même néfaste.

Ah
Bah je vais devoir une nouvelle fois modifier certaines de mes pages

Et pour avoir lu d'autres topics, d'aucuns disent qu'il est interessant d'inserer un lien entre les balises <h1> ?!?

une seule balise strong par page ? je me demande si tu as bien lu la discussion (ou alors j'ai raté un truc).

je pense que tu as besoin de prendre du recul par rapport au référencement : mets en exergue (en gras par exemple) les mots importants de ta page, c'est tout. je pense même que tu devrais lire mon humble guide d'écriture web pour le référencement

Je l'avais lu :wink: Ca fait 15 jours que je (re)lis l'intégralité de WRI, y compris le blog....Et j'ai eu ton guide à partir d'un topic du forum :wink:
J'ai des pages de 10 lignes, d'autres qui font des tartines avec beaucoup de liens
Selon toi, on peut aller jusqu'à combien de balises <strong> par page, sans risque d'être sanctionné par GG?

 

[Marie-Aude]

Je ne pense pas que ce soit une question de "nombre de balise" (après tout, je pourrais bien mettre toute ma page dans une seule balise strong... faudra que j'essaie, tiens, un jour...) mais de densité.

 

[HawkEye]

Selon toi, on peut aller jusqu'à combien de balises <strong> par page, sans risque d'être sanctionné par GG?

Google est de moins en moins idiot, surtout pour ce qui est de l'analyse du contenu.

C'est à toi de trouver le juste milieu: est-il judicieux d'utiliser la graisse à tire-larigot ? Pareil pour l'emphase (<em>) qui se traduit à l'écran par de l'italique dans la majeure partie des cas: à quoi bon en mettre partout.

Limite toi à ce sur quoi tu estimes que, dans le flow de sa lecture, le visiteur doit comprendre que tu appuies sur un fait important.

 

[freder0074]

Je suis allé voir quelques sites en 1ère page de Google Images, et j'ai l'impression, je dis bien l'impression que les images dont l'attribut "ALT" ne comportent pas de traits sont mieux placés que ceux qui comportent des traits

Ca me donne l'impression, contrairement à la 1ère réponse de ce topic, qu'il vaut mieux utiliser ça:
alt="New York Empire State Building"

que ça:
alt="New York - Empire State Building"


Pourtant, la 2e solution est plus jolie sémantiquement

Qu'en pensez-vous?

 

[Marie-Aude]

Que pour conclure il faudrait que tu regardes tout le contenu de la page, qui est pris en compte, et pas seulement le alt

 

[freder0074]

Que pour conclure il faudrait que tu regardes tout le contenu de la page, qui est pris en compte, et pas seulement le alt

Mais c'est bien ce que je fais depuis des semaines :cry:

Bon, ben j'ai un peu regardé les <alt> de WRI, et les ':' semblent être sûrs... :wink:

Ex:
alt="new york : empire state building"



Ca à l'air pareil pour la balise <title>
Ex:
<title>New York : principaux monuments</title>

Quelle meilleure référence que WRI?? 8)
Non??

 

[pijall]

Bonjour,

Pour revenir à la balise "alt" du début de la discussion, peu importe que l'attribut soit en majuscule ou minuscule.
Par contre j'ajouterai qu'il est judicieux de rajouter la balise <title></title> et de la renseigner pour les déficiants visuels... et les autres, voir pour GG.
IE affiche le contenu de "alt" ce qui n'est pas normal...les autres navigateurs "title" seulement...
Pour "em" et "strong".. ce qui est peu important utiliser "em", ce qui l'est plus "strong"... c'est dans le même ordre que h1, h2, h3.. et c...
Les keywords seront mieux vu par GG si ils sont mis en valeur par "em" ou "strong" c'est un signal pour GG que ce sont des mots importants.
Pour la balise <img />, ne pas oublier le slash de fermeture, c'est une balise seule comme <br />
Exemple: <img src="new-york.jpg" alt="New York">
<img src="new-york.jpg" alt="New York" />

 

[Marie-Aude]

Bonjour,

Par contre j'ajouterai qu'il est judicieux de rajouter la balise <title></title> et de la renseigner pour les déficiants visuels... et les autres, voir pour GG.
IE affiche le contenu de "alt" ce qui n'est pas normal...les autres navigateurs "title" seulement...

Je crois que tu devrais revoir un peu tes sources.
Tu mélanges deux attributs, alt et title, qui ne sont pas utilisés pour la même chose.

alt est valide pour les images et invalide pour les liens
title est valide pour les liens et invalide pour les images

Un title n'a rien à faire dans une balise img, il posera plus de problème qu'autre chose.

Enfin le title n'est pas pris en compte pour le référencement.

Le <title></title> dont tu parles est celui de la page. C'est effectivement une balise html, elle est obligatoire, et pas seulement pour les déficients visuels, c'est notamment elle qui s'affiche dans les pages de résultats.

 

[pijall]

Mille excuses, c'est la balise ( title="" )...
Je ne recommencerai plus c'est promis....
Faut m'excuser m'dame je débute......
... mais "title" est parfaitement valide pour les images, facultatif, mais conseillé.
Mes sources... que je pense sérieuses:
- http://www.siteduzero.com/tuto-3-30-1-l ... #ss_part_1

ainsi que le très bon "bouquin" de Raphaël Goetter.

Bonne journée à vous.

 

[Marie-Aude]

L'exemple que tu donnes dans le siteduzero est celui d'une image qui est un lien en même temps.
Le title explicite donc le lien, dans ce cas il a un sens (mais il peut aussi être placé sur la balise <a>

L'autre exemple est un détournement sémantique.
<img src="images/hawai.jpg" alt="Photo de Hawaii" title="Ca fait envie hein ?" />

Le "title" n'en est pas un c'est un commentaire.
Il ne "titre" pas l'élément, et d'un point de vue accessibilité il ferait mieux d'être mis dans un span.

D'ailleurs il faudrait m'expliquer pourquoi c'est si gênant d'afficher le "alt" au passage, sauf si on le bourre avec des mots clés bien sûr.

L'affichage est d'ailleurs conforme aux specs du W3C
http://www.w3.org/WAI/UA/TS/html401/cp0 ... 3-IMG.html

L'attribut title ne fait pas partie des éléments demandés pour une image
http://www.w3.org/TR/html4/struct/objects.html#h-13.2

En revanche c'est vrai que le title est valide pour une image. Simplement redondant dans 99% des cas

 

[pijall]

Je suis un autodidacte et je prend des leçons de tous, merci pour ce que vous venez de m'écrire, je progresse chaque jour !...
Je parcours souvent, pour ne pas dire tous les jours le forum de WRI et je lis vos commentaires assez pertinents... je ne participe pas souvent c'est vrai mais c'est enrichissant.
Merci de vos commentaires.

 

[Bigbangbel]

Je pense pour ma part qu'il faut utiliser les deux attributs, alt et title...

- L'attribut alt de l'image spécifie un texte de remplacement pour les agents utilisateurs qui sont incapables d'afficher les images, les formulaires ou les applets. La langue du texte de remplacement est spécifiée par l'attribut lang. C'est ce qui apparaît à la place de l'image si celle-ci ne se charge pas dans le navigateur. C'est un attribut obligatoire.

- L'attribut title de l'image indique un texte à montrer dans un tooltip quand la souris sera sur l'objet. Cet attribut fournit des informations consultatives concernant l'élément sur lequel il se place. Il est facultatif. Les navigateurs visuels peuvent, par exemple, afficher leur valeur sous la forme d'une infobulle (tooltip oiu mouseover text), ç'est-à-dire un bref message qui apparaît quand le dispositif de pointage reste au-dessus d'un objet. Dans le même ordre d'idée, les agents utilisateurs sonores peuvent vocaliser les informations de ce titre. Firefox applique les standards, par contre IE affiche l'attribut alt lorsque l'attribut title n'existe pas.

Exemples d'utilisations :
<img source="www.nomdedomaine.tld/img/image1.gif" alt="graphique - axe X distance - axe Y temps" title="La vitesse de l'engin exprimée sur un graphique">
<img source="www.nomdedomaine.tld/img/image2.jpg" alt="Bâtiment en construction" title="Construction de la nouvelle usine à Tombouctou">

 

[Marie-Aude]

Si tu raisonnes aussi en termes d'accessibilité, tes title seraient mieux à leur place dans le alt.

 

[Bigbangbel]

En termes d'accessibilité, je ne sais pas si l'attribut Alt est utilisé par les screen reader et autres, mais l'attribut Title l'est.
En termes de référencement, je pense qu'on augmente sa densité de mots-clés s'ils sont utlisés dans deux attributs plutôt qu'un. La longueur de ces attributs est d'environ 50 caractères, ce n'est pas négligeable.

 

[Marie-Aude]

Bien sur que si l'attribut alt est utilisé.
C'est aussi une des raisons pour lesquelles il faut toujours un alt, même si il est vide.

en termes de référencement, le title ne sert absolument à rien il n'est pas pris en compte par Google, nombreux tests fait par des WRIstes

 

[Bigbangbel]

J'en apprends tous les jours, merci ;-)

 

[fredfan]

Il ne faut pas suivre mon avis parce que soit disant il n'est pas logique (je ne sais pas selon quels arguments objectifs d'ailleurs)
Je te le donne quand même au cas où tu ne trouves pas d'autre solution : inverse tes balises
Il y a une solution plus "propre" : mets le titre qui ne change pas dans un span et celui qui change dans un h1

 

[freder0074]

Bonjour,

Pour la balise <img />, ne pas oublier le slash de fermeture, c'est une balise seule comme <br />
Exemple: <img src="new-york.jpg" alt="New York">
<img src="new-york.jpg" alt="New York" />

Oulala
Je n'ai jamais utilisé de slash de fermeture pour mes balises <img> 8O 8O 8O
Je possède un autre site qui a perdu des places sur GG, se pourrait-il que ce soit à cause de ça? 8O :cry:

Ce slash est-il important pour GG?

Et y-a-t-il d'autres slashs de fermetures de balises à employer?

Merci :wink:

 

[laura071]

BONJOUR

j'ai créé un site en juin 2008 sans aucune balise h1 h2 ... il est sur la 1ere page de google avec 2 mots clés
Je lis attentivement vos messages, étant novices, la question est : pourrais je viser la 1ère ou 2è place si je rajoute des balises ? et surtout où devrais je les mettre ?
Pour l'instant, je n'ose rien toucher de peur de contrarier les robots, mieux vaut être 4è ou 8è de la 1ère page que 1er de la 10è

merci pour vos réponses
mon site est -www.free-bouddha.fr

 

[blackhawker]

Bonjour,

Pour la balise <img />, ne pas oublier le slash de fermeture, c'est une balise seule comme <br />
Exemple: <img src="new-york.jpg" alt="New York">
<img src="new-york.jpg" alt="New York" />

Oulala
Je n'ai jamais utilisé de slash de fermeture pour mes balises <img> 8O 8O 8O
Je possède un autre site qui a perdu des places sur GG, se pourrait-il que ce soit à cause de ça? 8O :cry:

Ce slash est-il important pour GG?

Et y-a-t-il d'autres slashs de fermetures de balises à employer?

Merci :wink:

si tu es en html, tu n'as pas à les mettre
c'est utilisé pour le xhtml, mais c'est pas ça qui va jouer sur le référencement

 

[Pandore]

Quand vous rédigez un rapport dans Word, constitué de parties et de sous-parties, n'utilisez-vous pas plusieurs fois le style Titre 1 ?
Si vous mettez ce rapport en ligne (sur une seule page), il pourrait avoir plusieurs balises h1.

Justement non, merci pour l'exemple

Quand je fais un rapport sous Word, j'ai un titre de document, qui est tellement de haut niveau qu'il est "hors classification", et plusieurs titres de premier niveau en dessous. Mais quoiqu'il en soit, mon rapport est autonome.
Si je le mets en ligne sur une seule page web, il n'est plus autonome, (sauf si je fais un site monopage), il est un élément parmi d'autres d'un site. Donc tout ce qui est premier niveau dans un rapport autonome est de second niveau au mieux si tu le rattaches à autre chose.

En même temps, si par hasard tu faisais un site internet uniquement pour le rapport, il y a de fortes chances que tu le scindes en plusieurs pages, et donc... un h1 par page.

C'est un truc qui me surprend toujours cette transposition "à l'identique" du papier, j'ai eu la même discussion avec les types de la sandbox, qui veulent mettre le titre du blog en H1 sur tout le blog, puisque c'est la chose essentielle du site.

Sur internet tu ne peux pas raisonner comme en "papier", tes pages ne sont pas reliées entre elles, etc... tu dois considérer chaque page comme un élément homogène, qui doit pouvoir se suffire à lui même (et pour reprendre l'exemple du rapport, dans un rapport, tu ne mets pas l'index sur toutes les pages.

+1 Je partage cet avis également.

Une petite reco pour toi pour cette excellente argumentation. :wink:

 

[Audiofeeline]

De mon expérience personnelle, ça dépend de la structure du site.
Le h1 a plus de poids qu'un h2 pour le lecteur et si on est logique, le h1 sert pour mettre en avant l'information la plus importante et dans notre cas c'est le nom du site/titre de la page (selon).
Ensuite les sous-titres en h2, ne cherchez pas plus loin. Il suffit d'être logique.

 

[RiPSO]

Marie-Aude a raison, le title n'a rien a faire dans un "img". Le title doit être dans un "a".

Moi je fais ça généralement quand l'image n'a pas de lien, mais je ne sais pas non plus si c'est correct :

<a title="le titre"><img src="url" alt="le titre" border=0 /></a>

Au niveau du rendu sous FF ca fait comme IE quand on laisse la souris dessus.