Ancre ou Image avec alt = la même chose ?

[patapon87]

Bonjour à tous !

Je me pose une petite question : est ce que un lien avec une ancre ou un lien avec une image et la balise alt ont le même poids pour le référencement ?
Si ça peut éclairer la question je parle pour un lien interne. Dans mon cas l'image facilite grandement la navigation mais j'aimerais avoir un éclairage sur ce point là.

Merci

 

[christophe.lombart]

Non il y a une grosse différence. Pour tes liens internes, il vaut mieux utiliser un lien avec une ancre contenant un de tes mots clés.

 

[sr]

Je serais moins catégorique que Christophe.
Même si je privilégie le texte en dur pour les liens (même internes), le ALT des images transmet bien son contenu à la page cible. Difficile de donner une réponse tranchée.

 

[e-kiwi]

pas la moindre idée pour ma part

 

[lunicrea]

Eh ben moi, je serais tenté de dire oui, car comme SR l'a dit, Google utilise bel et bien le texte des ALT pour identifier la page du lien ... D'un point de vue technique, c'est exactement le même principe pour l'ancre, non ?

 

[sr]

Voir ici pourquoi je n'ai pas d'avis tranché : http://blog.axe-net.fr/linking-texte-plus-fort-que-le-alt-image-test-seo/
Surtout l'édit en bas d'article.

 

[longo600]

C'est assez récurent de voir des concepts vrai un jour, faux le lendemain, et a nouveau vrai le sur lendemain.

Il y a une bonne partie des critères pris en compte par Google qui bougent tout le temps.

Pour le ALT, il est toujours pris en compte apparemment, avec plus ou moins de valeur, et cette valeur est attribué à la page qui le contient.
Pour une page de destination quand l'image est en lien, on s'aperçoit qu'il peu y avoir des changements, tantôt pris en compte, tantôt non. il faut toutefois se méfier des réponses qui n'apparaissent pas (plus), cela ne signifie pas forcément que la valeur n'est pas prise en compte dans un calcul, même si le résultat n'apparait pas dans un index.

C'est comme la méta description qui fait un peu débat et pour laquelle je suspecte une prise en compte (désolé de contredire Olivier) dans les calculs malgré que le résultat n'apparait pas dans l'index.

Pour être clair sur le sujet, suivez simplement la directive de Google : faites un site pour les internautes, pas pour les moteurs.
Le alt d'une image a une fonction, remplacer l'image en cas de défaillance de l'image ou que l'internaute ne l'affiche pas (...).
Faute de mieux, si l'image est un lien, le alt pourra servir d'ancre, mais ce n'est pas sa fonction initiale.
Il vaudra mieux englober l'image avec mini un texte qui servira d'ancre , le tout dans un lien, mais je n'ai pas fait ce test... et sans test ...

 

[lunicrea]

Comme d'habitude, ton article est super intéressant. Mais j'en reviens à la même conclusion du coup : l'Alt de l'image est prise en compte dans le positionnement donc fonctionne de la même manière qu'une ancre texte, non ?

 

[sr]

@ Lunicrea

Le ALT transmet sa valeur, oui !
Dans quelle proportion par rapport à un texte en dur, je ne sais pas.

Mais je rejoins longo600 : "Le alt d'une image a une fonction, remplacer l'image en cas de défaillance de l'image ou si l'internaute ne l'affiche pas "

Mon principe est donc de ne pas être bourrin dans le ALT, et de penser à l'internaute.
Si tu peux lier cela à ta problématique de transmission du texte du ALT, c'est mieux.

 

[longo600]

Comme d'habitude, ton article est super intéressant. Mais j'en reviens à la même conclusion du coup : l'Alt de l'image est prise en compte dans le positionnement donc fonctionne de la même manière qu'une ancre texte, non ?

Si l'on sépare les deux, les deux n'ont pas le même poids et pas la même fonction.
on va schématiser :
Page A
Page B (destination)

Page A :
- image avec ALT => le alt est bien pris en compte (notez au passage que Google apprécie différente tailles d'image et moins d'autres) , pas de lien vers B, donc c'est la page A qui reçoit le bonus
- image avec ALT et lien sur l'image vers page B => j'ai pas le test précis ...
- image avec ALT + texte en lien (un seul lien qui englobe les 2) vers page B =>j pas le test précis non plus ...
- image avec ALT avec lien vers B, et séparé (2eme lien), texte avec lien vers B => j'ai le test que sur le lien texte ...

J'ai de nombreux tests sur les liens textes, ils ont bcp de poids qu'ils donnent à la page B, en laissant très peu de ce poids" (ou jus) a la page A sur Google. Pour Bing, c'est l'inverse, le lien texte donne du poids a la page A, moins a la page B.

Si quelqu'un a des tests précis sur ces combinaisons, cela serait intéressant de les connaitre , ou je vais devoir les ajouter si j'ai du temps pour cet amusement.

 

[lunicrea]

@SR, @longo600, Ok j'ai compris la nuance

Donc, il est mieux de ne pas fournir (trop?) de mots clés dans un ALT et plutôt une petite description propre à l'image ?

 

[longo600]

Donc, il est mieux de ne pas fournir (trop?) de mots clés dans un ALT et plutôt une petite description propre à l'image ?

Je dirais que le mieux est d'avoir son propre site de test, si je devais me lancer dans le référencement et le SEO pour des tiers, je n'oserais pas le faire sans avoir mon propre site de tests ...

Pas besoin d'avoir un site impeccable, le miens n'a aucun graphisme, est il est pleins de fautes d'orthographes ou de frappes que je laisse, pas besoin de perdre du temps aux artifices...

Pour jeter un oeil , suffit de taper MARC suivi de deux fois la lettre A , idem avec la lettre Q , et même punition avec le W.
Ne donnez ni l'url ni le mot clé (il y en a plusieurs selon les tests), cela vous permettra de suivre la position des éléments avec le temps, sinon, un lien faussera les résultats ...

Des tests en entrainent d'autres. Par exemple, j'avais testé la méta description et la méta kewords avec des mots clé que vous retrouverez dans ces balises sur les pages concernées, plus ou moins répétés sur diverses pages.
Le premier test a démontré que ces mots clés secrets et uniques n'ont pas été pris en compte dans l'index. C'est connu et j'ai eut les gros yeux de certains de vouloir perdre mon temps a refaire ce test...

Une fois constaté que tout le monde avait raison, ces 2 méta ne sont pas dans l'index, j'ai voulu m'assurer que ces balises n'étaient quand même pas simplement calculées sans pour autant apparaitre dans les serps.

Sur ces pages contenant un ou plusieurs fois le mot clé répété dans les méta, j'ai donc rajouté le même mot en plain texte, en bas de page, pour que sont poids soit minimum. Hors grande surprise ... même si c'est un peu trop tôt car le test est trop récent et les pages modifiées ne sont pas encore toutes reprises en compte par le robot, il semble qu'il y ait un ordre de classement selon la prise en compte de la balise méta description.

En tapant le mot clé, on s'aperçoit que des 2 pages apparaissant dans l'index, la N°1 est celle qui contient le + de répétition du mot clé dans la méta description (4 fois), et la 2eme place attribuée a la page qui contient 3 fois la répétition.

Attendons encore quelques semaines que toutes les pages modifiées soient prisent en compte, mais cela démontre que Google peut faire des calculs de pertinence en prenant en compte des éléments qu'elle n'affichera pas forcément dans l'index ... éléments qui peuvent apparaitre comme "inutile" par certains spécialistes SEO ...

Et comme ce que vous pouvez lire ici peut très bien devenir faux demain, si vous n'avez pas votre propre site de tests, vous partirez sur de mauvaises certitudes ... :idea:

Je prépare un nouveau site de test plus complexe, mais c'est pour les futures agences partenaires.
Le volumes de tests nécessaire a être au plus juste proche de l'algo de GG nécessite quelques millions de pages .. donc, ce n'est pas simple a architecturer, et ne concerne que l'optimisation "in site" ...

 

[lunicrea]

Eh bien, je n'ai pas un site dédié au testing à proprement parler mais effectivement je fais des tests de mon coté.
D'ailleurs, feu mon topic sur le poids du NDD m'a beaucoup appris, surtout mes limites de test ! :lol:
Tu pourras lire dans ce topic que j'en suis venu à la même conclusion que toi :

Alors si j'ai un conseil à vous donner : Faites vos propres tests de votre coté, prenez le temps nécessaire pour tenter de les mettre en œuvre. Cela sera, quoi qu'il arrive, bien plus bénéfique que de simplement lire les retours d'un référenceur.

Maintenant, je ne suis pas dans la capacité de TOUT tester donc bien obligé de prendre pour argent comptant "certains principes" le temps que je les mette en œuvre sur un site.

 

[longo600]

D'ailleurs, feu mon topic sur le poids du NDD m'a beaucoup appris, surtout mes limites de test ! :lol:

Oui @lunicrea, je me rappelle très bien de ce topic, très intéressant dailleur ainsi que de lire l'ensemble des interventions. C'est vrai qu'il est difficile de tirer des conclusions définitives sur des tests, il y a des angles parfois qui nous échappent... Durant des années, c'était mon instinct sur les premières places de google et éplucher le code des premiers qui me donnait raison, mais depuis 2 ans, cela ne suffit plus... Quel bazar le SEO ... :mrgreen:

Je rajouterais juste qu'il ne faut pas trop "baliser" quand même ! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

 

[patapon87]

Le ALT transmet sa valeur, oui !
Dans quelle proportion par rapport à un texte en dur, je ne sais pas.

Toute la question était là ;-)
Comme je l'ai dit l'image est bien plus pratique pour le visiteur mais après si le visiteur ne vient pas sur mon site parcque d'autres lui passent devant c'est chiant :mrgreen:

Bon je vais chercher une solution à ce dilemne, merci à tous