Analyse des changements de l'algo de Google [novembre 2003]

[Gralon]

Ce matin, je me lève je vais sur google.fr et je fais mes petites reqêtes où je suis bien plaçé pour me mettre de bonne humeur ...

et là stupeur, un site qui était premier depuis des mois se retrouve à la page 8 des résultats ....

d'autres personnes ont ils vu ce genre de phénomène ?

ou bien faut il que j'envois un email à google maintenant ... ou bien je me pends ?

 

[Americas]

en effet... ça danse pas mal en ce moment :lol:

Je crois que Google a viré pas mal de pages de son index :

https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... ogle&meta=
sur cette requête... il y avait 1.800.000 pages... il n'y en a plus que 1.320.000 8O

J'ai l'impression qu'il utilise le nouvel algo dont certains parlent :wink:

 

[DAVID86]

révolution

de mon coté, il y a plus de résultats, mais aucuns changements sur le mot "environnement", par contre, une révolution avec le mot "poitou-charentes" 7 ou 8 des 10 premiers sites ne sont même plus classés!
Romain

 

[perti]

C'est impressionnant comme changement 8O

 

[perti]

Je vois aussi les nouveaux PR

 

[DAVID86]

Tu vois a quoi que ce sont de nouveaux PR?

 

[Gralon]

Avez vous fait des essais avec les requêtes avec et sans accents ...

alors qu'auparavant je n'avais pas de différence, maintenant c'est le jour et la nuit ...

exemple sur hotel nice et hôtel nice

https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... nice&meta=

https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... nice&meta=

je comprends pas trop, le premier dans la requete sans accent A un accent sur le mot hôtel, et le premier sur la requête avec accent n'A PAS d'accent sur le mot hôtel ...

en fait quand je met l'accent sur hôtel j'obtiens les résultats que j'avais encore hier alors que je ne mettais pas l'accent ...

arf ... une petite aspirine et dodo

 

[DAVID86]

sur écologie et ecologie, on a 573 000 et 570 000 résultats

 

[moutyk]

Moi c la catastrophe

Comment se fait il que pour mes requetes on j'etais tres bien placer 1 er , je ne suis meme plus sur les les 5 premieres pages

Détroné par des gros sites now en premiere position sans mots clefs rien

Franchement de plus en plus louche google

 

[pipo]

Alors là, je n'y comprends plus rien.
Mon site (tourdumonde.be) qui hier était encore quatrième sur la requête "tour du monde" a complètement disparu de la circulation. De même que le site de luckyluk. bizarre vraiment. j'ai du mal à comprendre le nouveau filtre ou algorithme ... va falloir analyser ça.
En tous cas, je ne voudrais pas bosser dans le référencement avec des surprises pareilles :wink:

 

[DAVID86]

Pareil, j'ai disparu de la circulation pour la requête "poitou-charentes" alors que j'étais 12 ème. Alors qu'on est un des plus gros sites institutionnel (en nbe de pages) de la région... je comprendrait pas que cela en reste la
Romain

 

[kilik]

moi j'suis content sur la requete "presqu'ile" j'apparaissait en 16eme page, et la j'suis en 7eme position sur la premiere !!! ;p bon j'rigole mais ca va pas durer

 

[lolilol]

Re: Grosse différence dans les résultats aujourd'hui ???

Ce matin, je me lève je vais sur google.fr et je fais mes petites reqêtes où je suis bien plaçé pour me mettre de bonne humeur ...

et là stupeur, un site qui était premier depuis des mois se retrouve à la page 8 des résultats ....

d'autres personnes ont ils vu ce genre de phénomène ?

ou bien faut il que j'envois un email à google maintenant ... ou bien je me pends ?

je suis dans le même cas que toi..!!!!!!

 

[moutyk]

Moi je trouve que ca a vraiment profité a de grosse boite
pas de probleme ils sont toujours la et ils en ont gagné des places

Dans mon domaine en tout cas
???

 

[George Abitbol]

Comme dit dans la discussion lancée par WRI il y a quelques jours sur ce que l'on peut appeler la Florida Dance, ceux qui rencontrent des problèmes avec cet update peuvent envoyer un mail à webmaster @ google.com en spécifiant floridaupdate dans le sujet du mail.

Pour info, sur Webmasterworld, on compte maintenant plus de 2000 posts à propos des mécontentements générés par cet update.
Pour ceux ont beaucoup de temps :

1ère partie - 2ème partie - 3ème partie

Fred

 

[pikassio]

on est beaucoup a flippé, moi c'est plus sur la frequence de passage des bots depuis 5 jours (pas une visite)... mais bon, je crois que la sagesse serait de laisser passer l'orage et de refaire le point lundi tranquillement... On va pas se gacher le week-end pour une dance !

 

[luckyluk]

Alors là, je n'y comprends plus rien.
Mon site (tourdumonde.be) qui hier était encore quatrième sur la requête "tour du monde" a complètement disparu de la circulation. De même que le site de luckyluk. bizarre vraiment. j'ai du mal à comprendre le nouveau filtre ou algorithme ... va falloir analyser ça.
En tous cas, je ne voudrais pas bosser dans le référencement avec des surprises pareilles :wink:

too... 8O

effectivement !!

j'avais pas vu...

ce qui est bizarre, c'est que sur les 8 datacenter qui fonctionne...nous sommes encore là..

par contre , pour moiça a toujours ete un mystère sur les requete sur "page france" car là ça fait longtemps que j'ai disparu..et pourtant je suis bien hebergé en france...

vas comprendre charles..

 

[lolilol]

le pire c'est que sur yahoo.fr y a tjs les anciens resultats!!!

quand je mets le ^ a mon mot clef je remonte.. alors que je ne mets pas de ^ dans mes pages....

Sur les petites villes je suis tjs la..
mais sur les grosses..... etrangement.... les grosses boites sont désormais en premieres places..???

y aurait il de accors commerciaux sur le positionnement..?? (c'est juste une question...!!)

 

[jec2]

....

perso moi sur mes requetes les resultats sont déscendus de 2 positions

au lieu d etre 3 de je suis 5 eme ... je remonterais pas grave...

total je suis passé de 1300 visiteurs a 1050...

vous ca se traduit en perte de visites?

 

[Americas]

Difficile à quantifier... ça monte sur certains mots... ça baisse sur d'autres.... si on ajoute à cela le travail d'optimisation effectué avant la dance et les nouvelles pages indexées... peut pas vraiment savoir si la dance a été bénéfique ou non

De toute façon... le travail est quotidien... tu fais de nouvelles pages...Google les indexe et les positionne en fonction de ce qu'il voit. Faut pas se fixer sur la Dance :wink:

 

[Suede]

Re: ....

perso moi sur mes requetes les resultats sont déscendus de 2 positions

au lieu d etre 3 de je suis 5 eme ... je remonterais pas grave...

total je suis passé de 1300 visiteurs a 1050...

vous ca se traduit en perte de visites?

Non de +30%

 

[dima dima]

Moi je suis passé de la deuxième page à la première page (en 7 ème position) sur ma principale requête location vacances mais pour le moment je vois pas de différence en terme de visite (peut-être parce que j'étais en première position sur la deuxième page et que j'ai une baisse sur les autres mots clés)

 

[Americas]

Moi je suis passé de la deuxième page à la première page (en 7 ème position) sur ma principale requête location vacances

erreur :wink:

5 ème position dans mon Google ! Félicitations !!!

 

[perti]

le pire c'est que sur yahoo.fr y a tjs les anciens resultats!!!
y aurait il de accors commerciaux sur le positionnement..?? (c'est juste une question...!!)

Franchemenet je trouve les résultats de GG avec le filtrage supplémentaire de Yahoo France plus pertinentes.

 

[Immo]

Pour moi c'est exactement pareille, si je met l'accent sur agences immobilières rien n'a bougé et si je ne le met pas j'ai totalement disparu de google alors que j'étais premier.
Par contre chose étonnante requete avec accent 233 000 réponses et sans accent 241 000 réponses
Par contre même constat que moutyk c'est les grosses franchises qui apparaissaient très loin qui sont les bénéficiaires
De plus les liens sponsorisés ne sont pas les mêmes avec et sans accent et le comble des combles c'est que le 2eme et 3eme est la même page avec deux url différentes et qui est aussi dans les liens commerciaux de google et sur la seule requetes sans accent
Il commence vraiment a me tarder que google ait un vrai concurrent car là ca devient un peu n'importe quoi

 

[jec2]

...

il faut dire ke je suis passé de 503 pages referencés a 390 pages...


suede quel est ton site qui a augmenté de 30%


en effet ca va etre plus dur d etre 1er avec la meme page... ( sur de grosses requetes )
va falloir multiplier les pages avec peu de mots clefs....

 

[madx]

Oula massacre pour moi, toujours dans les 10er avec deux sites depuis +8 mois, PR6 sur mes deux sites et la ploufff 14 pages !!
Ce sont des gros sites devant moi aussi leur PR et leur BL sont inferieures aux miens.

 

[PeterKitsch]

Les résultats sont très étonnants :!: de ce que j'en ai remarqué, les résultats sur un mot clé unique paraissent n'avoir pas trop changé... Par contre, ceux des chaines de mots clés (2 mots clé et plus) ont vraiment changé et sont parfois très surprenants. 8O

 

[yauboyer]

Résultats très surprenants aussi chez moi !

J'ai le sentiment, et surtout j'espère, que les résultats actuels sont aléatoires et qu'ils n'auront rien à voir d'ici quelques jours.

En tous cas, il y a un truc qui me rassure : en ayant fait plusieurs tests dans la journée, et en ayant noté les résultats, j'ai pu constater des écarts énormes ! J'ai même vu mon site disparaître complètement, puis carrément revenir en première place avec la même requête...

Allez, on va aller se boire un peu de beuajolais nouveau, et je suis sûr que tout ira mieux lundi !

Bon WE à vous

 

[Gralon]

bon bon bon,

en ayant quelques temps sur les forums de wmw, on peut s'apercevoir que ça discute beaucoup de ce changement.
En fait de la mise en place de ce filtre.
Les opinions divergent mais apparemment les sites "trop" optimisés sur des mots clés (commerciaux) se prennent le filtre en pleine tête et cela seulement sur certains termes anglais (d'où la non modification des positions sur les mots français avec les accents)

un test interressant qui confirme la présence du filtre :
https://www.google.fr/search?q=hotel+nice
https://www.google.com/search?q=hotel+nice+-fdghdjkgdjsg

devraient donner les même résultats non ? .... ben non :roll:
la question est de savoir si cette pénalité est mise "à la volée" ou bien directement sur la page ... je penche pour la deuxième version même si je vais faire des tests pour voir.

Alors qu'entends t'on par une page trop optimisée ? :
- le terme de la recherche, exemple hotel nice qui serait répété dans le titre + une balise h1 + sur les liens pointant sur la page (hmmm dangereux car possibilité d'abus) + une densité trop importante.

et on remarque que ce filtre ne s'applique pas du tout (ou moins) à des requetes moins concurrentielles , d'où la question comment ont il déterminés cette liste de requêtes ....
hmmm ah ben oui ... ADWORDS

Donc après la période de l'optimisation au maximum, on va passer à de la désoptimisation sur les pages à fortes tendances commerciales ...
8O

 

[perti]

Bien vu Gralon. Bravo
Enfin une expliquation convainquante et bien argumentée.

Les spammeurs doivent reprendre à zéro alors :mrgreen:

 

[Gilbert Wayenborgh]

Ce qui implique :

que Google montre enfin son vrai visage ... faire du commerce et rien d'autre.

 

[Tchinkatchuk]

c'est interessant en effet. Dou l'interet ( si tu as raison ) de referencer sur de noombreux petits mots cles et non un ou deux gros mots ... Ca me rappelle qqchose :lol:

 

[Gilbert Wayenborgh]

Bien vu Gralon. Bravo
Enfin une expliquation convainquante et bien argumentée.

Les spammeurs doivent reprendre à zéro alors :mrgreen:

Salut Perti,

je ne suis pas sur que les spammeurs doivent recommencer à zéro, puisque le principal spammeur est toujours dans l'index : fran.o ... et bien d'autres d'ailleurs.

Je pense que google ne filtre pas les spammeurs, mais ne veux que privilégier ses clients, ce qui en fin de compte est "normal" mais montre bien le visage réel de Google, qui dit en d'autres mots (je ne cite pas, j'interprète): Nous souhaitons avoir un outil uniquement pertinent, (et j'ajoute) pour nos clients ....

Bravo à tous ceux qui revent encore d'un google non commercial.

 

[herveG]

Cette hypothèse avait été éffleurée il y a quelques temps déja ( mars 2003 )..... :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/comment-lutter-contre-les-pages-satellites-et-le-cloaking.5137/

a+
Hervé

 

[Gilbert Wayenborgh]

Pour la petite histoire annecdotique : lorsque DeepIndex n'était qu'une idée sans nom, j'avais effleuré avec une grosse agence de référencement ce sujet, et c'est de la qu'est parti le projet DeepIndex.

 

[pipo]

Merci Gralon, ton explication est fort pertinente et intéressante.
Je voudrais ajouter mon point du vue sur une interprétation possible.
J'ai créé mon site avec l'url suivante : h**p://www.ping.be/~ppolet/ (je sais l'adresse est nulle mais bon à l'époque référencement ne faisait pas partie de mon vocabulaire.
J'ai ensuite pris le nom de domaine suivant : h**p://www.tourdumonde.be/
Par manque de temps je n'ai pas encore eu le temps de transférer toutes mes pages sur le nouveau serveur (et donc nom de domaine). Mais j'ai tout de même rajouté la page index et la deuxième page de mon site faisant ensuite un lien avec l'ancienne adresse en attendant de trouver le temps.

Voilà où je veux en venir : les deux adresses étaient 1ère et 4ème sur la requête "tout du monde" dans Google. Toutes deux avaient (et ont tjs) un PR 5 !
Depuis Florida l'adresse débile en ping (1ère) est tjs bel et bien là (1ère) mais la deuxième a complètement disparu ! (même pas dans les 100 premiers).
La différence entre les deux ?
* Avec mon nouveau nom de domaine (tourdumonde.be), j'ai fait des échanges de liens (sur la page index avec une dizaine de site de PR 4/5) ce qui semble me pénaliser car tous ces sites sont liés entre eux. Tous les liens sont faits avec "tour du monde" en mots clés.
* De la page tourdumonde.be j'avais plus de liens "internes" ce qui semble à présent diminuer (plus qu'avant) la pertinence de ma page
* Enfin, pour ce même nom de domaine je n'ai évidemment encore que très peu de pages référencées.

Ma conclusion ? Encore trop tôt pour le dire mais j'aurais en effet tendance à dire qu'il n'est plus bon à présent d'optimiser à outrance sur 2/3 mots clés mais qu'il vaudrait peut-être mieux voir plus large.
Tout ceci ne sont que des suppositions évidemment car on a trop peu d'infos.
a+

 

[ybet]

> Pipo.

Ca me semble pas normal, mais ca fonctionne comme cela depuis pas mal de temps. J'ai commencé un site il y a 8 ans sur chez.com. Il y a 5 ans, j'ai fais passé le site sur l'espace fourni par mon FAI (mare des pubs). Je continue (ais) a mettre les 2 sites à jour, celui de chez.com en retrait (retard, pas toutes les pages, ...). Depuis 1 an, le site chez.com est tourjours en PR 3 mais n'apparaît plus dans les moteurs de recherche ni en liens. La seule méthode de trouver ses pages consiste à demande une recherche en France sur Google.fr

Le premier (chez.com) est considéré par Google en France, le deuxième en Belgique. NB j'ai référencé le premier sur Google.be et le second sur google.fr. (Si ca marche même si la base de donnée de GOOGLE reste la même.

Je pense que tu as le même problème, il supprime la copie du référencement en contrôlant les liens.

Note, je monte le même site en plus complet avec une petite programmation en PHP, rien de bien sérieux mais des amméliorations (formum, nouvelles pages, mises à jour, ...) avec des liens nets vers le nouveau, et je pense que le nouveau site subit le même sort que chez.com. A moins que GOOGLE se tate puisque les liens vers le site du FAI ont disparu depuis quelques semaines même si le PR reste à 5.

Suis en train d'éliminer tout doucement le FAI pour que le nouveau devienne principal.

Comme quoi GOOGLE est pas si bête que celà, même si ca m'arrange pas forcément de tuer un site PR5 pour le remplacer par un site PR4.

 

[Suede]

Re: ...

il faut dire ke je suis passé de 503 pages referencés a 390 pages...


suede quel est ton site qui a augmenté de 30%

en effet ca va etre plus dur d etre 1er avec la meme page... ( sur de grosses requetes )
va falloir multiplier les pages avec peu de mots clefs....

Celui de mon profil.
Et je pense que ca confirme ce qui est dit partout. J'ai des rentrées sur pas mal de mots-clefs divers et variés.
Je monte aussi en nombre de pages vues/visites et en visiteurs dépassant la premiere page.
La hausse a commencé juste avant la GD. En gros, je suis passé d'une moyenne de 500 à une moyenne de 600-700 (j'attends de voir comment ca se stabilise) suivant les jours.
J'ai également moins de différence entre les différents jours de la semaine.

François

 

[WebRankInfo]

que Google applique un nouveau filtre, j'en suis moi aussi de + en + persuadé. D'ailleurs c'est loin d'être la première fois, ni la dernière, mais peut-être plus visible.
que les sites "trop" optimisés soient pénalisés, je ne vois pas non plus où est le pb, que ces sites achètent des AdWords ou non.
le pb est plutôt de savoir si le nouveau filtre est juste ou pas !

par contre Gralon, je reste perplexe devant ton exemple. Effectivement les résultats sont différents, mais je ne vois pas en quoi il explique cette hypothèse de sélection de certains mots-clés figurant dans les achats d'AdWords ?

enfin, histoire de relancer le débat :roll:
en général ce sont les spammeurs concernés qui se plaignent le plus, non ? :?
(je ne vise personne de précis, juste une attitude...)

 

[lolilol]

en tout cas pour ma premiere analyse.

Ce sont les mots anglais qui sont filtrés

ensuite.... il semblerait que les anchor text soient aussi... puni s'ils sont trop nombreux..

Mais j'ai plein de contre exemple.......

Donc c'est difficile de me faire une opinion....

en tout cas, ayant plusieurs pages sur le meme modele...

Je ne comprends pas pourquoi certaines seraient filtrées, et d'autres non..

Mais comme je bosse sur ma version 3.. :lol:

Je prendrai en compte ce nouveau filtre

Je reste à l'affut de nouveautés...

EN TOUT CAS..... Y A ENFIN DU CHANGEMENT..

ca devenait presque trop facile

allez, on va enfin retrouver les vieux forumeurs pour percer ce mystere de filtre....


ALLEZ TOUS A VOS TESTS )

 

[Gilbert Wayenborgh]

Je suis bien d'accord il etait temps que quelques chose se passe, de la à dire qu'ils ont bien fait ... leur filtre ? D'autant qu'ils n'ont pas éléminé ceux qui pratiquent le spam à outrance (fran et cie, sans compter les autres).... et qui polluent tous ce magnifique outil de marketing qu'est Google.... bon j'avoue je suis mauvaise langue...

 

[Katia]

un test interressant qui confirme la présence du filtre :
https://www.google.fr/search?q=hotel+nice
https://www.google.com/search?q=hotel+nice+-fdghdjkgdjsg

devraient donner les même résultats non ? .... ben non :roll:

C'est vrai ça.

Dans le même genre,

hôtel nice côte azur.
et

hotel nice cote azur.

donnent maintenant des résultats très différents pour les 100 premières places.

Il y a bien du nouveau dans l'algorithme de Google:
il faudra désormais prendre en compte les accents.

Katia

 

[herveG]

la question sera aussi de savoir si les internautes utilisent les accents ou non dans leurs recherches. ca va devenir sportif de couvrir toutes les combinaisons de requetes (accent, pluriel, fautes d'orthographe, etc.).....!!
a+
hervé

 

[Kmacleod]

Chercher sur le web avec des mots concurentiels peut être une piste pour trouver une solution
mot choisi : référencement
on s'apperçoit que référencement ou referencement donne la même première page de résultats.
Mais comment font-ils ?
La vraie solution est peut-être d'écrire référencement

 

[WebRankInfo]

hôtel nice côte azur.
et

hotel nice cote azur.

donnent maintenant des résultats très différents pour les 100 premières places.

vraiment très différents ? :roll:

 

[Americas]

Ya quelques petites différences... mais je vais pas m'amuser à comparer les 100 résultats de chaque liste :lol:

En tous cas ya une tentative de prise de pouvoir sur ces mots par nice.cote.azur.fr 8O

Si ça ce n'est pas une mise en ligne phénoménale de pages satellites... qu'est-ce que c'est :lol:

 

[Katia]

Certains sont déçus par le nouveau filtre et je les comprend bien.

Si l'on considère maintenant que l'url rewriting est 100% Ok, que les pages satellites peuvent avoir raison d'être,
fr*n*o est quasiment du référencement propre au sens technique: pas de répétition abusive de mots clés sur la page,
ni dans les balises meta, pas de liens ton sur ton ni aucune erreur primaire permettant du blacklistage technique par un moteur.
Du vrai enseignement WRI appliqué à l'échelle industrielle et détourné de son sens originel.

Ce qui fait que l'on peut considérer cela ou non comme du spamdexing est d'ordre qualitatif.

C'est uniquement une appréciation humaine lié par exemple à la pertinence ou non de la masse des mots clés utilisés et de la conception que l'on se fait du référencement.

Que le nouveau filtre n'est pas progressé dans ce sens n'est pas surprenant.

Même si Google tient a ses partenaires commerciaux, la pertinence de son algorithme reste, à mon avis, sa principale préoccupation.

Les vraies questions qu'il convient donc de se poser ne sont elles pas les suivantes :

Google est il dépassé? (et les autres moteurs par la même occasion).

Peut-on encore classer intelligemment les pages internet à partir d'un filtre universel mécanique? Sans aucune appréciation localisée ni humaine!

L'optimisation propre et automatisé utilisée sur un maximum de sites (grâce aux nouvelles techniques "url rewriting" ajoutée aux techniques de liens bien comprises par tous)
ne place t-elle pas Google sur une pente difficile pour l'avenir?

Après avoir découvert des critères d'une grande pertinence maintenant surexploités par de nombreux spécialistes,
Google sera t-il capable d'en inventer d'autres aussi efficaces?

En existe-t-il seulement?

Comment vous vous y prendriez pour etablir un juste équilibre entre une masse de
sites très mal référencés et ayant une véritable audience et une masse de sites hyper-optimisés comme c'est déjà le cas en amérique?

Les filtres ne risquent t'ils pas d'être des filtres attrappant pour l'exemple ici ou là aléatoirement 2 ou 3 gros poissons et laissant filer les autres?

Dans un monde ou le référencement n'est plus ni tout noir ni tout blanc, sur quelle zone de gris doit-il poser sa barrière?

Quel nouveau critère pourrait-etre inventé sans etre décrypté dans les 15 jours qui suivent par les pros puis appliqué
par une majorité de webmasters quelques semaines plus tard?

Ne surestime t-on pas trop les capacités de Google en lui prêtant le rôle du juge absolu dans l'organisation du web
alors qu'il n'en a peut être plus tout à fait les moyens?

Et finallement, ce nouveau filtre anti-spamdexing qui améliore un peu (mais si peu) les résultats, n'a t-il déjà 2 ou 3 wagons de retard?

C'est juste des questions que personne ne se pose. Alors pourquoi ne pas les poser?

Katia.

 

[Americas]

woooowwwww !!! que de questions !!! 8O

On avait déjà fort à faire... mais si on doit reprendre les centaines de pages d'un site qui contient des tas d'informations parce que Google pénalyse les pages qui ont une trop grande densité de mots clés... on est pas sorti de l'auberge ! :roll:

J'ai par exemple une page sur le Mexique qui a coulé à pic parce qu'il y a 48 fois le mot Mexique dans cette page. Qu'set-ce que j'y peux moi ? Comment je peux parler du Mexique en longueur sans citer le mot Mexique ? :evil:

Que faire pour faire remonter le résultat ? décortiquer la page... faire d'autres pages avec les principaux mots clés qu'elle comporte et faire des pages sats... je ne vois pas comment mes visiteurs pourraient accéder à l'information si je ne m'y prends pas ainsi.

Alors je vais étudier les pages de fr*n*o et faire comme eux... sauf que eux ils ne font pas ça à la main !!! :evil:

 

[GLOGLO]

ca na rien avoir avec le filtre (je pense)
tout rentrera dans l'ordre dans 48h max.
Amicalement.

 

[Gilbert Wayenborgh]

Bonjour Katia, et les autres,

les questions sont bien légitime et particulièrement intéressante, et sans vouloir tirer profit de cette discussion, et de tes questions Katia, ce sont des questions que bien des personnes se posent.

Je me permet de revenir sur la conférence d'Olivier Andrieu et du Docforum de Lyon qui a eu lieu il y a quelques jours maintenant ...

Quel alternatives peut on entrevoir, en France, comme à l'étranger, dans les outils de recherche ? Pourquoi les alternatives (DeepIndex, Exalead, et bien d'autres) existent elles ? et pourquoi leur avenir est il pas si difficile que cela ? Enfin, question cruciale, pourquoi marchent-ils , alors que Google est le "meilleur" outil du monde ?

Je pense pour ma part, ce n'est pas scientifique, qu'il y a des limites en terme de possibilité d'indexation en terme de volume. Ni trop peu ni trop : En dessous d'un certain seuil, les bases ne sont pas pertinentes, et au dessus elles ne le sont pas non plus. Les moteurs pourront-ils atteindre cette barre technique de 5 Mds d'urls, avec X milliards de mots à indexer et classer ? La mise en place de filtres sur de tels bases est pratiquement impossible, et de voir un site de 100.000 pages, comme celui de fran, filtrer est techniquement du non sens sauf s'il est blacklisté, visiblement le blacklistage est un mythe, que je denoncais dans un article écrit pour Moteurzine il y a un an environs...

Quels sont les solutions ? A vrai dire il n'y en a pas. L'approche de cumuler le filtrage technique ET humain, me semble une bonne approche, mais cela signifierait de gérer un annuaire semi automatisé de la taille de dmoz... couplé à un moteur de la puissance de Google. Ce qui implique de faire un travail en amont de filtrage de de bosser sur plusieurs bases de données. Une base filtré, un base temporaire à filtrer, et une base de crawl .... avec des ressources humaines derrière la base temporaire qui contiendrait les nouveaux site et ceux mis à jour ..

Je pense que l'avenir reste dans un ou plusieurs outils de la taille de Google, mais que les outils de petites tailles, les outils spécialisés accouplé à des solutions humaines, ont un role bien plus important à l'avenir que certains veulent bien le croire.

Une preuve de cette théorie ? A vrai dire je n'ai pas de preuves de ce que j'avance, néanmoins je me base sur l'expérience DeepIndex, avec tous les defauts qu'il peut avoir, mais dont le trafic est stable. Ce qui signifie, que des outils comme DeepIndex ont bien leur place, et que les utilisateurs y cherchent des sites, qui ne sont pas forcement bien placé dans Google.

Une deuxième preuve peut être ?

 

[Katia]

Si ça ce n'est pas une mise en ligne phénoménale de pages satellites... qu'est-ce que c'est :lol:

Ce ne sont pas des pages satellites mais des sous-domaines amenagés pour des partenaires qui beneficient ainsi d'une adresse et d'un espace spécifiques.

Convient il de reserver à ces sous domaines 5, 10 , 20, 50 , 100 ,1000 places ou plus dans les resultats de recherche?
Ce n'est pas le problème de Gralon mais celui de Google.

Ici cela concerne un espace geographique restreint et un domaine d'activité très spécifique, et des pages optimisées sur des mots clés pertinents.

Cela deviendra reellement un "probleme" le jour où de nouveaux fr*n*o appliqueront
des constructions similaires pour des millions de mots cles populaires.

Katia.

 

[Nitou]

Si google jugeait fr*n*o comme un site qui fait du spamdexing, il aurait été blacklisté manuellement, je crois que des personnes l'ont déjà dénoncé à Google et pourtant, il est toujours là...

 

[Gralon]

par contre Gralon, je reste perplexe devant ton exemple. Effectivement les résultats sont différents, mais je ne vois pas en quoi il explique cette hypothèse de sélection de certains mots-clés figurant dans les achats d'AdWords ?

Je reprenais une théorie énoncée sur le forum de wmw.
Où Google peut il trouver une liste de mots-clés concurentiels et commerciaux sur lesquels appliquer son filtre ?
Eh bien la liste des mots-clés les plus achetés via ADWORDS ? non ?

il faudra désormais prendre en compte les accents.
Katia

Personellement, je pense que le filtre n'est appliqué qu'aux mots anglais.
d'où la différence entre hotel et hôtel
mais pas de différence entre referencement et référencement ...

En tous cas ya une tentative de prise de pouvoir sur ces mots par nice.cote.azur.fr 8O
Si ça ce n'est pas une mise en ligne phénoménale de pages satellites... qu'est-ce que c'est :lol:

Etrangement la dernière mise en place du filtre de Google a favorisé énormément mes sous-domaines d'hôtels (service de réservation en ligne pour les hôtels), alors que certains de ces sites sont présents depuis plus d'1 an. Je ne peux pas expliquer cette montée tant que je ne cernerai pas mieux ce nouveau filtre ...

EN TOUT CAS..... Y A ENFIN DU CHANGEMENT..
ca devenait presque trop facile
allez, on va enfin retrouver les vieux forumeurs pour percer ce mystere de filtre....
ALLEZ TOUS A VOS TESTS )

Oui y a du changement :wink:
mais dire que c'était trop facile ... hmmm quand même :roll:
et pour les tests c'est déjà parti :lol:

 

[Americas]

En tous cas ya une tentative de prise de pouvoir sur ces mots par nice.cote.azur.fr 8O
Si ça ce n'est pas une mise en ligne phénoménale de pages satellites... qu'est-ce que c'est :lol:

Etrangement la dernière mise en place du filtre de Google a favorisé énormément mes sous-domaines d'hôtels (service de réservation en ligne pour les hôtels), alors que certains de ces sites sont présents depuis plus d'1 an. Je ne peux pas expliquer cette montée tant que je ne cernerai pas mieux ce nouveau filtre ...

Mince alors ! Faut que je revois ma théorie sur les sous domaines :roll:
Il y aurait-il d'autres cas où l'on voit une montée en force des sous domaines... mis à part fr*n*o :evil: ... car dans ce cas on va tous se ruer sur cette nouvelle méthode d'indexation :wink:

 

[djridou]

Je ne vois pas pourkoi google pénaliserai une ayant trop de anchor text au format du mot clé aussi concurrentiel qu'il soit.
Dans ce cas je me fait un site avec un tas de liens vers un site concurrent avec le mot clé dans l'anchor text pour le faire chuter. LOL !

J'y crois pas trop, à moins que j'ai mal compris

 

[acroduweb]

Salut,
Si j'ai bien compris les hypotheses de nouveau filtre, et si je prends exemple sur mon site, une recherche sur plusieurs mots clés qui seraient trop nombreux dans la page sanctionne la page (dans mon cas la recherche avec" star academy" avant je sortais 4 eme place, maintenant je ne me trouve plus (je me suis arrete de chercher a la 33 eme page) mais sur "star academy 3" je suis toujours à la 4 eme place et la c'est une recherche avec 3 mots clés alors que le 3 n'est present qu'une ou 2 fois dans la page.
A votre avis combien de fois maximum doivent apparaitre les mots clés dans la page pour ne pas être sanctionné?

 

[Americas]

C'est un non sens ce genre de filtre sur les mots clés... ou alors le filtre est trop exigent !

Google a du instauré un pourcentage de mots clés maxi à ne pas dépasser en fonction du nombre de mots détectés dans la page.

Quant à savoir quel est ce pourcentage... mystère 8O

Moralité : pour faire une page bien référencée sur les pommes desormais :

url de la page : -www.monsite.com/pommes/pommes.html

<title>Les pommes</title>

body

<h1>Les Pommes</h1>

Je vais vous parler de ce fruit mais je ne vais pas mettre le mot <b>"pommes"</b> en tout début de ma phrase, parce qu'il serait considéré comme span étant trop près du titre.

Mais comme je souhaite être bien référencé par Google je vais maintenant placer le terme (je ne choisis pas m... pour qu'il ne soit pas reconnu comme keyword) pommes à cet endroit.

L'idéail ce serait de mettre le mot clé maintenant dans un lien qui parle des <a href="http://www.pommes.com">pommes</a>. Cela renforcerait sans doute son poids.

blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla... Tiens ! Des Pommes ! blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...blablabla...

Et pour finir, en gusie de conclusion : <b>MANGEZ DES POMMES !</b>

/body

Qu'en dites-vous ? :wink:

 

[herveG]

moi, ce que je crois, c est que tout le monde etait d accord pour que google réagisse mais personne n avait prevu que vous seriez peutetre touchés par ces mesures en effet, je peux vous annoncer que je ne perds mon positionnement sur aucune requete. bien au contraire je progresse sur des requetes qui me semblait impossible : "book your holiday rental" par exemple. bref, j avais cru repérer dans plusieurs sites de membres ici des pages qui étaient "tres bien" optimisées dans le sens ou les mots clé était répétés a foison, mais ou on pouvait y trouver une sorte de "justification" : ca ne genait pas l'internaute. oui mais voila, personne n avait prevu ou la barre allait tomber. et tout ceux qui se croyaient (ou se croient toujours : j en fais partie peutetre !) à l'abris de toute sanction "parce que quand meme a coté de Fracacao je fais vraiment pas de mal...." se retrouvent visés. J'étais aussi un peu "énervé" de constater que certains sites sans tomber dans le Spamdexing profitaient bien du systeme pour s'approcher de la limite sans la franchir et se retrouvait devant moi. comme je n avais pas le temps d'en faire autant, j ai pas fait la meme chose. j ai laissé mon site comme il l etait. et apparemment j ai bien fait. bref, c est vrai que la question de savoir ou tombe le couperet est discutable et encore plus discutable que certains acteurs de Spam tres connus soient toujours de la partie sans doute pour d autres raisons (commerciale comme déja évoqué). mais n avons-nous pas un peu trop fort tiré la ficelle aussi ?
a+
Hervé

 

[Eservice]

Re: Grosse différence dans les résultats aujourd'hui ???

Ce matin, je me lève je vais sur google.fr et je fais mes petites reqêtes où je suis bien plaçé pour me mettre de bonne humeur ...

et là stupeur, un site qui était premier depuis des mois se retrouve à la page 8 des résultats

Etrangement la dernière mise en place du filtre de Google a favorisé énormément mes sous-domaines d'hôtels (service de réservation en ligne pour les hôtels), alors que certains de ces sites sont présents depuis plus d'1 an.

Bonsoir Gralon,

il faudrait savoir : tu es favorisé ou sanctionné :?:

 

[american]

Bien alors voila une petite étude de cas! le miens :wink:
Je viens juste de passez PR 5
Mais avant ça PR4 ET j’avais la 6eme place sur cette requête
https://www.google.fr/search?sourceid=na ... trip+tease
Vous comprendrez pourquoi je ne donne pas le mot ici.
Sur celle si c’est sur je l’ai optimiser un max mais je me retrouve complètement largué
Maintenant une autre.
https://www.google.fr/search?sourceid=na ... able+dance
Sur celle si j’étais premier depuis le début de mon site, maintenant je sais même pas ou.
Pas de balise titre, juste 6 fois les mots dans la page,
Et j’ajoute pas de triche sur mon site
Mais ce sont bien mes meilleurs mots clé avec le plus de visite de la part de Google
Maintenant la dernière requête
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... ogle&meta=
Celle ci est très bien optimisé et je me retrouve maintenant avec 2 page en première place au lieu d'une seul avant la danse ici l'augmentation du PR y est pour quelque chose
Mais cela ne me ramène aucun visiteur :wink:
Tout ces changement on eu lieu le 18 /11
Donc je pense comme Gilbert que ce n’est q'un filtre purement commercial et appliqué suivant le nombre de visite car il suffit de voir le nombre de fois qu' est cité le mot de ma premiere requette sur le premier resultat .
:?

 

[Katia]

Je pense que l'avenir reste dans un ou plusieurs outils de la taille de Google, mais que les outils de petites tailles, les outils spécialisés accouplé à des solutions humaines, ont un role bien plus important à l'avenir que certains veulent bien le croire.

Tout d'abord merci pour ton long commentaire. Ca fait toujours plaisir d'avoir des réponses aussi sur des questions de fond même si je connaissais déjà un peu ton avis sur la question par d'autres forums.

L"avenir de Google et des plus grands dépendra de leur capacité à anticiper les évolutions actuelles et à reagir avec adéquation. Jusqu'à mai dernier, je le voyais plutôt en rose. Depuis ces derniers mois, rien n'est moins sur. En fait tout pourrait aller vite et dans tous les sens.

Si cela tournait mal pour les moteurs majeurs, je suis de ton avis, certains chercheraient alors à se positionner sur des outils de plus petite taille.
Je vois bien des moteurs spécialisés sur une langue et sur une thématique large : commerce, education, tourisme, informatique, cuture, etc...et apte à fournir des reponses vraiment appropriées à un environnement spécifique...chacun aura plaisir à y venir d'autant plus que ce moteur sera celui de son centre d'interêt.

On peut même imaginer qu'entre le moteur universel noyé progressivement à l'image des e-mails par les spams et les solutions microscopiques et purement internes aux sites, des solutions intermédiaires et très originales se diffusent à grande vitesse.

Des fédérateurs (culturels ou commerciaux) pourraient monter des projets viables financièrement en gérant des moteurs ayant des algorithmes automatisés, livrés clefs en main, et comportant quelques fonctions aléatoires changeant légèrement et régulièrement les paramètres de base pour complexifier la tache des spécialistes du référencement.

La gestion et le tri anti-spam serait réalisée manuellement avec la même logique que celle des éditeurs dmoz ou des surfeurs yahoo qui sont libres d'accepter ou non un site dans leur club. Un peu à l'image de la culture des forums.

Finallement, ce n'est pas si loin de ce que tu proposes!

Par contre ca devie un peu du sujet d'origine. Excuses donc à WRI et à tous ceux qui sont exclusivement passionnés par le nouvel algo.

Katia.

 

[Gralon]

Re: Grosse différence dans les résultats aujourd'hui ???

il faudrait savoir : tu es favorisé ou sanctionné :?:

tout dépends du site, vu que j'en ai plusieurssss en référencement ...
:wink:

en fait étrangement, un de mes sites a été déclassé sur les requêtes que je trouvais importantes (hotel + ville) et pourtant la fréquentation a augmenté de 30 % (basé sur les stats d'hier par rapport au mardi précédent).
En fait j'ai beaucoup de pages qui sont mieux positionnés car d'autres sites ont dégagés ... et d'autres qui se retrouvent pfffffffffffffffff dans le vent :

https://www.google.fr/search?sourceid=na ... hotel+lyon
et
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... yon+-fdjdk

Moi qui avais eu peur le jour de la mise en place du filtre, je me retrouve avec des sites qui progressent fortement en visiteurs (et en ventes ... )

 

[tada]

prenez un peu de recul...

j'ai testé une cinquantaine de requètes (de "achat voiture" à "recette avec des champignons" 8O )
en me mettant à la place d'un internaute lambda
résultat :
je suis toujours aussi satisfait de la pertinence de Google.
------------------------------------------------------------------------
Sur la possibilité que google est intégré dans son filtre une liste de mots clés qui viennent d'adwords, c'est de la science fiction :lol:

d'ailleurs, en testant d'autres requètes hyper concurrentielles sur le point com, les sites qui ont du pognon sont toujours en bonne place. buy a car donne toujours autobytel, etc...

.

 

[Katia]

j'ai testé une cinquantaine de requètes (de "achat voiture" à "recette avec des champignons" 8O )
en me mettant à la place d'un internaute lambda
résultat :
je suis toujours aussi satisfait de la pertinence de Google.
------------------------------------------------------------------------
.

C'est vrai Google est encore très pertinent mais il faut bien en profiter.

Quand par exemple je recherche photos isere, si je clique sur le premier site,
je me dis tiens un de plus, profitons bien de Google avant le deluge de montages du même type.
avec lesquels je n'aurai plus aucune chance de trouver une photos de la ville ou de la region correspondant à ma requete.

Katia

 

[Gralon]

prenez un peu de recul...

j'ai testé une cinquantaine de requètes (de "achat voiture" à "recette avec des champignons" 8O )
en me mettant à la place d'un internaute lambda
résultat :
je suis toujours aussi satisfait de la pertinence de Google.
------------------------------------------------------------------------
Sur la possibilité que google est intégré dans son filtre une liste de mots clés qui viennent d'adwords, c'est de la science fiction :lol:

d'ailleurs, en testant d'autres requètes hyper concurrentielles sur le point com, les sites qui ont du pognon sont toujours en bonne place. buy a car donne toujours autobytel, etc...
.

le filtre n'est appliqué que sur des requetes de mots-clés en anglais (pour l'instant) donc achat voiture et recette avec des champignons ne sont pas concernés ...

En ce qui concerne la liste des mots-clés filtrés par Google, je ne vois pas de réponse aussi simple et efficace que de prendre les requêtes les plus achetés via ADWORDS ... (puisque les plus concurentielles)
en tout cas un secteur qui a pris aussi (et surtout) le filtre de plein fouet c'est le secteur des sites x, tant mieux c'est là où il y avait le plus d'abus ...
https://www.google.fr/search?sourceid=na ... TF-8&q=sex
c'est presque trop soft :twisted:

 

[George Abitbol]

prenez un peu de recul..

Puis :

je suis toujours aussi satisfait de la pertinence de Google.

Prends un peu de recul
Tu es peut-être satisfait, mais tu ne peux pas en déduire que c'est le cas pour tout le monde.
Je constate depuis quelques jours que j'ai été obligé d'aller quelques pages plus loin que d'habitude pour trouver mes résultats. Et je ne suis pas le seul, je vois de plus en plus de référants qui sont des pages 10, 15 ou 20 de Google !

Je n'ai pas à me plaindre de ce filtre personnellement, je n'ai pas bougé pour mes requêtes les plus importantes, mais le fait est qu'il y en a pour lesquels ce n'est plus le cas.

Sur la possibilité que google est intégré dans son filtre une liste de mots clés qui viennent d'adwords, c'est de la science fiction :lol:

Sur quoi te bases-tu pour dire ça ? Petite supposition : si Google avait l'intention de mettre en place un filtre concernant les requêtes les plus concurrentielles (donc les plus à même d'être la cible de spammeurs féroces), où pourrait-il trouver une parfaite liste de ces termes concurrentiels ?

d'ailleurs, en testant d'autres requètes hyper concurrentielles sur le point com, les sites qui ont du pognon sont toujours en bonne place. buy a car donne toujours autobytel, etc....

L'article donné par pj dans un autre fil en parle. En effet, les super-références ne sont pas affectées. Mais il n'y a pas que des super-références, sur le web.

Et comment expliques-tu, si ce n'est par la présence d'un filtre, que l'ajout d'un -lkejzek dans une recherche modifie radicalement les résultats et que l'on y retrouve les classements tels qu'ils étaient avant Florida ?

De plus, si tu ne vois pas vraiment de changements, c'est sans doute parce que le filtre s'applique en premier lieu aux termes anglais (et donc aux termes français qui existent aussi en anglais).

Exemple concret : le terme strippers peut désigner à la fois des strip-teaseurs(euses) et des produits de bricolage (décoller de la peinture, arracher des clous..). Ca peut aussi avoir un rapport avec les bandes dessinées (comic strip, strippers..)

Tape strippers dans Google.

Voici les résultats :

1 - L'enquête d'un site éducationnel sur les violences subies par des strip-teaseuses
2 - Site inaccessible, mais apparemment c'est un groupe de musique
3 - Un site de news, plus précisément les résultats d'une recherche pour 'strippers' sur ce site
4 & 5 - Un guide pour des produits de bricolage
6 - Un site pour acheter ces produits
7 - Un webring de bande dessinée
8 - Une page d'Amazon pour des produits de bricolage
9 - Un site gouvernemental sur des dangers liés à ces produits
10 - Un site canadien sur la santé, et comment utiliser ces produits sans risque

Les pages qui suivent montrent la même tendance : une majorité de sites liés au bricolage, à la musique, ou alors quand ça parle de strip-teases c'est pas le biais de sites de news ou d'études ou d'informations officielles.

La même recherche en ajoutant -ljezlkj donne des résultats complètement différents.
Le site n°2 de tout à l'heure passe 1er, pour le reste il y a une majorité de sites de boîtes ou clubs ou des photos de strip-teases, avec juste un site de meubles qui ne doit être là que par son nom de domaine.
Les pages suivantes, idem.

Le site qui était premier tout à l'heure n'apparaît qu'en 3ème page.

Si ce n'est pas un filtre qui a viré les sites appartenant au secteur le plus concurrentiel, qu'est-ce que c'est ???

Fred

 

[DAVID86]

oui mais voila, personne n avait prevu ou la barre allait tomber. et tout ceux qui se croyaient (ou se croient toujours : j en fais partie peutetre !) à l'abris de toute sanction "parce que quand meme a coté de Fracacao je fais vraiment pas de mal...." se retrouvent visés. Hervé

mmm... je suis persuadé que cette "barre" n'est pas liée au niveau de spammindexing
pour exemple, sur le mot environnement (en début de tittle, et 10 fois dans le texte de la page, 22 fois dans les alts et autres title), rien n'a bougé pour moi

au contraire, "poitou-charentes" (utilisable en anglais d'ailleurs), n'est répété que 6 fois et plus en retrait dans les tags, et la, je suis déclassé au dela de 300 ème (pas eu la patience d'aller chercher au dela)! ) Heureusement, les gens tapant Poitou-charentes ne recherchent pas forcément une info sur l'environnement, donc le trafic n'a pas ou peu évolué;
à noter que la requete "poitou-charentes -waffle" me rend la place originelle
notez aussi que "Poitou-charentes" est un lieu, donc a une valeur commerciale bcp plus grande que le mot "environnement"
Romain

 

[DAVID86]

Ce qui implique :

que Google montre enfin son vrai visage ... faire du commerce et rien d'autre.

et la, je suis complètement d'accord... mais il faut être naïf pour ne pas comprendre que pour une entreprise, rien ne doit passer avant

 

[american]

il est vrai que en rajoutant -ljezlkj je retrouve toute mes place
maintenant poser vous la question sur mes requette si je n' ai pas la possibilité d' avoir des visites avec les mots qui m' aporte des visiteurs ciblé j' ai 3 solutions
1er achat de mot clé :cry:
2eme laissé tombé google :?
3eme spamé sur des mot clé qui n' on rien a voir avec mon site :twisted:
donc avec un filtre comme celui la attendez vous a voir le x debarqué sur des requettes qui n'on strictement rien a voir multiplier par 1000 et pour trouvé des photos de paysage de savoie ça va etre tres dur :wink:
et je pense que la fin de ce bon moteur est proche :cry:

 

[DAVID86]

je pense que la fin de ce bon moteur est proche :cry:

t'inquiètes, ils ont prévu de faire des retours arrière si c le cas, en ne laissant en tête que les commerciaux qui ont payé .
Je ne crois pas à la fin de google, mais plutot à l'augmentation des visiteurs via la comm normale, et les liens venant d'autres sites. ça, c'est stable, et si les liens sont fait à bon escient, tout le monde y gagne!
Romain

 

[romjel]

ben ouais, disparu !!!

Bonjour,

Mon site www.baliautrement.com a carrément disparu de google sur le mot clé "bali". Avant, 1ère position de la 1ère page !!! PR = 5. Tous les sites commerciaux liés à ce mot clé semblent avoir disparu également !!!

Avez vous des explications ? Si c'est un filtre sur certains mots clés... c'est carrément nul, bonjour la pertinence !!! Je pense que c'est fait pour que les sites commerciaux achètent des adwords, non ?

Quelqu'un à une explication ? Et aussi, que veut dire : -ljezlkj c'est vrai que quand je tape le mot clé avec ce rajout, je retrouve les pages d'avant ce big changement !!!

 

[american]

tu peux aussi bien mettre "-xyz " ou "-ouestmapage" ça marche aussi

 

[opo2]

que fait -xyz ?

Bonjour, quelqun peux-t-il nous expliquer le -xyz dans la requête ?
Merci d'avance.

 

[DAVID86]

sur la recherche 'environnement -xyz' cela veut dire que tu cherches tout ce qui contient 'environnement' et ne contient pas 'xyz'

 

[herveG]

le - peut etre compris comme "moins". donc c est le meme principe que l action site:www.monsite.com -werwer qui rapporte toutes les pages du domaine monsite.com ou le terme werwer n est pas inclus.

en résumé : la requete "mot clé -sdfg" est la meme que "mot clé" moins toutes les pages comprenant le terme "sdfg". c est a dire a part les cas extremes ou quelqu un aurait ajouté ce terme là dans ses pages, théoriquement exactement les meme resultats dans les deux cas.....

 

[Remi L.]

A la vue de toute cette histoire, il me vient la réflexion suivante:

Si google a effectivement introduit dans son algorithme ce changement tel qu'il est décrit (une limitation, un écrétage des "sur-optimisations"), je me dis qu'ils ont un vrai problème.

Un vrai problème, pas tant sur l'algo en lui-même (parce que un algo ça s'améliore, ça se perfectionne)...
Non, je trouve qu'ils ont un vrai problème car il suffit de quelques jours pour que soit mis à jour, analysé, décortiqué et expliqué, un changement majeur dans la philosophie globale de leur algorithme.

Tout est étalé au grand jour en très peu de temps, et donc susceptible d'être détourné tout aussi rapidement. Amha, c'est cette situation qui est leur plus gros problème et c'est d'autant plus un problème que, changement ou pas, les réponses données par le moteur de recherches ne sont plus aussi satisfaisantes que par le passé.

 

[Guig2]

Bonjour à tous,
Apparemment, l'hypothèse de nouveau filtre sur certain mot anglais est admise par tout le monde, les résultats différents sur les mots hotel et hôtel avancé par certain en atteste (comme d'autre exemple).
Cela dit, laissez moi vous soumettre un exemple qui me surprend grandement:
hotel martinique et hôtel martinique donnent les même résultat.
Alors que hotel guadeloupe et hôtel guadeloupe donnent des résultats qui n'ont rien avoir.
Et que dire du premier sur la requête "hotel guadeloupe" qui a occupe depuis longtemps les premières place sur la requête simple guadeloupe mais qui ne contient pas une seule fois le mot hotel dans sa page ni même dans ses sources!

 

[Remi L.]

Si, il a "hotel" dans sa meta description...

 

[Guig2]

correction hotels 2 ou 3 fois dans sa description, mais quand bien même est-ce que cela suffirait à justifier sa place?

 

[George Abitbol]

Il n'y a pas que le contenu, ou le title, il y a aussi le texte des liens poitant vers lui Exemple avec Xiti et la requête "mesurez votre audience" (avec les guillemets). Cette phrase n'apparaît nulle part, mais comme elle est dans le code des logos Xiti utilisés par des tonnes de webmasters, ils sortent premiers.

Fred

 

[Guig2]

Entièrement d'accord avec toi, mais j'ai parcouru un peu les liens de cette page sans en trouver le moindre contenant le mot hotel.
Par contre c vrai beaucoup de lien avec Guadeloupe. Par ailleurs il est vrai qu'il a du contenu interne (pas mal de pages même) qui traite ce mot hotel, mais pourquoi ce serait la page d'accueil qui sortirait?

 

[Giom]

Les premiers seront les derniers.....

On dirait en effet que Google nous a préparé un bel effet "tarte tatin" !

:-/

 

[Guig2]

Enfin l'exemple de ce site peut servir à avancer sur la piste du "Quels changements?".
Mes hypothèses sont:
importance croissante du mot dans les url, importance du contenu des pages liée à partir d'une racine donnée.
Mais la question du pourquoi appliquer le filtre sur hotel guadeloupe et pas hotel martinique alors que ce sont des requêtes strictement équivalente en terme de concurrence reste vraiment mystérieuse

 

[Giom]

La vraie solution est peut-être d'écrire r&eacute;f&eacute;rencement

Quand je m'étais mis au référencement - à l'époque du "grand" Altavista, en 1998-1999 - c'était effectivement cette orthographe qu'il fallait privilégier. L'arrivée puis l'essort de Google marquait la fin de cette orthographe, ce qui était plus souple. Et puis finalement, je ne vois pas pourquoi il y aurait un filtre au niveau de l'accent. Pour moi, ce critère n'est absolument pas pertinent.

 

[Remi L.]

Oui, cette histoire d'accent est un peu énervante...
Je ne vois pas pourquoi Google n'enlève pas les accents avant de traiter la demande, car c'est ridicule d'avoir des résultats différents selon la présence ou non d'accents.

 

[George Abitbol]

Les accents peuvent changer le sens d'un mot, je trouve donc logique qu'ils soient pris en compte.

Si je tape forêts et que google comprend que je ne cherche pas d'informations sur les forets, je trouve ça plutôt intelligent

Fred

 

[Boloky]

Tout le monde a l'air mécontent des changements apportés par google pour le classement. Et bien moi je vais donné un avis contraire des autres Rien n'est acquis dans la vie, il faut sans cesse tout recommencer. les derniers seront les premiers et inversement. Un leader se fera tôt ou tard rattrapé par un outsider. On fait d'abord un site pour plaire aux visiteurs et non pas pour être positionné n° 1. Regarder son positionnement 10 fois par jour ça devient maladif.
Je sais ça ne va pas plaire à tout le monde mais c'est juste mon avis ! Bravo google !!

 

[WebRankInfo]

oui Boloky, je suis d'accord. D'ailleurs ceux qui se plaignent le + sont souvent parmi les spammeurs - ou presque (on va dire que la frontière est floue...).
A chaque fois que les 1ers se retrouveront + bas dans les classements, ils iront se plaindre d'un algorithme qui n'a plus aucune pertinence...
Tant mieux si Google change brutalement ses algos ! Le pb est que la qualité des réponses n'est pas au rendez-vous, je suis d'accord.

Quelqu'un a-t-il fait ou trouvé sur le net des exemples qui prouveraient que la base des AdWords est effectivement utilisée dans ce nouveau filtre ?

 

[Nitou]

Personnelement je n'ai pas à me plaindre non plus... mais on peut comprendre le désaroi de certains :-/

 

[american]

je sais pas si je dit une connerie mais ça resemble plus a un bug qu'a un filtre a moins que google a trouvé le moteur inteligent
https://www.google.com/search?hl=fr&ie=U ... Google&lr=

https://www.google.com/search?hl=fr&ie=U ... Google&lr=
comme sur aucune de mes page j' ai ce mot clé avec un - donc je penche plutot pour un bug momentané
:wink:

 

[George Abitbol]

american : le - placé ainsi n'est pas considéré comme un tiret. Rechercher mot1-mot2 équivaut à rechercher "mot1 mot2" (avec les guillemets)

Fred

 

[yauboyer]

Passionnant ce débat, comme un grand nombre de débats qui ont fait naître toutes les théories que nous connaissons tous sur l'optimisation de nos sites.
Mais quoi qu'on en dise, je pense que cette fois, l'évolution marque un revirement majeur de politique de la part de Google. Et sans pour le moment en connaître les tenants et les aboutissants, je suis persuadé que c'est une erreur de leur part. En effet, je pense que tout comme moi, vous êtes des passionnés du net, et que vous y passez donc pas mal de temps aussi bien pour votre job que pour vos loisirs. Du coup, vous êtes inévitablement de gros utilisateurs de Google !
Si c'est donc véritablement votre cas, vous ne pouvez pas nier que les résultats donnés ne sont plus aussi pertinents... et même si ça en arrange quelques uns, on ne peut pas dire qu'il soit agréable de tomber sur une myriade de petits sites au contenu souvent très limité, devant les bons gros sites qu'on avait l'habitude de voir, indétrônables, aux premières loges. Vous me direz, ça m'arrangeait puisque je faisais partie de ceux-ci... et je ne serais pas honnête de ne pas l'avouer !
Mais en toute franchise, mon site est arrivé aux premières loges avant même que je ne pense à l'optimiser, et c'est bien grâce à son contenu. Aujourd'hui, son contenu n'a pas changé radicalement, et pourtant il se retrouve assez souvent très mal placé là où il était premier auparavant. En contrepartie, il gagne sur d'autres mots clés, mais beaucoup moins significatifs et moins pertinents...
Pour étayer ce que j'avance, je peux me baser sur mes stats qui montrent mathématiquement que le nombre de visiteurs n'a pas diminué, mais par contre que l'ensemble de la qualité des visites a baissé (taux de visite à une page plus important, durée de visite plus courte !).
J'en conclus donc très simplement que les visiteurs ont trouvé mon site moins pertinent... et je peux vous garantir que ce n'est pas à cause de son contenu, puisque ce dernier n'a absolument pas changé ces derniers temps.
Donc, que c'est-il passé ? Et bien, des visiteurs qui cherchaient ce qui était contenu sur mon site ne l'ont pas trouvé, et en contrepartie, des visiteurs qui cherchaient d'autres trucs sont tombés chez moi et ne sont pas restés !
J'aime bien me remettre en cause quand ça va dans le bon sens, mais là, j'ai l'impression que je ne vais pas bouger beaucoup pour le moment, si ce n'est que je vais beaucoup plus investir dans la pub sur des sites spécialisés qu'avant.
En tous cas, je ne pense absolument pas qu'il faille "désoptimiser" mon site, car cela signifierait inévitablement qu'il faudrait, comme il a été dit plus haut, parler du "Mexique" sans utiliser le mot clé "Mexique"....
Je pense surtout que c'est finalement le visiteur lambda qui jugera, et comme cela c'est déjà passé pour d'autres moteurs, si Google n'est plus aussi pertient, il sera moins utilisé et cèdera peut-être sa place de leader à un concurrent.
Il y a peut-être beaucoup de chemin à faire pour en arriver là, mais ça c'est déjà vu )
D'ailleurs, Google a atteint une situation de quasi-monopole, et ne l'oubliez jamais : "toute situation de monopole est suicidaire !"

Yves.

 

[ybet]

peut être .... Essaye pour le plaisir un nom d'entreprise sur MSN (pour rappel, msn France n'a pas la même base de donnée que msn belgique, luxembourg, ...) pour te rendre compte que google même avec un monopole reste devant. Pour le nom de l'entreprise (en 4 lettres), suis à la deuxième page. Un concurrent avait bêtement mis le nom de la firme dans sa META description ... et troisième (derrière Ebay, manquerait plus que celà).

J'aime particulièrement le monopole de GOOGLE si les résultats sont pertinants (même si pas parfaits).

 

[romjel]

et alors pourquoi les résultats sont différents sur google avec "mot clé" -xyz ???? Alors là mystère !!!

 

[american]

american : le - placé ainsi n'est pas considéré comme un tiret. Rechercher mot1-mot2 équivaut à rechercher "mot1 mot2" (avec les guillemets)

Fred

george
je sais que ce n' est pas pris pour un tiret mais jusqu' a present google faisais bien la différence et je n' etais jamais placé avec le tiret pour la simple raison que personne ne le tape comme ça et je ne l' ai mis sur aucune de mes pages. par contre je le suis plus du tout sans tiret :?:
ça resemble plus a un bug j' en suis de plus en plus sur !
et pour ceux qui pense que je puise faire quoi que ce soit de pas catholique :?
mon site est clean pas de spam ni de page satélite rien et meme si je le voulai je ne serai pas le faire

 

[Eservice]

Re: Grosse différence dans les résultats aujourd'hui ???

il faudrait savoir : tu es favorisé ou sanctionné :?:

tout dépends du site, vu que j'en ai plusieurssss en référencement ...
:wink:

Je précise ma question. Comme tu as apparemment pas mal de sites sur des mots clés concurentiels anglais, tu peux faire le bilan pour vérifier l'hyptohèse.

As-tu globalement perdu ou gagné des positions ?

As-tu des exemples d'URL qui ont été déclassées et d'autres qui auraient dû l'être ?

Quelqu'un a-t-il fait ou trouvé sur le net des exemples qui prouveraient que la base des AdWords est effectivement utilisée dans ce nouveau filtre ?

La question reste posée.

 

[Guig2]

Moi j'ai un exemple sur la requête "hotel guadeloupe", nos sites ont complètement disparu.
A noté que les résultats d'aujourd'hui sont très différents de ceux d'hier et apparaissent plus pertinents. Le site dont je parlais plus haut en première position hier n'est plus que 7 ou 8ème mais nous n'avons pas réapparu pour autant.
Les résultats d'avant la GD ressemblaient à ceux de la requête "hôtel guadeloupe".
Cela dit il est difficile de dire quelle est la part filtre et la part accent dans les causes de ce changement. Mais ce qui m'étonne c'est que dans les résultats pour hotel les mots hôtel avec accent sont surligné.

Edit pour correction:
En fait les résultats google.fr sont restés les même c'est ceux de google.com qui n'ont rien à voir. Résultat: je comprends plus rien!
Question subsidiaire: C'est quoi le paramètre hl=fr hl=en dans l'url des pages de recherche? J'imagine que c'est lui qui détermine la différence...

 

[american]

sur yahoo les resultat commence a ressemblé un peu plus a ce que c' etais avant la dance
les sites disparu revienne presque a leur place

 

[WebRankInfo]

Re: Grosse différence dans les résultats aujourd'hui ???

Quelqu'un a-t-il fait ou trouvé sur le net des exemples qui prouveraient que la base des AdWords est effectivement utilisée dans ce nouveau filtre ?

La question reste posée.

Vous étiez pourtant plusieurs à croire fermement à cette hypothèse : personne n'a rien trouvé de concret là-dessus ? Dans ce cas il faut éviter de répandre des rumeurs...