Analyse de profil de liens borderline

[viggo]

Coucou,

je voulais juste vous faire profiter des quelques résultats me semblant plutôt cocaces.
Tapez par exemple la requête "gagner de l'argent" et voyez que 8/10 des premiers résultats sont très ressemblant : un site d'une page n'ayant que le contenu textuel qui varie, la forme restant identique.

Ces 8 (ou plus) daubes ont été poussées à coup de logiciel automatique créant des liens en commentaires de blogs.
Voici le profil de lien du 1er : https://ahrefs.com/site-explorer/overview/subdomains/?target=http://www.gagner-argent.org/

Plus de 170K BL sur 5K+ domaines. Très peu de domaines .fr

Ce profil tout à fait spammy est néanmoins atténué par la variation des ancres, en moyenne :
- 50% d'ancre sur l'URL
- 40% d'ancres optimisées sur des mots clés
- 10% d'ancres non-optimisées hors URL (ex : homepage, voir le site...)

Les ancres optimisées sont toutes sous la barre des 10% selon ahrefs, exemple :
comment gagner de l'argent rapidement
503 / 9%
comment gagner de l'argent facilement
463 / 8%
comment gagner de l'argent facile
454 / 8%
------------------
Ce site, comme les autres, a été lancé aux alentours du 1er janvier 2014 avec des liens ajoutés de manière régulière les 3 premiers mois (stoppé depuis).
------------------
Que faut-il en déduire ?

- Ce profil puant reste-t-il malgré tout sous la "limite" de pingouin ? :evil:
- Pourquoi pingouin ne l'a-t-il pas encore shooté ?

Avez-vous des réponses à cela ? :?:

 

[viggo]

La déduction d'une non-pénalisation serait donc que les limites suivantes peuvent être considérées comme valable (actuellement seulement, bien entendu) :

Optimisation optimale (lol) :
- 60% d'ancres non-optimisées (50% sur l'URL / 10% autres)
- 40% d'ancres optimisées
+
- 10% (global) maxi sur chaque ancre optimisée
-------------

Cela me parait franchement méga-bourrin, surtout sur un telle quantité de liens (ici 170K)
Si on rajoute à cela que ces liens sont pour la plupart des commentaires et qu'ils proviennent de sites d'une langue différente, cela me semble tout à fait bizarre qu'il ne se soit pas encore fait shooté. Simple question de temps ou simplement good borderline ?

 

[fran6]

salut, malgré les beaux discours de MC, google est toujours complétement à la ramasse pour détecter le spam (suffit de regarder les résultats pour "voyance" par exemple), ces sites ne sont pas faits pour être pérennes mais pour prendre du blé jusqu'à ce qu'il y ait intervention humaine. On notera l'utilisation des redir301 des raccourcisseurs pour noyer le poisson et "blanchir" les liens.
En tout cas il me semble pas pertinent d'essayer d'établir des normes et seuils à partir d'un tel exemple.

 

[noren]

Ce site finira par tomber. Il n'y a aucune analyse a apporter sur les algos avec cette exemple

 

[BoboAsh]

Son site n'est pas tombé parce que pingouin n'est peut être pas repassé...

 

[viggo]

C'est bien mon avis aussi, je cherchais surtout à me persuader que je ne faisais pas fausse route. Merci de vos avis

 

[dudo]

C'est impressionnant ! cet excès de vitesse, le plus dure ce sera l'audit de backlinks sur ce tonnage !