24 sites avec NDD différents pour préparer 1 site au référencement naturel

[juliofromlille]

Bonjour,

J'ai 5 sites avec NDD différents qui tournent depuis 6 mois sur le web. Ceux-ci font tous une 20 aine de visites par jour. Ils sont constitués d'une ou deux pages optimisés sur certaines séquences.

Comme j'ai encore 19 noms de domaines avec hébergement, je me suis dit on va multiplier le test pour préparer la sortie d'1 seul site.

J'ai donc 24 NDD + hébergement à ma disposition et je voulais créer un réseau de site avec ces-derniers, avec pour tous, 1 lien vers le site qui sera le site principal.

J'ai 24 texte de présentations avec de bonnes densités de mots-clés, et je compte mettre 1 pages sur chacun de ces noms de domaines.
Sur cette unique page il y aura : 1 texte de présentation avec des mots-clés, et un bloc "rechercher aussi" : avec une liste de mots clés tapés dans Google ou Yahoo (Source : suggestion tools). Et des liens vers 4/5 de mes sites.

Pour arriver au résultat que :
Chacun des 24 sites est optimisé sur 1 mot-clé.
Tous ces sites sont reliés entre eux.
Le site maître est transparent et il est le seul à se faire pointer.

Qu'en pensez-vous ? Des retours sur ce genre d'expérience ? Des conseils à me donner ?

Bonne journée,
Julien

 

[blman]

Bé j'avoue utiliser des techniques similaires.

Je cherche à référencer un site principal sans lui faire prendre aucun risque de sandbox ou autres filtres googliens. Donc je le soumet très gentilment aux annuaires et fais des partenairiats très bon enfant.

Autour de lui, par contre, j'ai 3 sites (qui sont réellement des sites de plusieurs centaines voire de milliers de pages) et qui pointent bien évidemment sur des pages choisies (noeuds stratégiques en terme d'indexation et de positionnement). Et ceux là, je les bombardent de liens en tout genre : annuaires, partenariats, RSS, ...

Résultats :
- très bons résultats en indexation du site principal
- bon résultats de positionnement du site principal
- Ces sites "satellites" sont mes meilleurs référants
- je choisi moi même mes liens (anchor et cible), voire même je peux les générés à la volée en fonction du contenu de la page
- je suis complètement autonome et ne dépend que de moi pour le réf de mon site principal
- je ne risque aucun filtres Googliens puisque je suis sensé maitrisé ce que je fais. Au pire si un de mes sites "satellites" est filtré, c'est pas grave.

- Par contre, ça me fait pas mal de taf


Objectifs à long terme inavoués mais que j'avoue ici :
- dès que mes sites "satellites" auront un PR suffisamment gros, j'aurais un poids certain dans une négociation de partenariat plus poussé : pourquoi pas proposé "un lien sur le site satellite" contre "1 lien vers le site satellite + 1 lien vers le site pricipal" : comme ça pas de lien en retour à faire sur le site principal

 

[ybet]

Re: 24 sites avec NDD different pour préparer 1 site au réf

Pour arriver au résultat que :
Chacun des 24 sites est optimisé sur 1 mot-clé.
Tous ces sites sont reliés entre eux.
Le site maître est transparent et il est le seul à se faire pointer.

Me méfierait du nouvel algorithme de Googe qui détecte fortement les cross Link pour tous les petites sites. Ca risque de rendre 23 sites parfaitement inutiles, sauf peut-être pour le 24 ième. Mais j'en doute.

 

[marion17]

Autour de lui, par contre, j'ai 3 sites (qui sont réellement des sites de plusieurs centaines voire de milliers de pages) et qui pointent bien évidemment sur des pages choisies (noeuds stratégiques en terme d'indexation et de positionnement). Et ceux là, je les bombardent de liens en tout genre : annuaires, partenariats, RSS, ...

je n'ai pas comprit ce paragraphe Blman

qu'appele tu un noeud stratégique ?

tes pages s'on t'elle liés de maniere croisés ou direct ?

ca peu etre interessant, et ca a moin d'efficacité avec 24 sous domaines ?
genre 24 monsite.free.fr ?

 

[blman]

En fait, je préfère avoir 3 vrais sites susceptibles d'avoir une forte popularité et un fort indice de confiance chez les moteurs que 24 sites à 2 pages.

Je fais pointer beaucoup de liens de ces 3 sites vers les noeuds stratégiques de mon site principal, c'est à dire vers les pages stratégiques en terme d'indexation et/ou de positionnement : par exemple, le plan du site est ce que j'appelle un noeud stratégique pour accélérer l'indexation en profondeur, une page récapitulant les nouvelles pages peut être aussi un noeud stratégique. Après, à chacun de savoir quels sont les noeuds stratégiques de son site, c'est très variable en fonction de chaque cas.

Par contre, le shéma de liens auraient plus une forme de pyramide (on remonte tout vers le site principal) plutôt qu'une toile d'araignée (pas d'échange croisé dans mon cas).

 

[WebRankInfo]

Je doute que ce soit efficace de passer du temps à travailler 24 sites pour en faire bénéficier un seul au final (cela dit je n'ai pas testé donc je peux me tromper).

Avec la notion de TrustRank (appelez-ça comme vous voudrez !) il vaut mieux se concentrer sur un seul site et le développer pour capitaliser sur son nom de domaine sur du long terme.

Cela dit si tu souhaites préparer le terrain pour le future site qui n'est pas encore en ligne, je comprends et ma remarque est à nuancer.

 

[juliofromlille]

Merci à tous pour vos remarques.

Sur les 24 j'en ai déja 3 qui ont des PR > 3 et plusieurs pages indexés. Je vais utiliser cela pour créer de la popularité sur les autres, et disons faire sortir les noms de domaine pour que Google les connaisse. Ensuite oui je vais me focaliser sur le principal.

Disons que comme j'ai ces noms de domaine et ces hébergement, autant en faire quelques choses. Cela fait 3 heures que je suis dessus, il ne me reste plus qu'à tout transférer et tagguer. On verra bien ce que cela donne.

Je vous tiendrai au courant.

 

[e-kiwi]

pour moi c'est completement inutile. avoir des BL's te des 24 sites qui seront composés d'une seule page avec un seul lien vers ton site, je pense que google n'est pas aussi bête que ça. concentres toi sur un seul NDD plutot que de fleurter avec la ligne jaune

 

[Ephemere]

Je fais la même chose que blman avec un certain nombre de sites, et pour le moment je suis plutôt satisfait.

Cette stratégie de minisites (mais a vrai contenu), en place depuis un an, me permet d'améliorer mon site de tête, et de combler certaines carences par les minis.

Mais forcément c'est beaucoup de boulot... sans être certain du résultat.

Une autre raison de la mise en place de cette technique, c'est que contrairement à ce que dit Olivier, développer qu'un seul site me paraît très dangereux.

 

[Leonick]

le problème, c'est que ça oblige à beaucoup plus de travail, car maintenant gg regarde la concordance thématique entre la page de départ du bl et celle d'arrivée il faut donc, pour avoir plus de poids sur les liens, avoir une thématique proche sur les sites "satellites"

 

[blman]

le problème, c'est que ça oblige à beaucoup plus de travail, car maintenant gg regarde la concordance thématique entre la page de départ du bl et celle d'arrivée il faut donc, pour avoir plus de poids sur les liens, avoir une thématique proche sur les sites "satellites"

Oui, bien sûr... Et puis quitte à faire des sites "satellite" (je met à chaque fois entre guillemet, car il ne s'agit pas de pages satellites interdites par GG), autant que ces sites apportent des visites :wink:

Donc la thématique est bien sûr très importante.

 

[marion17]

ok merci

quand a la thématique du site, je persiste a croire que google est incapable de savoir si tel ou tel site on la meme thematique, mais je me trompe peut etre.

Un backlinks pr7 d'un site d'auto vers un site de cuisine est tout aussi efficace que cuisine -> cuisine.

 

[Leonick]

quand a la thématique du site, je persiste a croire que google est incapable de savoir si tel ou tel site ont la même thématique, mais je me trompe peut être.

Les TALN (traitements automatiques des langues naturelles) ont un potentiel énorme, voir cet article http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=7428

 

[Ephemere]

Un autre élément a prendre en compte, c'est qu'il est relativement facile de faire des échanges de liens quand on a un site communautaire tel que wri, ou un de mes sites parent-solo.fr

En revanche, pour les sites professionnels, tel que artemia.fr en ce qui me concerne, c'est une autre paire de manche.

Le fait de créer ces minisites, apporte de l'autonomie et permet finalement de mettre en place une statégie de facon plus efficace et forcement plus rapide !

Pour info : site de tête : www.artemia.fr

Exemple de minisites : www.escamoteur.fr ou www.echassier.fr (qui viennent juste d'être refondus)

 

[Kanta]

De mon temps (ca fait quelques mois que je ne suis pas trop venu ), on disait qu'il ne fallait pas héberger deux sites qui se linkaient chez un même hébergeur car google constatait qu'il s'agissait de la même ip et class c. Du coup les liens n'étaient pas pris en compte.

Ou du moins, je ne sais pas exactement s'ils n'étaient pas pris en compte, si leur qualité était moindre, ou si cela pénalisait même les dits sites (quelqu'un pourra peut etre apporter la réponse), mais en tout cas c'était à éviter.

Ca n'est plus le cas ?

Epehemere et blman, tous vos sites sont chez le même hébergeur ou sur un hébergement différent à chaque fois ?

 

[Leonick]

Ca n'est plus le cas ?

qu'on continue à le dire, si. Mais déjà à l'époque ce n'était pas vraiment le cas. Heureusement, car vu le nombre de sites de webmasters différents hébergés sur des mutualisés chez OVH (dont de nombreux annuaires), ou chez free ou orange.fr, ça aurait porté grand préjudice.

 

[Kanta]

Donc pour toi on peut très bien linker ensemble plusieurs sites à soi et qui sont sur le même hébergement ?

Googlement parlant, ca me semble surprenant dans le sens ou ne donner aucun intéret à ces liens est un moyen très facile pour google de déjouer une partie des optimisations pourtant.

Il semblerait pourtant logique que si deux sites qui sont sur le même hébergement, et donc appartiennent à la même personne, se font des liens, google ne prenne pas en compte ces liens puisqu'ils n'ont rien de naturel (et sont même tout le contraire).

 

[Leonick]

Il semblerait pourtant logique que si deux sites qui sont sur le même hébergement, et donc appartiennent à la même personne, se font des liens, google ne prenne pas en compte ces liens puisqu'ils n'ont rien de naturel (et sont même tout le contraire).

pourquoi ces liens ne devraient-ils avoir aucun poids. Du point de vu de l'utilisateur cela peut être très pertinent.
Et sinon, pourquoi les différentes plateformes de blog continueraient à mettre des liens vers les autres blogs ?

 

[cedric_g]

Bonjour

Pour ma part, je pense que c'est une bonne stratégie, mais sur plusieurs sites "réels" avec du vrai contenu (pas 2/3 pages !)

J'ai appliqué cette technique un peu sans le vouloir, quand j'ai développé deux "annexes" à mon site principal (celui en "www"), en mettant en place d'un côté un blog (que j'alimente et qui est devenu en peu de temps mon plus gros trafic) et de l'autre côté, un "espace reportages" dédié à tous mes reportages photographiques, choses que je ne voulais en aucun cas "inclure" sur mon site principal pour ne pas le dénaturer.

Ces deux sites sont liés depuis mon site principal, mais de manière naturelle. Eux lient en retour mon site principal aussi depuis toutes leurs pages (voire concernant mon blog dans les billets, avec des liens profonds optimisés). Par contre, mon référencement est surtout axé sur mes 3 sites et en particulier mon blog, et mes deux sites annexes n'ont pour ainsi dire aucun BL externe autre que mes propres sites :wink:


Je pense ouvrir d'ici peu de temps un nouveau site, dans le même esprit mais toujours en rapport avec ma thématique, et apportant un contenu nouveau. Projet à l'étude :twisted: