YouTube ouvre les vannes pour des vidéos en 4K

Avoir avoir dévoilé une nouvelle version de son site Internet mobile et présenté la mosaïque de vidéo Leanback, l'équipe de YouTube continue d'innover et annonce cette fois pouvoir accepter des vidéos en très haute définition. Depuis le mois de décembre les internautes peuvent mettre en ligne des clips en 1080p, cette fois la limite est quadruplée pour une définition de 4096 x 2304 pixels.

Pour juger vous-mêmes de la qualité des vidéos en 4096 x 2304, retrouvez une liste ici.

Cliquez pour agrandir...

Source + actu WRI : vidéos YouTube 4K

Sauf que pour recevoir le flux, il faut du 100mo en débit...
Sauf que pour ne pas attendre, même avec 100Mo en débit, il faut que Youtube ouvre les vannes aussi.
Sauf que pour voir l'image dans des conditions minimales, il faut un écran d'au moins 80cm (pitch de 0.2).

Bref... De la com' tout ça.

Ouais, avec un écran de 26", le résultat est saisissant !

Avec Google TV, Youtube va devenir tôt ou tard une chaine de TV, auto produite et les chaines de TV traditionnelles devraient porter une attention toute particulière à ce qui est en train de se préparer.

Parce que là, avec la fibre optique et les innovations qui devraient permettre de faire exploser les débits ADSL, on va assister à une mutation profonde de tous les médias, y compris la sacro sainte TV.

A bon entendeur !

C'est un plus pour Google TV.

Euh et quel écran permet à l'heure actuelle d'afficher de telles résolutions (et quelle caméra permet de filmer avec une telle résolution ?)


Un 26" (ou 24") se limite au 1980x1200 la plupart du temps (soit un poil plus que le full HD) ; les 30" montent péniblement au 2600x1800 pixels (ou qqchose comme ça, et il faut des cartes graphiques haut de gamme pour les utiliser)

En bref : effet d'annonce. Qu'on arrive déjà à du full HD généralisé avec les débits qui vont avec au niveau des FAI (je parle pas des débits en ville : moi j'habite à la campagne) et on verra ensuite de quoi il retourne...

Ceci dit, pour faire de la vidéo au DSLR (j'utilise un Canon EOS 5D mark II) en full HD, c'est clair que ça calme au niveau qualité

Pour l'instant, c'est limité en terme d'écran, mais je pense qu'ils préparent et mènent des tests pour les grands écrans de salon, qui ont besoin d'une définition élevée. Je pense pas qu'une plateforme comme Youtube se limite à optimiser ses formats sur l'existant, mais ils vont tirer encore une fois tout le monde vers le haut si des partenaires sortent du matériel adapté.

On sait pas sur quoi ils bossent, ni avec qui google magouille pour mettre le pied dans l'univers de la TV et envahir nos salons.

quoi qu'il en soit, je serait très surpris qu'ils perdent leur temps à travailler sur des formats inutiles ou inexploitables, sans bonne raison.

Attendons..., nous verrons, mais les chaines de TV devraient porter une attention toute particulière sur ce genre d'annonce.

Si quelqu'un de motivé veut prévenir William Leymergie à télématin lol

EDIT : si la FULL HD ne va pas encore aussi loin, notamment pour les écrans de salon, nous ne savons pas vers quoi vont évoluer les nouvelles techno

Mountain Magazin a dit:

Ouais, avec un écran de 26", le résultat est saisissant !

Cliquez pour agrandir...

Donne moi un 26 pouce qui est vendu dans le commerce à un prix abordable avec une dalle native en 4096 ...


Faut que les société arrête de se masturber...

Lorsque le lcd est sortie, avec le premier 80 pouce à 120 000 franc à la FNAC, les firmes annonçaient déjà l'ecran sur feuille radiographique.

on en est où aujourd'hui ?
Les firme vendent du lcd pour rentabiliser les usine de production. Exit l'écran sur feuille.

En ce qui concerne la résolution vidéo, on a :
La possibilité de mettre les film péllicule sur des format de plus de 8000 pixel.
Les caméra investi dans le cinamé sotn en 1960 px
Les cinéma ont investi dans du matériel 1960 px
Les écran pour PC ne peuvent dépasser 25 pouce sinon, c'est ingérable sur un bureau.
Les écran pour la TV... On assure difficilement le prix du 1960px sur 2m de diag... et qu'el intérêt d'un 4096 sur moins de 2m.

Pour info, j'ai un projecteur full HD (1960) sur un écran de 2m50 de large, et franchement, à une distance conventionnelle, ici 4m, je ne vois pas ou on pourrait aller chercher mieux en résolution.

En plus de tout cela, on veut envoyer les flux via le net...
La fibre optique, elle a bon dos... Encore faut t-il que les élément électronique derrière suivent, ce qui n'est pas le cas.

Non, le 4096 de youtube, c'est de la propagande, rien de plus...

Rod la Kox a dit:

Donne moi un 26 pouce qui est vendu dans le commerce à un prix abordable avec une dalle native en 4096 ...

Cliquez pour agrandir...

Je t'ai jamais parlé d'une telle définition pour un 26 pouces !

Il est en 1920 x 1080, pas plus. Simplement, en plein écran, difficile de trouver des vidéos parfaites sur le net. Je pense que Google test différentes choses en prévision de produits futurs, à une échéance que j'ignore.

C'est sur qu'aujourd'hui, l'intérêt est null et le matériel pas adapté. Mais dans quelques mois ou quelques années ?

Bah tu sais, sur Vimeo par exemple tu as quand même une ribambelle de vidéos en HD 720, et sincèrement c'est déjà top sur un 24" full HD (j'ai 24 et 26" avec des dalles calibrées, je préfère le 24" à l'usage...)

Y'a des trucs sympas sur le groupe des utilisateurs du 5D mark II : http://vimeo.com/groups/canon5dmark2

Mountain Magazin a dit:

Simplement, en plein écran, difficile de trouver des vidéos parfaites sur le net.

Cliquez pour agrandir...

Bah si c'est que ça... Ils font du 1280 est c'est réglé...

Mountain Magazin a dit:

Mais dans quelques mois ou quelques années ?

Cliquez pour agrandir...

Dans beaucoup d'année...

Pourquoi ?
Parce que si l'on balance des vidéo en 4096 via le net, faudra des écran pouvant les restituer.
Imaginons qu'on en fabrique...
Lorsque des écran en 4096 sont en vente à des prix normaux, bah les concepteur de jeu vont obligatoirement se mettre à faire du 4096, et là, ce sont les CPU et chipset vidéo qui vont devoir aussi gonfler...
Et pour animer des jeu en 4096... je te dis même pas la bécanne qu'il faudra...Sans parler de l'alim.


Non, Ce n'est que pur com'

Tu m'étonnes :mrgreen:

Quand on voit déjà les configs monstrueuses nécessaires pour faire tourner les "gros" jeux en full HD (genre i7, 8 Go de RAM, SSD, 2 cartes graphiques haut de gamme, écran qui supporte la résolution, etc.)

Ouais, avec un écran de 26", le résultat est saisissant !

Cliquez pour agrandir...

C'était la petite blague de mon Midi ( heure où je l'ai ces lignes ) ! )

nervusdm a dit:

Ouais, avec un écran de 26", le résultat est saisissant !

Cliquez pour agrandir...

C'était la petite blague de mon Midi ( heure où je l'ai ces lignes ) ! )

Cliquez pour agrandir...

Qu'est ce qui te fais tant rire ?

Que ton écran ne supporte pas du 4096x3072 donc que ton "résultat saisissant" ( sur du 26' ) n'est que de la poudre aux yeux.

Non, le 4096 de youtube, c'est de la propagande, rien de plus...

Cliquez pour agrandir...

+1 )

Et on ne parle même pas ici de la puissance CPU insane qu'il convient d'utiliser pour décoder ce genre de vidéo flash.

ca reste pour le moment réservé à une très grande minorité mais ils me semblent que les cinémas japonais disposent déjà de salle diffusant du 4k. apparemment là bas on parle plus de 8k d'ailleurs. y a plus de bobine mais un réseau UTHD capable de diffuser en stream le FILM 4K.

En france, ca vient à petit pas mais ca vient : http://www.audiovideohd.fr/actualites/6426-Toy-Story-3-projete-en-3D-p ... ma-4K.html. Peut-être que Youtube diffusera quelques bandes annonces avant le début du film

C'est un coup de pub pour Sony et de la diffusion avec du matériel de la marque dont le prix du projecteur était il y a 3 ans d'un peu plus de 100 000 euros.

Concernant les dalles, ca reste encore inconnu pour nous mais il y a beaucoup de démo techno sur des écrans. des dalles panasonic, LG, toshiba.

Le plus sur ce genre d'écran relève sans doute du même effet que l'on ressent avec l'écran de L'ipĥone4, nos yeux ne percoivent plus du tout les points. Image parfaite, netteté parfaite.

960x640 pour 3,5 pouces. Le standard de demain pour un écran de 28 pouces ca nous donnera du 7680 x 5120. Je pense même qu'on ne parlera plus du tout de résolution.

biddybulle a dit:

Le standard de demain pour un écran de 28 pouces ca nous donnera du 7680 x 5120.

Cliquez pour agrandir...

Le pixel mort, tout rouge au milieu de l'écran, tu ne le verra même plus tellement le pitch sera bas. :mrgreen:

Donc, augmentons les dalles pour supprimer les garanties "retour atelier si pixel mort" :mrgreen:

pas mal en effet, vu que mes LCD télé comme PC ont tous sans exception connu des pixels défectueux. J'en fais encore des cauchemards

Me souvient vaguement de l'annonce d'un écran IBM pour les arts graphiques et la recherche, qui affiche une résolution de... 300 DPI (!!!)

Soit celle d'un tirage photo papier Minilab (en clair, ça fait 118 pixels par centimètre...)

Par contre le tarif est à la hauteur du bazar, livré d'ailleurs avec une carte graphique dédiée (c'est un prix à au moins 5 chiffres)



Mais bon de là à généraliser...

Une meilleure résolution est-elle vraiment nécessaire sur vos ordinateurs portables ?