Cet article fait partie des archives de WebRankInfo : certes, il est ancien, mais complet et détaillé pour son époque. Si vous cherchez d'autres informations, faites une recherche sur le site ou participez au forum. Contactez-moi si besoin.
Concrètement, un webmaster a subi une pénalité Google (on ne sait pas s'il s'agit de celle liée aux liens artificiels ou à l'update Penguin). Il a fait une demande de réexamen et Google lui a répondu que pour que son site soit ré-inclus il fallait qu'il retire (quasiment) tous les liens issus des thèmes WordPress qu'il avait sponsorisés. C'est ce détail qui fait toute la différence : il s'agit de liens situés en général en pied de page (footer) mais le classique "Designed by X" a été remplacé par un lien vers le sponsor.
Je précise ici que dans la première version de mon article, je n'avais pas pris connaissance de tous les détails, notamment que ce webmaster avait sponsorisé des thèmes WordPress gratuits pour que le lien "Designed by X" soit remplacé par un lien vers son site. Ca change tout ! Les questions que je m'étais posées, indiquées ci-dessous, restent intéressantes a priori donc je les laisse.
Voilà ce qu'il a dit :
Some 2+ years ago in throws of questionable wisdom I sponsored about 5 or 6 WordPress themes where the "Designed by" link in the footer gets replaced by a link to your site. They were nice looking and "relevant" themes, at least as far as the name and pictures used in design suggest.
La discussion va bon train et on le comprend, car elle pose de nombreuses questions :
- comment concrètement faire retirer tous ces liens ? c'est quasiment impossible. une idée serait de publier officiellement une "mise à jour" de son thème afin d'inciter ceux qui l'utilisent à le mettre à jour. Et bien entendu cette nouvelle version n'aurait plus le lien, ou bien avec un attribut nofollow.
- certains liens pouvaient très bien exister avant même que Google incite à utiliser le nofollow ou même avant que Google n'existe. Pour qui se prend Google ?
- cette problématique concerne une énorme quantité de personnes, pas seulement les créateurs de templates mais aussi les créateurs de sites Internet, les auteurs de plugins ou widgets, etc.
- etc.
Pour ma part, je trouve que Google devrait se contenter de ne pas tenir compte de ces liens, leur donner aucun pouvoir en ce qui concerne le référencement naturel. Mais de là à appliquer une sanction, je trouve ça déplacé.
Et vous qu'en pensez-vous ? Quelles sont vos pratiques ? Si vous "bénéficiez" de ce genre de backlinks, pouvez-vous nous indiquer ce que ça a donné avec la nouvelle mise à jour du manchot (Google Penguin) ?
Source : https://www.webmasterworld.com/google/4445558.htm (la page nécessite d'être membre)
Si vous avez des questions, posez-les dans le forum WebRankInfo.
Si vous préférez du consulting, j'en propose sur mon site WebRankExpert.
Encore une fois GG réécrit le web à son image, ce n'est plus GG qui s'adapte au web, mais le web qui s'adapte à GG... ça devient inquiétant. Certains ici crient au boycotte, moi je crie à la nécessité pour chaque Etat fort, de créer son propre moteur de recherche national. Avec une bonne quinzaine de moteurs de bonne taille, on commencerait à rééquilibrer le web... Vive le service public façon moteur de recherche ! Messieurs les Présidents, lancez le moteur de recherche français, belge, suisse, anglais, italien, espagnol... Là ça deviendrait très intéressant... :-)
Oui réponse de Google qui me dit que cela ne suffit.
Bref une réponse semi automatique et un bon déréfencement du site dans Google (deranking notamment).
@henri
As-tu des nouvelles de Google, ont-ils revu ton déclassement ?
merci de nous tenir au courant.
il manque plus que les liens en footer soient reconnus comme “spammy"…
vu le nombre de sites auxquels j'ai participé, ca serait vraiment dommage de se faire blacklister alors qu'on est le createur/designer d'un site !
comment font ils pour faire la différence ?
Seb
J'ai envoyé hier ma demande de reconsidération en expliquant la problématique... Reste à savoir s'ils vont la prendre en compte!
Bonjour créateur de 3 thèmes WP qui ont été téléchargé plus de 70.000 fois je suis aussi pénalisé par GG depuis le 25/04 alors que le lien renvoyait vers une page du site spécifique au thème wp... Au total il y a plus de 1,8 millions de liens de plus de 6.000 domaines différents... Un succès qui me porte préjudice aujourd'hui!
Afin de clarifier la position vis à vis de Google je viens de passer ses pages en sous domaine afin de les isoler par rapport au domaine principal, en espérant que cela suffise... J'ai depuis bien entendu reçu le message dans GWT.
Affaire à suivre
@henri : as-tu expliqué la chose à Google ?
Marie Aude a bien décrit le cas. Le webmaster a sponsorisé des thèmes donc il n'est pas anormal que le site se fasse pénaliser. Sinon la situation aurait été difficilement gérable.
@Olivier : si Google pénalise les liens en footer, pénalise les sites avec des liens optimisés au sein des articles, pénalise les commentaires, pénalise les blogrolls... il reste quoi comme lien valable?
Tu ne sembles pas d'accord. Qu'en penses-tu toi?
Je pense que Google pénalise les liens footer vendus, les backlinks avec ancre trop optimisée (pas les liens internes ni sortants) et tient peu compte des commentaires et des blogrolls.
Que reste-t-il comme liens ? Tous les autres ! Ceux qui sont + naturels (mais + durs à obtenir)
Quelqu'un a-t-il créé un thème wordpress avec un lien vers son site genre "designed by ...", été sanctionné par google, contacté google lui expliquant qu'il était le créateur et sorti de la sandbox ???
Si oui, la différence entre un lien acheté et un lien de créateur serait faite par des humains... Et on sait qu'ils sont de plus en plus nombreux ces "modérateurs" google qui vous veulent du bien !...
On ouvre les vannes, on décourage un peu gros coup les spammeurs sans scrupule
@Olivier: bah parce que la blogroll accueille des liens "amis" et ne devrait donc jamais connaître de pénalité.
@axel : Si c'est toi qui le dit...
J'ai du mal à comprendre comment google peut parvenir à différencier ces liens d'autres liens sortants... surtout que si j'ai bien compris, il ne voit pas de problème aux créateurs de Templates mais à ceux qui les modifient pour faire de la pub... C'est complètement idiot, la parade est simplement de déplacer le lien qui peut poser problème et le placer dans la blogroll... ces mises à jour incessantes me fatiguent.
Je ne vois pas bien en quoi le mettre dans la blogroll résoudrait le problème ?
On en revient presque toujours à la mêle problématique, c'est une manière répressive de faire peur et d'obliger à passer par adsense...et de payer google
Le seul moyen pour google de savoir si c'est un lien acheté c'est le spamreport. Quand un concurrent à une suspicion, c'est la chose qu'il va faire. De toutes façons, tous l'univers de Google fonctionne ainsi sur la délation.
Cette alerte un peu "fausse alerte" sur les bords nous montre peut-être à quoi nous attendre bientôt.
La guerre des liens va-t-elle tourner à l'obsession ? Pourtant le moteur, les moteurs en général, pourraient-ils vraiment se passer de la prise en compte des BL dans leur algorithme ?
Je pense que GG va tout essayer et voir un peu le résultats, puis adapter ses filtres et modifications plus constitutionnelles d'algorithme. On ouvre les vannes, on décourage un peu gros coup les spammeurs sans scrupule, et puis retour à la "normal". Pour les référenceurs, quelques cheveux en moins et on se (re)détendra. Enfin je l'espère :)
Dites, vous croyez que Blogger va s'autosanctionner en plaçant un lien dofollow dans la plupart de ses thèmes?
Est-ce qu'un lien de thème ne devrait pas plutôt être placé dans une page de remerciements, assez classique à chaque site? Il n'y aurait ainsi plus de problème, sauf une moindre visibilité.
Mais il ne faut pas oublier que la création (et commandes) de thèmes WordPress (ou autres CMS) était souvent l'une des idées pour orner ce thème d'un lien : c'est clairement une pratique SEO peu naturelle.
Que pensez-vous de l'idée de Yassine ? Est-ce réellement utile de placer le lien sur toutes les pages ?! L'index devrait être suffisant d'un point de vue référencement mais aussi pour les visiteurs qui sont intéressés par le template... Merci d'avance pour vos avis ;)
Je pense qu'il y a erreur sur la façon dont google traite ces liens:
Il y a deux types de signatures pour les templates:
La signature ordinaire que laisse n'importe quelle agence web ou webmaster qui se résume au lien html connu.
Et il y a les liens qu'utilisent les sites qui proposent des themes gratuits (en général wordpress) aux sponsors. Ces liens ont un code eval qui peut être changé à distance et à n'importe quel moment par la personne ayant réalisé le thème.
lire: http://www.calixus.com/themes-gratuits-danger/
Donc à mon avis les webmasters et les agences qui utilisent ces liens n'ont rien à craindre.
On ne va pas reprocher à Google de combattre le spam et je pense que tout le monde est d'accord avec moi. Maintenant delà à interdire les liens de crédits (emprunte wordpress, signature artistique ou thème sponsorisés) n'est pas légitime de sa part.
C'est contre productif, décourageant pour les artistes ...
On peut facilement contourner ça en modifiant le fichier index.php du thème et d’appeler un footer2.php. Du coup les) lien(s) apparaissent uniquement en home et il sera difficile (je ne suis pas sure à 100%) pour Google de les identifier en tant que tels.
Ce que je vois, c'est que Gogole est en train de nous faire détester des animaux pourtant si mignons :-)
BOYCOTTONS MASSIVEMENT GOOGLE!
Bonjour Bruno,
Vous comparez les "pages jaunes" et "Google" ! :-) Je pense très sincèrement que ce n'est absolument pas comparable. On parle là d'une société privée au monopole mondial... lol.
Je m'occupe assidument de mon site de chambres d'hôtes et je ne suis pas trop impacté par ces changements. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde et en ce moment sont remontés en tête des annuaires de chambres et gites ( c'est pas ça qui manque hélas ) qui ne sont que des agrégateurs de contenus qui spament des mots clefs dans toutes leurs pages. Il y en a même un qui vient de m'envoyer un mail se glorifiant d'être maintenant 1er en "référencement naturel" sur google et me proposant de m'inscrire pour la modique somme de 69 euros ! Je ne comprend pas du tout la logique de google sur ce coup. Où est la soit disant valorisation du contenu ?
Quant au lien dans un plugin c'est absurde : j'en ai adapté un pour WordPress et je mets un lien en bas vers ma page où je commente les dernières versions et où on peut le télécharger. Je ne vais quand même pas le retirer ?
Et donc ce serait pareil pour les agences qui laissent leur "signature" sur leur site réalisé ? ça deviendrait vraiment du n'importe quoi de la part de Google....
Je ne sais pas dans quelle direction va Google mais je pense qu'il va vraiment dans la mauvaise.
Seolius: "Que faut-il penser de Google au final, laisser autant de pouvoir à une société privée ? n'est-ce pas dangereux ???"
Ce n'est pas nouveau, en France ça fait des décennies qu'on subit le monopole des Pages Jaunes qui abusent des commerçants et artisans! D'ailleurs ils profitent même de leur monopole pour refourguer des sites internet de M.... à ces mêmes commerçants et artisans à prix d'or (1 vraie rente à vie!)et au départ, c'était 1 société publique.
Au moins l'avantage avec Google, c'est que tu peux être référencé sans payer! Contrairement aux Pages Jaunes.
Pour en revenir au sujet plus précisément, si Google pénalise l'achat de liens, nous ne pouvons que nous en féliciter, par contre s'il s'agit de pénaliser tous nos liens de pied de page, cela s'appelle bafouer le travail et les droits d'autrui, et c'est bien plus grave, d'autant que personnellement, je considère que c'est du vrai référencement naturel (quoi de plus naturel que de citer 1 source ou 1 auteur?)
je ne comprends vraiment pas comment Google peut être certain qu'il s'agisse de liens achetés si aucun indice n'est donné dans le code source... il se fie juste au style de mot-clé considéré comme spammy ? A quoi peut-il bien se fier pour en être certain ? Je peux faire un lien naturel comme je peux avoir été contacté par mail pour me demander de vendre un lien dans un article ni vue ni connue...
que ce site se fasse sanctionner alors qu'on est assez certain que ce sont des liens non rémunérés, c'est quand-même fort. Ca semble normal qu'on puisse avoir envie de faire un lien vers un designer qui propose ses services gratuitement. En fait, même si on veut dire merci de cette façon, on ne pourra plus ? pfff... et de quelle façon va-t-on remercier ceux qui offrent de tels services ou autres ? En nature ? On leur paie un pot ? :-)
Et pour les liens vers les annuaires, dois-je enlever mon lien vers l'annuaire de WRI pour ne pas vous porter préjudice ? :-) ^^
et lorsqu'on aura "oublié" de mettre le lien de remerciement demandé, on aura une excuse toute simple, plus qu'à répondre "ah ben je n'ai pas voulu vous porter préjudice, c'est Google qui m'a dit que..." ! Vous n'avez qu'à lire là et là et là !
Bien casse pied quand-même ce penguin...
@jor1s, @Joe,
Si vous créez des sites webs et que vous les faîtes pointer sur votre site, vous n'aurez pas de problème ou vous pourrez demander l'arbitrage des équipes de Google en cas de déclassement.
En effet, vous avez fait oeuvre de création, vous en êtes légitimement fiers et il n'y a rien à redire à ça.
Google s'attaque aux personnes qui ont "sponsorisé" des développeurs. Par exemple pour qu'ils créent un template WordPress qui va mettre en place, artificiellement, des tonnes de liens vers leur site au fur et à mesure de la diffusion du-dit template.
Dans ce cas, l'acheteur n'est pas le créatif et il achète bel et bien des liens entrants qui n'ont aucune justification réelle. Vu par Google, c'est un contournement de ses recommandations de bonnes pratiques.
Don't worry be happy! C'est tout bon pour les vrais créateurs de contenus!
Bon, il s'agit de liens achetés, il faut le dire. Je ne parle pas si Google a eu raison de cette "bulle papale", mais le gars avait bien détourné l'esprit du référencement naturel.
Je trouve ça vraiment abusé, en temps que créateur de sites web il est quand même normal de mettre son lien sur les sites que nous créons.
Bravo et merci Google!
Tel est le titre de l'article de blog que nous venons de rédiger à la lecture de différents articles de blog dont celui-ci.
Nous y développons notre point de vue qui est très en faveur des animaux noirs et blancs que ce soient des pingouins ou des pandas.
Voici le lien vers notre article: http://fremont.eu/blog/bid/140046/Après-Google-Panda-Google-Penguin-bravo-et-merci-Google
Votre article, Olivier, y est cité comme l'une de nos sources d'inspiration initiales et, bien sûr, le lien vers cet article est présent.
Donc, merci à vous aussi!
Dois je enlever les liens situés en Footer pointant vers mon site sur tous les sites de mes clients?
Un lien dans le footer Wp a encore de la valeur !!!
Google vient de glisser des liens achetés à liens sponsorisés
La police du backlink est en route : Pourquoi ne pas pénaliser les footer qui incluent Design dans l'anchor text...
Moralité, les apprentis webmasters qui essaient tant bien que mal de supprimer ces liens en footer peuvent lui rendre service !
Si il s'agit d'achat de lien, rien de choquant la dedans.
Mais comment google aurait pu savoir qu'il s'agissait d'achat de lien et non d'un lien vers le créateur du plug-in?
mettre des pénalités sur les liens ouvrent la voie au negative seo ;-( . j'en suis déjà victime avec des sites qui ont ouvert ces dernières heures . google+, et ses nombreux liens " badge " non naturel et quasi-imposés par google, va-t-il être pénalisé par cette mise à jour ?
Effectivement il est impossible de savoir s'il s'agit d'un lien acheté ou naturel, et les solutions pour obéir à Google ne sont pas simples à mettre en oeuvre, et sans garantie de succès (comment obliger les utilisateurs à faire une MAJ. "cosmétique" pour 1 lien ?) Alors, intox ? ou bien Google frappe très fort pour marquer les esprits de suite après Panda et penguin ?
Ho et sur les scripts genre Arfooo, c'est pareil alors ?
D'après ce que Marie-Aude en sort, c'est très clair, achat de liens donc pénalisation de la part de Google tout à fait compréhensible.
Oui, d'ailleurs j'ai mis à jour mon article.
Cela étant en pratique, je suppose qu'en regardant le lien on ne peut pas être certain à 100% qu'il s'agit d'un lien acheté. Quelle différence avec un lien vers le créateur du template ?
Si les liens en footer étaient de type "design by X", on peut effectivement se demander pourquoi Google ne les ignore tout simplement pas. Il me semble que les formations en référencement insistent sur le fait de créer des intitulés de liens les plus variés possibles.
Par contre si créateur du template en a profité pour faire des suites de mots clés, des liens cachés et autres trucs pour essayer de berner le moteur de recherche, on peut comprendre qu'il y ait une pénalité. Il faudrait en savoir plus sur les intitulés des liens pour se faire une idée.
Suite à la remarque de Marie-Aude, je retire ce que j'ai également annoncé dans mon commentaire précédent. La Nuance est en effet très importante et l'article prend donc un tout autre sens. Bon week-end.
En effet Marie-Aude, c'est différent. Etonnant que SearchEngineRoundtable n'ait pas expliqué les choses correctement. Je vais modifier l'article, néanmoins les questions soulevées sont d'actualité et intéressantes...
En effet, c'est complètement déplacé. Vous imaginez la charge de travail que cela engendre auprès des agences web. Que faut-il penser de Google au final, laisser autant de pouvoir à une société privée ? n'est-ce pas dangereux ???
Google a pris le petit guide du black hat, et tout ce qui s'y trouve est forcement du black hat.
Même si dans l'absolu, certains ont fait effectivement des templates dans cet unique but, il ne peut pas généraliser ça à tous les liens de ce type qui sont vraiment légitime et qui étaient déjà fait de façon naturel avant l'arrivée du référencement comme on le connait maintenant.
Reste à savoir si GG a d'autres doutes vis-a-vis du site en question ? Ou au contraire, si tout ceux qui font ça, on eu ce soucis (et quid des xiti et autres codes intégrable avec lien en dure obligatoire ?). Et comme on n'a pas l'exemple précis, est-ce que le lien sur le crédit était du style "design by X" ou "par -a href- credit conso -/a-".
Ce qui signifie quand même que GG prend toujours bien en compte les liens en footer, sinon il ne se préoccuperai pas de ça.
Je partage ton point de vue, Google commence vraiment à nous casser les pieds avec ses conneries, et il faudrait qu'il arrête de se prendre pour un autre.
Il n'y a aucune raison qu'il sanctionne un site pour ça, c'est tout à fait légitime de pouvoir placer un lien vers l'auteur d'un template ou de toute autre création.
Bonjour Olivier,
Effectivement, ce cas est légèrement abusif mais j'aimerais savoir si ce cas est isolé où pas ? Sinon, je suis d'accord avec la solution que tu proposes à savoir que Google devrait se contenter de ne pas tenir compte de ces liens. Cette pratique n'est pas une tentative de tricherie ou de sur-optimisation.
amicalement
Bonjour Olivier,
J'ai vu ce matin sur un site SEO US qu'effectivement un webmaster s'étant fait déclassé a demandé des explications à GG. Celui-ci à répondu que le lien de "crédit" sur les templates WP qu'il avait créé ainsi que le blogroll ne paraissait pas naturel pour l'update Pingouin.
Si jamais tu veux que je te retrouve la source, n'hésites pas !
Attention.... mauvaise interprétation...
Le webmaster a SPONSORISE des thèmes, où le created by est remplacé par son site.
Il s'agit donc d'achat de lien à grande échelle ^^
"Some 2+ years ago in throws of questionable wisdom I sponsored about 5 or 6 WordPress themes where the "Designed by" link in the footer gets replaced by a link to your site."
Bien pour cela qu'il faut employer des meta-moteurs, duckduckgo, un node seeks ou n'importe quoi ;).
Google est peut-être "le" moteur (google est ton ami et autres), mais à force de jouer avec le feu, il risque de se faire court-circuiter par un autre... Bing me semble bien placé...