Live Search contre les échanges de liens hors thématique

WebRankInfo · 20 Novembre 2006

Live Search bannit certains sites qui échangent des liens

Vous faites des échanges de liens avec des sites qui n'ont rien à voir avec votre thématique ? Vous serez peut-être prochainement exclu de l'index Live Search. C'est en tout cas le message que Live Search semble vouloir faire passer. Coup de bluff ?

En tout cas, il semblerait bien qu'un webmaster ait reçu un mail de la part de Live, lui informant que son site avait été retiré de l'index car il faisait des échanges de liens uniquement pour le référencement :

Your site is acquiring links through posting to or exchanging links with sites unrelated to your site content. Techniques which attempt to acquire unrelated spam links in order to increase ranking are considered spam and your site has been excluded from our index as results. Please contact us once you’ve removed these links and we will reevaluate.

Est-ce un grand coup de bluff ? Ou de buzz ? Histoire de dissuader des milliers de webmasters ou de référenceurs de continuer à faire des échanges de liens (dans l'unique but d'améliorer leur référencement)... Peut-être estiment-ils qu'il ne sera pas nécessaire de détecter et d'envoyer un mail manuellement à des milliers de webmasters, les blogs comme celui-ci se chargeant de répandre la nouvelle : ne faites-plus d'échanges de liens hors thématiques !

En tout cas ce serait une méthode radicalement différente de celle employée par Google, qui comme à son habitude essaie de faire confiance à son algorithme pour détecter automatiquement les mauvais liens et ne pas en tenir compte dans le positionnement des sites concernés (on ne sait donc pas si un lien est pris en compte par Google ou pas, et si oui à quel niveau).

Quoi qu'il en soit, c'est l'occasion de répéter qu'effectivement il y a lien et lien... Les critères pour juger la qualité d'un lien sont très nombreux et ne se limitent pas seulement à la thématique (ni au PageRank d'ailleurs !). C'est d'ailleurs ce que j'essaie de faire comprendre dans ma journée de formation sur les stratégies de liens.

Et vous, qu'en pensez-vous ? Quelles sont vos habitudes pour les échanges de liens ? Avez-vous arrêté les échanges hors thématiques ?

Ephemere · 20 Novembre 2006

Comment un robot peut-il détecter la thématique d'un site ?

Qu'elle est par exemple la thématique d'un wikipédia (moi je le sais, car je pense être doué d'un peu d'intelligence, mais une machine...)?

Comment peut-il savoir qu'une thématique musique classique est proche d'un site thématisé la Bande à Basile? et ce dans toutes les langues...

Je doute de la capacité des moteurs a être aussi fin...

lothar · 20 Novembre 2006

C'est surtout idiot dans la mesure où les annuaires ont en principe une forte proportion de liens hors thématique (cf. annuaires généralistes).

WebRankInfo · 20 Novembre 2006

Qui vous a dit que c'était fait au niveau site ? C'est plutôt page par page. Et ça, les moteurs savent pas mal le faire.

Mais rien ne dit non plus que Live Search l'a détecté automatiquement ;-)

wullon · 20 Novembre 2006

Je trouve que ça serait mieux que Live! ne prenne tout simplement pas du tout en compte ces liens, qu'un blacklistage manuel.

pene-r · 20 Novembre 2006

Il me semble que Cariboo sur le hub pensait live très en avance sur ce point.
C'est à dire analyser la "thématique" d'une page

J'ai retrouvé un article de février 2005 où il aborde le sujet
MSN Search utilise-t’il l’analyse au niveau des blocs ? J'ai pas retrouvé le topic de discussion sur ce thème par contre. :?

La mésaventure du webmaster pourrait être une suite possible du calcul au niveau des blocs ?

yvan02 · 20 Novembre 2006

super, on va pouvoir monter dans le classement en balançant des liens hors-thématique vers les sites des concurrents.

Non, ça ne me parait pas logique. Qu'il ne tienne pas compte des liens hors-thématique, d'accord, mais qu'il désindexe, c'est un peu exagéré, je n'y crois pas trop !

ChauffeurDeBuzz · 20 Novembre 2006

Olivier j'ai effectué quelques tests depuis ladernière màj de Live avec un webmestre Australien, un Allemand et un Américain et voici nos conclusions -> http://www.chauffeurdebuzz.com/algorith ... search-117

(à lire le 6 - Liens entrants)

finstreet · 20 Novembre 2006

Ce serait une très bonne chose... si un bot doit se comporter comme un internaute, quel est l'intéret pour un internaute surfant sur un site sur la gastronomie d'avoir des liens sur l'automobile ou la bourse ? globalement aucun ... et d'ailleurs pk les webmasters font cela , si ce n'est pour améliorer son référencement... hors les bots aiment pas qu'on essaye d'améliorer son référencement

WebRankInfo · 20 Novembre 2006

yvan02 je suppose qu'ils sanctionnent un site pour les liens qu'il fait et non qu'il reçoit.

chauffeur : oui j'ai lu donc tu penses que Live ne sait pas le détecter automatiquement. Tu t'es basé sur quoi comme tests car ton point 6 ne dit pas grand chose ?

Szarah · 20 Novembre 2006

yvan02 a dit:
super, on va pouvoir monter dans le classement en balançant des liens hors-thématique vers les sites des concurrents.

Non, ça ne me parait pas logique. Qu'il ne tienne pas compte des liens hors-thématique, d'accord, mais qu'il désindexe, c'est un peu exagéré, je n'y crois pas trop !

Annulation du poids des BL non pertinents, c'est ce qu'il faut commencer à se dire. Pénalisation ? J'en doute, ce serait bouleverser les résultats.

Que le mail soit une farce ou pas, peu importe : le ton est donné (et WRI le dit depuis longtemps assez) : il faut privilégier les liens dans la même thématique.

Comme le suggère Olivier, on peut raisonnablement penser que la thématique est déterminée page par page et non pas pour le site entier.
Donc : un surcroît de boulot mais pour un résultat plus conforme à la logique.

PS : on parle de Live, là, mais qui dit que GG n'a pas déjà commencé ?

Szarah · 20 Novembre 2006

WebRankInfo a dit:
yvan02 je suppose qu'ils sanctionnent un site pour les liens qu'il fait et non qu'il reçoit.

Ce serait une belle avancée, et un sale coup pour le commerce des liens non ciblés

Encore une fois, je crois que c'est de l'avenir dont il est question là, d'un appel à plus de logique dans l'échange des liens. Une sorte de recommandation paternaliste dont il va falloir tenir compte si d'autres signaux viennent le renforcer.

Monty973 · 20 Novembre 2006

WebRankInfo a dit:
je suppose qu'ils sanctionnent un site pour les liens qu'il fait et non qu'il reçoit.

Effectivement, le mail dit aussi:

Please contact us once you've removed these links

Cela suppose le contrôle des sites faisant ces liens.

salva · 20 Novembre 2006

J’assimile la démarche à un aveu d’impuissance.
Ne seraient-ils pas capables d’élaborer un algo fonctionnel? :?

Lorsqu’ on lorgne sur le monopole de Google, on ne demande pas à ceux qui ont participé au succès de ce dernier de s’adapter mais bien au contraire, tout mettre en œuvre pour les aguicher :wink:

euwe · 21 Novembre 2006

De toute manière , je dois trop lire WRI

, je ne fais que des échanges dans ce que j'estime être la thématique générale de mon site.

Maintenant j'aimerai bien savoir quel est le niveau de finesse de ces 'catégories'.

Et puis c'est du buzz , obvious.
Pour faire parler d'eux sur la planète entière c'est un bon plan.

Mais ce n'est pas pour ceci que je vais jeter, ne serait ce qu'un oeil distrait, sur mon positionnement dans leur résultats ...

pikassio · 21 Novembre 2006

Si la pénalité semble difficile à être appliqué, le simple fait de communiquer sur ce sujet montre que live search est sensible aux liens propres et veut montrer (à qui ? webmasters ou Mr Google...) qu'il s'intéresse, connait ou maitrise l'analyse sémantique des pages et semble fier de l'être...

Pour ce qui est de l'application aux "spammers", celle-ci ne semble faisable que pour les sites (ou pages) n'ayant qu'une proportion faible de liens pointants vers eux (ou elles), et que la quasi totalité provient de sites identifiés comme niche a spammers... car pour le reste, heureusement qu'un site comme webrankinfo n'obtient pas que des liens de sites traitant du référencement...

marion17 · 21 Novembre 2006

merci de l'info

serval2a · 21 Novembre 2006

C'est quand même super, si on se fait se fait spammer un forum pour du viagra il sera automatiquement blacklisté sur Live.
C'est clairement une réelle avancée.
Bravo micrsoft.

Plus sérieusement, si ça existe c'est putôt pas une mauvaise nouvelle.

pene-r · 21 Novembre 2006

Tiens !! c'est écrit en toute lettres dans leur guidelines

WebRankInfo · 21 Novembre 2006

ah oui :

Live Search a dit:
Demandez aux sites peu recommandables de supprimer les liens vers votre site.

on n'a pas fini !

@serval2a : ils veulent contrer les échanges de liens faits dans l'unique but du référencement, donc encore une fois je ne pense pas qu'il y ait quelque chose à craindre de ceux qui s'amusent à nous faire des liens, même s'ils ne sont pas recommandables.

kinteba · 21 Novembre 2006

lol Microsoft, est-ce une stratégie pour dire Ouh, ouh mon moteur existe et peut être capricieux aussi, alors cher webmasters adaptaient vous...

En même temps pour le peu, voir très peu de visiteurs que Live Search génère sur les sites, ils feraient mieux de s'adapter en ignorant les mauvais BackLinks (comme l'algo de Google le fait) plutôt que de jouer la radicalité et s'enfoncer dans son banc de touche.

C'est clair que les backlinks hors thème c'est pas top et inutile dans la plus part des cas mais il peut arriver de faire un ou plusieurs échanges de liens avec des sites de thémathiques différentes et que cela soit propice aux 2 sites.
Exemple : imaginons Doctissimo et AlloCine qui font un échange de liens (hors théme mais très efficace en retour de visiteurs)

Dans ce cas le choix est vite fais :
- continuer ces échanges de liens hors thématique mais efficace en nombre de visiteurs envoyés depuis ces sites ?
(Attention, je ne parle pas d'échanges de liens de masse et hors thème histoire de générer des backlinks sur des pages partenaires ou autres)

Ou

- Faire plaisir à Live Search en sacrifiant ces échanges de liens pour gagner quelques visiteurs du moteur ?

pene-r · 21 Novembre 2006

kinteba a dit:
- Faire plaisir à Live Search en sacrifiant ces échanges de liens pour gagner quelques visiteurs du moteur ?

peut être qu'utiliser un codage mal interprété par les moteurs peut représenter une solution, (javascript, flash,...) qui génère du traffic et n'indispose pas le calcul du moteur ?

ça serait une autre manière de nouer des partenariats et d'optimiser.

Bientôt dans le forum partenariat:
"Echange lien, surtout pas lien en dur, toutes thématiques..." :lol:

euwe · 21 Novembre 2006

kinteba a dit:
En même temps pour le peu, voir très peu de visiteurs que Live Search génère sur les sites, ils feraient mieux de s'adapter en ignorant les mauvais BackLinks (comme l'algo de Google le fait) plutôt que de jouer la radicalité et s'enfoncer dans son banc de touche.

Clair que ce que peut raconter M$ ou rien c'est là même chose , ils sont même pas sur le banc de touche mais en train de faire des tours de piste pour l'année prochaine.

Le problème est que l'entraineur ( les spectateurs ? ) n'a aucune confiance et ce n'est pas leur machin 7.0 qui va leur changer la vie.

+ de 80 % de mes visiteurs utilisent explorer 6 ou 7 et 2 à 3 % arrivent par leur moteur de recherche
Trop tard les internautes ont fait le choix de l'avant centre

Thierry Bugs · 21 Novembre 2006

kinteba a dit:
En même temps pour le peu, voir très peu de visiteurs que Live Search génère sur les sites, ils feraient mieux de s'adapter en ignorant les mauvais BackLinks (comme l'algo de Google le fait) plutôt que de jouer la radicalité et s'enfoncer dans son banc de touche.

Bouh, Livesearch va bouder les méchants sites...

Et alors, depuis l'été dernier, avec leur changement d'algo,
le nombre de visiteurs envoyé est devenu ridicule sur les sites corrects
il ne va plus rester grand chose :twisted:

je trouve cette info totalement impopulaire, et sûrement liée à ne pas avouer leur impuissance dans la lutte contre le spam.
Ce n'est pas comme ça qu'ils vont manger des parts de marché (et de recherche) à GG.

Personnellement je préfère ne pas fâcher Google meme s'il est loin d'etre parfait lol

honolulu · 2 Décembre 2006

donc exit les sites généralistes qui parlent de tout -- je n'ai pas ajouté "et de rien" :wink: -- et qui seraient pénalisés pour avoir utilisé le "Cet article vous a plu ?" d'Olivier...

Vincent1975 · 2 Décembre 2006

D'accord avec Honolulu, et puis c'est chaud à définir une thématique. Moi l'autre jour j'ai fait un échange avec une assoc pour le développement du Sénégal. Je propose des cours de français sur mon site, alors je me suis dit cours de français > francophonie > Sénégal. Pour moi on reste en thématique avec pas mal de visiteurs de l'autre site qui risquent d'être interessés par le mien. Mais d'ici à ce qu'un robot suive ce genre de raisonnement, on l'appelera C3PO.

Leonick · 3 Décembre 2006

Alors nous, pauvres webmaster serions obligés de ne plus mettre un lien vers notre site sur les sites que l'on a développé ? :cry: :cry:
Ou alors, il faudrait développer les sites de concurrents :lol:

Yvan · 21 Juin 2007

Bonjour,

depuis très longtemps dans l'index Google, je me suis rendu compte en utilisant l'API MSN Live que mon site (cf bouton www ci-dessous) ne faisait plus partie de l'index de Live !?

Alors ok, je fais des liens vers d'autres sites pour du partage de PR notamment, maintenant il y a aussi des liens parce que j'aime certains sites... Je trouve cette attitude totalement débile, d'autant plus si on en vient aux vrais perdants possibles : les annuaires ! En quoi ils vont se rendre compte que l'annuaire fait un lien vers tel autre site et qu'il a de vraies raisons de le faire ? C'est fait page par page ?

D'ailleurs Olivier toi tu as un annuaire non thématique, donc là c'est risqué pour toi non ? Peut-être est-ce parce que de mon côté je fais des liens sur toutes mes pages vers les 10 meilleurs partenaires en terme de trafic, donc si des gens viennent en masse de chez les autres, le lien n'est-il pas utile ? Et quid des blogs non thématisés, où le blogger fait des liens vers tous les sites qu'il aime ? Pareil, blacklisté ?

Enfin voilà, je suis pas content de perdre 1% de mes visiteurs, mais bon, si c'est leur choix, après tout... Cela dit je n'ai jamais reçu de mail pour ma part.

Bon, je vais tenter de trouver un mail pour leur dire que je suis pas content, même si ça sert à rien

u8086 · 21 Juin 2007

De toute façon, je ne vois pas ce que ça change.

Google applique déjà une série de dépréciations/pénalités sur la qualité des liens, y compris la proximité thématique des pages/blocks. Et comme la très grande makorité d'entre-nous ne font pas un site par moteur...

Yvan · 21 Juin 2007

Bah moi ça change que j'ai disparu des résultats de MSN... Sinon, clairement, ça ne change rien à mon trafic, ou presque...

Maintenant, c'est les internautes qui font qu'un site existe ou pas. Donc s'il n'y a personne sur MSN Live, alors on s'en fiche.

La vraie question c'est donc de savoir si ça apporte vraiment quelque chose à l'internaute, et donc s'il préfèrera MSN à Google du fait de l'absence de liens «copains». Rien n'est moins sûr

Thierry Bugs · 21 Juin 2007

Yvan, ce n'est pas pour te jeter des fleurs, mais je viens de visiter ton
site, et je le trouve excellent et complet. En plus je trouve vraiment bien
que tu ne te sois pas servi des noms des artistes pour tes pages (non au cybersquating).
Ceci étant dit, je regarde dans msn et en effet tu y es absent : (certainement à cause des tes tirets nombreux dans les urls en autre).
Puis dans google, où j'y trouve des sitelinks sur ton domaine ! Comme quoi, roi chez l'un et esclave chez l'autre

une telle différence est quand même difficile à accepter : un site est bon
et bien référencé, ou alors l'inverse tout est à faire.

moi non plus je ne comprends plus live aujourd'hui, j'ai un site qui y
marchait très bien (requete populaire humour) et du jour au lendemain, presque plus rien... mais un blacklist comme le tien est inacceptable.

xTrade · 21 Juin 2007

Yvan a dit:
Alors ok, je fais des liens vers d'autres sites pour du partage de PR notamment, maintenant il y a aussi des liens parce que j'aime certains sites... Je trouve cette attitude totalement débile

Tout à fait.
C'est renier l'essence même du net.

Et puis :
Supposons que je fasse des liens vers des sites étrangers de la même thématique, il se passe quoi?
Supposons que j'utilise divers outils (aucun rapport avec la finance par exemple) et que je fasse des liens vers le site de leurs auteurs, il se passe quoi?
Je fais des liens vers mes propres sites, kepassa?

finstreet · 21 Juin 2007

ouais enfin les liens en footer de sites de Bourse ou autres qui renvoient sur des trucs de jardinage dans le seul but d'augmenter leur visibilité, c pas génant, si ces sites étaient pénalisés ... je doute que Live se prenne la tête avec des sites persos, ou des sites où y'a quelques liens

Yvan · 21 Juin 2007

Thierry, c'est trop d'honneur

En parlant de cybersquattage, j'en suis bien victime (nom de domaine avec un seul C ou un seul L...)

À la rigueur s'il n'y avait que MSN... Mais là j'ai disparu de Yahoo, Altavista, MSN et compagnie... C'est con pour un site classé 5200e sur Alexa :-D

Comme me le disait un ami, Google est gentil : il te fait baisser dans son classement, mais il ne te bannit pas illico (sauf en 2003 quand j'ai fait du cloaking involontaire, je mettais pas le JS de redirection hors frames pour google, je me disais que ça lui servait à rien, lui il a pris ça pour un cloaking, paf, disparition de l'index, mais après compréhension/correctif je suis réapparu presque illico).

xTrade : je suis d'accord que j'abuse un peu, mais bon, c'est pas non plus des sites X auxquels je fais des liens, enfin on est d'accord. Et puis c'est de bonne guerre, tout le monde le fait (mais c'est pas à faire hein !?). Cela dit j'ai supprimé un de mes partenaires qui a disparu de MSN lui aussi, peut-être est-ce la raison de ma disparition ?
Pour autant, mon classement partenaires est aussi fait sur le nombre d'envois externes, donc les mieux classés sont aussi les plus vus, donc preuve que ça intéresse les gens... Mais pas MSN

La question est surtout de savoir : est-ce qu'ils ont tous eu un souci dans leur index, ou est-ce que vraiment il y a eu une blacklist ?

Finstreet : c'est clair que kelkoo ils ont des liens partout, ils pourrissent les index avec une absence de contenu assez hallucinante... Et ils se payent des liens en PR un peu partout sur les gros sites français (pixmania, priceminister, doctissimo, etc...). Est-ce pour arrêter le commerce du PR que MSN fait ça ? De toute façon chez GG y a le TR maintenant, et ça c'est difficilement commercialisable